7bb8e1f0-ba1d-4fb2-b899-e050f80ea511 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-729-482/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57287-15Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.6.2.; 2.10.1.4;1.1.7.2.6;1.2.14.1.1.(S)                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 28 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas: 1) 2006-10-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. ld. 178 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo; 2) 2007-06-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d.; 63 str. 1, 9 d. 3 m. laisvės atėmimo; 3) 2007-09-24 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d.; 64 str. 1, 4 d. 4 m. 30 d. laisvės atėmimo Kauno apygardos teismo 2007-11-29 nuosprendžiu 2007-09-24 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendis dalyje dėl nuteisimo pagal LR BK 178 str. 1 d. panaikintas ir pakeistas, iÅ¡teisinant pagal LR BK 178 str. 1 d. paskirta galutinė bausmė 3 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo; 4) 2013-09-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d., 178 str. 2d., 63 str., - 11 mėnesių laisvės atėmimo; 5) 2013-11-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metai laisvės atėmimo, 6) 2015-10-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BL 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., galutinė bausmė 40 parų areÅ¡to, Å¡iuo metu atliekanti areÅ¡to bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK ) 178 str. 1 d., n u s t a t ė :

L. K. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2015-10-15 apie 15.22 val., bÅ«damas L. S. namuose, (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ L. S. priklausančiÄ piniginę, kurios vertė 50 eurų, kurioje buvo 934 eurai, L. S. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank banko mokėjimo kortelė, tuo nukentėjusiajai L. S. padarydamas turtinės žalos už bendrÄ 984 eurų sumÄ . Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties parodymų įrodo ir kiti byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai:

L. K. apklausų duomenys, kuriose jis nurodė, kad 2015-10-15 kartus su draugu A. R. gėrė pastarojo kaimynės L. S. namuose, (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ tai jie visi kartu parduotuvėje apsipirko. Už viskÄ sumokėjo L. S.. Parduotuvėje pastebėjo, L. S. piniginėje nemaÅ¾Ä pinigų sumÄ . Girtaujant L. S. namuose, matė, jog ji piniginę pasidėjo ant stalo. Todėl iÅ¡eidamas sugalvojo pavogti piniginę ir kai niekas nematė, iÅ¡eidamas nuo stalo pavogė piniginę. Tačiau pavogtų pinigų jis iÅ¡leisti nespėjo, nes netrukus buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Visi pavogti pinigai buvo paimti ir grÄ Å¾inti nukentėjusiajai. (t. 1, b.l. 122-123, 143-144 ).

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu.(b.l.148).Nukentėjusiosios L. S. apklausų duomenys, kuriose ji parodė, kad 2015-10-15 apie 20 val. pas jÄ Ä¯ namus, (duomenys neskelbtini), užėjo kaimynas A. R. su savo draugu L. K.. Jie atsinešė butelį degtinės. Vėliau visi kartu nuėjo apsipirkti į parduotuvę, už maisto prekes mokėjo ji, todėl mano, kad L. K. galėjo matyti, kad ji piniginėje turi pinigų.

Grįžę pas jÄ Ä¯ namus, gėrė degtinę. Kadangi ji buvo grįžusi iÅ¡ kelionės, neprisimena, kur parėjusi į namus padėjo piniginę. Apie 22 val. liepė L. K. eiti namo, nes norėjo ilsėtis. Jam išėjus, po kurio laiko pastebėjo, jog pavogta piniginė, kurioje buvo jos vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė, 930 eurų ir smulkiomis monetomis 2 eurai 83 centai. Tos pačios dienos vakare, į namus atvykę policijos pareigÅ«nai pasakė, jog sulaikytas L. K., pas kurį buvo rasta didelė pinigų suma.

Kadangi pavogti pinigai, asmens tapatybės kortelė bei piniginė buvo jai grÄ Å¾inti, ji pretenzijų neturi. ( b.l. 15-16, 17-18).Liudytojo A. R. apklausos duomenys, kurioje jis parodė, kad 2015-10-15 dienos metu (duomenys neskelbtini) mieste susitiko senÄ pažįstamÄ L. K.. Bekalbant sugalvojo iÅ¡gerti, todėl jis pasiÅ«lė užeiti pas kaimynę L. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Užėjus pas kaimynę, pasiÅ«lė nueiti į parduotuvę ir nusipirkti maisto, už kurį sumokėjo ji. Kadangi seniai pažįsta L.

S. žino, jog ji visuomet piniginėje turi didelę pinigų sumÄ . Atėjęs pas L. S. į namus, visi gėrė alkoholį. Jis nematė, kur parėjusi namuose padėjo savo piniginę. L. K. namo išėjo pirmas. Praėjus kelioms valandoms, pas L. S. į namus atvykę policijos pareigÅ«nai parodė jos asmens tapatybės kortelę ir paklausė ar iÅ¡ jos nėra dingę pinigai. Tuomet L. S. pastebėjo, jog pavogta piniginė, kurioje buvo didelė pinigų suma. Tada pareigÅ«nai pasakė, jog sulaikytas L.

K., pas kurį rasta didelė pinigų suma. (b.l. 21-22 ).2015-10-15 protokolu-pareiÅ¡kimu L. S. praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl piniginės vagystės (b.l.3)2015-10-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėtas kambarys, kur buvo įvykdyta vagystė (b.l.4-10).2015-10-16 asmens kratos metu pas L. K. rasta ir paimta piniginė, pinigai, sumoje 930 eurų, 2,83 eurai ir asmens tapatybės kortelė ( b.l.112-115).2015-10-20 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti daiktai: piniginė, 930 eurų popierinėmis kupiÅ«romis, 2,83 eurai monetomis ir L.

S. asmens tapatybės kortelė (b.l.23-38).2015-10-15 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2015-10-15 apie 22 val. prie policijos automobilio priėjęs jaunuolis pasakė, kad (duomenys neskelbtini) parke neblaivus vyriÅ¡kis glamžo daug pinigų, renka nuo žemės iÅ¡barstytus pinigus, gal kÄ nors apvogė. PareigÅ«nai, priėję prie neblaivaus vyriÅ¡kio, jo rankose pamatė suglamžytus pinigus ir piniginę. VyriÅ¡kis teigė turintis tik vienÄ piniginę, tačiau jo striukės kiÅ¡enėje matėsi kita piniginė. ApžiÅ«rint kitÄ piniginę , joje buvo rastas L.

S. priklausanti asmens tapatybės kortelė. PareigÅ«nai sulaikė neblaivų asmenį, kuris prisistatė L. K..( b.l.41)Neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio kiekio Matavimo prietaisu Lion alcometer 500 akte, pažymima, kad 2015-10-15 22.57 val. L. K. konstatuota 2,82 promilių girtumas (b.l.109).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nustatyta, jog L. K. pagrobė L. S. priklausantį 984 Eur vertės turtÄ . Veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1 d., požymius. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59str.1d.2p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog nusikaltimÄ jis įvykdė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str.1d.9p.).BK 41 str., numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi LR BK 54 str., numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ . Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

L. K. teistas ( b.l.51-59), baustas administracine tvarka (b.l.102-105), nedirba ( b.l.50). Å ių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«loma areÅ¡to bausmė.Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam 2015-10-15 tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, (b.l.126-127) nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-12-01 iki 2015-12-02 (BK 66 str.).Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: piniginė, pinigai, sumoje 930 eurų, 2,83 eurai ir asmens tapatybės kortelė, grÄ Å¾inti nukentėjusiajai L.

S. ( b.l. 23-40), jai ir paliktini.Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., Ä®sakė: L. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir paskirti jam 87 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant 58 (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonias) paras areÅ¡to.Ä® atliktÄ bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-12-01 iki 2015-12-02 (BK 66 str.).Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - pinigus, sumoje 930 eurų, 2,83 eurus ir asmens tapatybės kortelę, kurie pakvitavimu atiduoti L.

S., palikti jai.Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė