7b8ec97e-dcd9-4e8a-bef7-78a49d766cfb · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. B2-869-657/2013 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00586-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 113.2.; 116.1.; 126.7. KAUNO APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 27 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Nerista“ pabaigos, n u s t a t ė: Bankrutavusios UAB „Nerista“ administratoriaus UAB „Adminova“ įgaliotas asmuo M.

V. teismui pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (T.2, b.l. 23). Administratorius praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (T.2, b.l. 31). Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (T.2, b.l. 34) (CPK 130 str. 2 d.).

Teismas nustatė, kad bankrutavusios UAB „Nerista” kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka. PrieÅ¡taravimų dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka. Administratoriaus praÅ¡ymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas. Kauno apygardos teismo 2012-09-13 nutartimi UAB „Nerista“ iÅ¡kelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „Adminova“ (T.1, b.l. 125-127). 2013-03-04 nutartimi teismas įmonę pripažino bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto bei patvirtino patikslintÄ Ä¯monės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä (T. 1, b.l. 176-177).

Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. IÅ¡ BUAB „Talas“ kreditorių 2013-05-07 susirinkimo protokolo Nr. 2 nustatyta, kad nutarimu Nr. 5 administratorius buvo įpareigotas kreiptis į teismÄ dėl įmonės pabaigos (T.2, b.l. 24-27).

Bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienai nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių įmonė neturėjo. Bankroto proceso metu iÅ¡ Garantinio fondo buvo gauta 30488,80 Lt lėšų, iÅ¡ jų 2624,60 Lt likusių nepanaudotų lėšų grÄ Å¾inta Lietuvos Respublikos finansų ministerijai (T.1, b.l. 183-187). IÅ¡ administratoriaus veiklos ataskaitos spręstina, kad kitų lėšų bankroto proceso metu negauta (T.2, b.l. 29). Teisminių ginčų nėra (T.2, b.l.

29) IÅ¡ Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2012 m. gruodžio 21 d. pažymos Nr. (KM)– D2-1753 nustatyta, kad BUAB „Nerista“ su Å¡iuo departamentu yra atsiskaičiusi (T.2, b.l. 24). Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 str. 4 d.). Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 ir 279 straipsniais, teismas, n u t a r i a :

Pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Nerista” (juridinio asmens kodas 300603453, buveinės adresas: Kauno g. 4, Jonava) veiklÄ pasibaigusia, likvidavus jÄ dėl bankroto. Ä®pareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                           Žibutė Budžienė