7b5e743b-e4da-435c-ae64-e38e5e424c97 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Sigita Vainauskienė

Pranešėja Sigita Vainauskienė                                              Â

Baudžiamoji byla Nr. 1A-1005/2010

Teisėjas Gintautas BÅ«ga                                                        Â

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.10.1., 2.4.6.3.1., 2.4.7.

VILNIAUS

APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R

E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS

VARDU

2010 m. rugsėjo 23 d.

Vilnius

Vilniaus

apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Sigitos Vainauskienės, teisėjų Arūno

Kisieliaus, Leonardos Gurevičienės, sekretoriaujant Žibutei

Stauskaitei, dalyvaujant prokurorei Larisai Fedotovai, gynėjui adv.

Mykolui VaÅ¡keliui, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ

bylÄ pagal nuteistojo D. S. apeliacinį

skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 22 d. nuosprendžio,

kuriuo D. S. pripažintas

kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d.,

ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu

vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str.

1 d. atėmimu vieneriems metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d.

laisvės atėmimu vieneriems metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 str. 1,

5 d. 1 ir 2 p., bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

214 str. 1 d. ir 302 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu ir paskirta

subendrinta vienerių metu šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos

Respublikos 63 str. 4 d., ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal Lietuvos

Respublikos BK 215 str. 1 d., jas iš dalies sudedant, ir D. S. galutinė subendrinta bausmė paskirta

laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams, bausmę atliekant

pataisos namuose.

IÅ¡ D. S. konfiskuota 20 Lt,

kurie buvo gauti iš nusikalstamos veikos (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d.

2 d. 3 p., 6 d.).

Kolegija,

iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

n u s t a t ė:

D. S. nuteistas už tai, kad 2010 m. sausio 27 d., apie 18.00 val., neteisėtai, per

neužrakintas buto, esančio (duomenys neskelbtini), Visagine, duris, įsibrovė į

šį butÄ ir iÅ¡ jo prieÅ¡kambario pagrobė J. Č. priklausančiÄ

rankinę, kainuojančiÄ 150 Lt, ir joje buvusius daiktus: mobilaus ryÅ¡io telefonÄ

„Samsung SGH-X460“, IMEI kodas (duomenys neskelbtini), kainuojantį 420 Lt, jame

buvusiÄ UAB „Omnitel“ SIM kortelę, kainuojančiÄ 20 Lt, raktÄ â€žASSA K84“, kainuojantį

50 Lt, raktÄ â€žChampions“, kainuojantį 50 Lt, piniginę, kainuojančiÄ 30 Lt,

kurioje buvo 7 Latvijos latai (ekvivalentas 34,12 lt), viso nukentėjusiajai J. Č. priklausančio turto 754,12 litų sumai bei rankinėje buvusį J. Č. vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini),

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Visagino skyriaus 2008-04-23 J. Č. iÅ¡duotÄ pensininko pažymėjimÄ serija PG Nr. (duomenys neskelbtini), AB

„Šiaulių bankas“ priklausančiÄ , J. Č. iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo

priemonę - banko kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Dnb Nord“

bankui priklausančiÄ , J. Č. iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę „Visa

Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Dnb Nord“ bankui priklausančiÄ , J. Č. iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę „Visa Electron“

Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ bankui priklausančiÄ , J. Č. iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę Nr. (duomenys

neskelbtini), jas taip neteisėtai įgijo bei nuo įgijimo momento neteisėtai

laikė, kol elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę Nr. (duomenys

neskelbtini) priklausančiÄ AB „Seb“ bankui, iÅ¡duotÄ J. Č., 2010-01-27, 21.25

val. bankomate, esančiame Taikos pr. 80A, Visagine, panaudojo finansinei

operacijai atlikti, o Visagino migracijos tarnybos 1993-08-05 išduotas J. Č. Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), Valstybinio

socialinio draudimo fondo valdybos Visagino skyriaus 2008-04-23 J. Č. išduotas pensininko pažymėjimas serija PG Nr. (duomenys neskelbtini),

elektroninės mokėjimo priemonės - banko kortelės: AB „Šiaulių bankas“

priklausanti, J. Č. išduota elektroninė mokėjimo priemonė - banko kortelė

„Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Dnb Nord“ bankui priklausanti, J. Č. išduota elektroninė mokėjimo priemonė - banko kortelė „Visa Electron“

Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Dnb Nord“ bankui priklausanti, J. Č. išduota elektroninė mokėjimo priemonė -

banko kortelė „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastos ir

paimtos 2010-02-11 įtariamojo D.

S. parodymų patikrinimo vietoje metu bute,

esančiame (duomenys neskelbtini), Visagine, t.y. D. S. padarė

nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 214 str.

l d., 302 str. l d.

Taip pat jis nuteistas už tai, kad 2010 m. sausio 27 d., apie 21.25 val., neteisėtai inicijavo

finansinę operacijÄ viena elektronine mokėjimo priemone - kortele Nr. (duomenys

neskelbtini), priklausančiÄ AB „SEB“ bankui, kuri yra iÅ¡duota nukentėjusiosios J. Č. vardu, o bÅ«tent AB „SEB“ bankui priklausančiÄ S. Č. iÅ¡duotÄ

elektroninę mokėjimo priemonę - banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) įdėjo

į AB „SEB“ bankui priklausantį bankomatÄ , esantį Taikos pr. 80A, Visagine, taip

neteisėtai inicijuodamas finansinę operacijÄ , t.y.

padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. l d.

         Â

Apeliaciniu

skundu nuteistasis D. S. prašo

pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 22 d. nuosprendį ir skirti

jam bausmę nesusijusiÄ su laisvės atėmimu.

Apeliantas

mano, kad jam paskirta bausmė yra per griežta, nes teismas neatsižvelgė į jo

atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Nurodo, kad dėl jam inkriminuotų

nusikaltimų prisipažino, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios ir ši

jam atleido, nukentėjusioji jokių pretenzijų jam neturi. Nuteistojo nuomone, be

šių jo atsakomybę švelninančių aplinkybių teismas turėjo įvertinti ir tai, kad

jis anksčiau neteistas, turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir yra darbingas, nėra jo

atsakomybę sunkinančių aplinkybių, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ . Visos Å¡ios

aplinkybės, apelianto nuomone, sudaro pagrindÄ skirti jam bausmę nesusijusiÄ su

laisvės atėmimu. Â

Apeliacinės

instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ

tenkinti.

Prokurorė

prašė apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies, Visagino miesto apylinkės teismo

2010 m. liepos 22 d. nuosprendį pakeisti dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo

taikymo (LR BPK 328 str. 1 p.). Prokurorės įsitikinimu, padarytų nusikaltimų

pobūdis ir pavojingumas, kaltininko asmenybė leidžia pagrįstai manyti, kad

paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės

atlikimo, atidedant bausmės vykdymÄ , t. y. pritaikius LR BK 75 str.

Nuteistojo D. S. apeliacinis skundas

tenkintinas iš dalies, Visagino miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 22 d.

nuosprendis keistinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo (LR BPK 328

str. 1 p.).

Pirmosios

instancijos teismas, skirdamas D. S. laisvės

atėmimo bausmę, pagrįstai atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį

ir pobūdį: D. S. padarė

keturis tyčinius nusikaltimus, kurie priskiriami apysunkių nusikaltimų

kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.). Todėl pirmosios instancijos teismas teisingai

nusprendė, kad nuteistajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Teismas įvertino ir

tai, kad D. S. anksčiau

neteistas, kas teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, taip pat atsižvelgė į

nuteistojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuteistasis prisipažino padaręs

nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Pirmosios

instancijos teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , pagrįstai parinko LR BK 178 str. 2 d., 214 str. l d., 215 str. 1 d., 302 str. l d. sankcijoje

numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, paskirtos laisvės atėmimo bausmės ženkliai

mažesnės nei minėtų straipsnių sankcijoje numatyti bausmių vidurkiai. Be to,

paskirtos bausmės subendrintos nuteistajam palankesniu bausmių sudėjimo būdu –

jas iÅ¡ dalies sudedant.  Todėl vertinti Å¡iÄ bausmę kaip aiÅ¡kiai per griežtÄ

nėra jokio pagrindo.

Kita vertus,

nors teisėjų kolegija sutinka su šiais bausmių rūšies ir dydžių parinkimo

motyvais, tačiau pažymi, kad paskiriant nuteistajam bausmę svarbus visų bausmės

paskirtį numatančių principų (LR BK 41 str.), ypač teisingumo principo, įgyvendinimas.

Byloje nustatyta aplinkybė – tai, kad D. S. anksčiau neteistas, parodo, jog šių

nusikalstamų veikų padarymas nėra vedamo kaltininko gyvenimo būdo pasekmė, o tai,

kad nuteistasis Å¡iuo metu nedirba gali bÅ«ti sÄ lygota ne tik pastarojo noru

nedirbti, o nepalankia situacija darbo rinkoje sunkiu  ekonominiu laikotarpiu.

Kita vertus, akivaizdus nuteistojo noras įsidarbinti, apie kÄ jis nurodo savo

apeliaciniame skunde. Svarstant bausmės vykdymo atidėjimo galimybę taip pat

atsižvelgtina į tai, kad byloje nėra kaltininko atsakomybę sunkinančių

aplinkybių. Nuteistojo elgesys – prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis dėl

padarytos nusikalstamos veikos - apibūdina jį iš teigiamos pusės. Kolegijos

nuomone yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus

bausmės atlikimo. D. S. atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str. ir paskirtos jam laisvės

atėmimo bausmės, vykdymas atidedamas, parenkant pakankamai griežtas bausmės

vykdymo atidėjimo sÄ lygas, t. y. atidedant bausmės vykdymÄ dviejų metų laikotarpiui,

nustatant nuteistajam kelis įpareigojimus ir jų įvykdymo terminus. Kita

nuosprendžio dalis nekeistina.

Kolegija,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 330

str.,

n u s p r e n d ė:

Nuteistojo D. S. apeliacinį skundÄ

tenkinti iš dalies.

Visagino

miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 22 d. nuosprendį pakeisti.

Vadovaujantis LR BK 75 str., D.

S. paskirtos galutinės subendrintos bausmės – vienerius metus devynis mėnesius laisvės

atėmimo - vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant jį

per tris mėnesius nuo šios nutarties priėmimo dienos

pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; per

bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės

vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip

septynioms paroms.

LikusiÄ

nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos

pirmininkė                                                                         Sigita

Vainauskienė

Teisėjai

                                                                                            Arūnas

Kisielius

                                                                                                Â

        Leonarda Gurevičienė