TA-556-7-13 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA556-7/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01615-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 79.1; 61.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. sausio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. Z. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. Z. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas S. Z. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K), priteisti 35 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 29 d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui 1 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo. Teismas kitoje dalyje skundą atmetė.

Pareiškėjas 2012 m. gruodžio 12 d. (pagal pašto spaudą ant voko) pateikė teismui apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 29 d. sprendimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti.

Pareiškėjas nurodo, kad skundžiamas sprendimas jam buvo įteiktas 2012 m. lapkričio 6 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo pateikimo diena buvo 2012 m. lapkričio 20 d., o ne 2012 m. lapkričio 12 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas tenkintinas.

Pareiškėjas skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 29 d. sprendimą.

Byloje nustatyta, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio nuostatas, 2012 m. lapkričio 26 d. nutartimi konstatavo, kad pareiškėjas praleido apeliacinio skundo padavimo teismui terminą (paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2012 m. lapkričio 12 d.). Kadangi pareiškėjas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, teisėjų kolegija atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinio skundo padavimo terminas gali būti atnaujintas, jeigu buvo praleistas dėl svarbios priežasties.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nurodo, kad skundžiamo teismo sprendimo nuorašas jam buvo įteiktas 2012 m. lapkričio 6 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo pateikimo diena buvo 2012 m. lapkričio 20 d., o ne 2012 m. lapkričio 12 d.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui paduoti iš esmės praleido dėl klaidingo suvokimo apie apeliacinio skundo termino eigą. Šį pareiškėjo klaidingą suvokimą lėmė skundžiamame teismo sprendime netinkamai išaiškinta jo apskundimo tvarka. Skundžiamame teismo sprendime nenurodyta, ar terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, ar nuo teismo sprendimo nuorašo gavimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad po Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 29 d. sprendimo, pareiškėjas nedelsdamas pakartotinai pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, pareiškėjo veiksmai paduodant apeliacinį skundą neteisingai suvokus jo eigą gali būti pagrindas atnaujinti praleistą terminą.

Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 29 d. sprendimo paduoti praleido dėl svarbios priežasties, todėl terminas atnaujintinas (ABTĮ 127 str. 2 d.).

Pareiškėjo apeliacinis skundas neatitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimų, nes jis nepasirašytas pareiškėjo (nėra pareiškėjo parašo) (ABTĮ 130 str. 4 d.). Todėl pareiškėjui nustatytinas terminas šiam trūkumui pašalinti, t. y. pateikti pasirašytą apeliacinį skundą. Apeliacinio skundo su priedais egzempliorių (kopijų) turi būti tiek, kad juos būtų galima įteikti kiekvienai proceso šaliai ir dar liktų egzempliorius teismo dokumentacijai (ABTĮ 130 str. 3 d.).

Per teismo nustatytą terminą nurodyto trūkumo nepašalinus, apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 134 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo S. Z. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti patenkinti.

Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 29 d. sprendimo paduoti.

Nustatyti pareiškėjui S. Z. terminą iki 2013 m. vasario 6 d. nurodytam apeliacinio skundo trūkumui pašalinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius