7b5247b7-5348-40ab-8fc6-e646375fdfd7 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-16330-347/2022 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01248-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4; 2.3.5.2.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 15 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Agnei KrivičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokatei Rimai Å migelskytei, atsakovui A. M., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I.

R., nedalyvaujant ieÅ¡kovei S. A., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kovės S. A. ieÅ¡kinį atsakovui A. M. su institucija, teikiančia iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriumi - dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei lėšų vaiko iÅ¡laikymui priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama:

1) nustatyti, kad atsakovas A. M. yra V. A. tėvas;

2) nustatyti nepilnametės V. A. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jos motina S. A.;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. lėšas V. A. iÅ¡laikymui 200,00 Eur dydžio kas mėnesį mokamÄ periodinę piniginę iÅ¡mokÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., 1 834,52 Eur iÅ¡laikymo dukrai V. A. įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 24 d. (dukters gimimo) iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos;

5) paskirti ieškovę S. A. uzufrukto teise tvarkyti V. A. išlaikymui skirtas lėšas;

6) priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad nors su atsakovu gyveno kartu jai priklausančiame bute, tačiau A. M., sužinojęs, kad yra nėščia, iÅ¡ karto pradėjo neigti tėvystę. A. M. iÅ¡sikėlus iÅ¡ ieÅ¡kovės namų, ryÅ¡iai nutrÅ«ko. 2021 m. rugsėjo 24 d. jai gimė duktė V. Atsakovas tėvystės nepripažįsta, vaikui iÅ¡laikymo neteikia nuo jos gimimo. Mano, kad kiekvienas vaikas turi žinoti kas yra jo tėvas, tokia yra vaiko teisė. Duktė V. gimė nesusituokusiems tėvams, todėl bÅ«tina nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Å iuo metu ji viena rÅ«pinasi mažamečiu vaiku, yra sudariusi vaiko amžių atitinkančias gyvenimo sÄ lygas ir ateityje sugebės sudaryti tinkamas sÄ lygas vaiko tolimesniam vystimuisi ir lavinimui. Kadangi duktė gyvena kartu su ieÅ¡kove, ji perka jai drabužius, avalynę, rÅ«pinasi jos maitinimu, higiena, sveikata, todėl nori, kad jos gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta kartu su ja. Taip pat, nurodė, kad jai yra nustatytas neįgalumas, yra tik 30 proc. darbinga, V. gimė neiÅ¡neÅ¡iota, turi daug sveikatos problemų.

IeÅ¡kovė nuomoja socialinį bÅ«stÄ , esantį, už komunalines paslaugas bei nuomÄ sumoka apie 100 Eur. Pažymėjo, kad preliminariai dukteriai V. iÅ¡laikyti per mėnesį reikia apie 400 Eur. Kadangi atsakovui buvo žinoma, kad ieÅ¡kovė laukiasi jo kÅ«dikio, dėl savo silpnos sveikatos bÅ«klės negali dirbti, jos ir dukters pragyvenimo Å¡altinis - tik socialinės iÅ¡mokos, tačiau gimus dukteriai atsakovas neprisidėjo prie jos iÅ¡laikymo, todėl susidarė iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti pilnai.

Atsakovas teismui atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu dirba, kloja trinkeles. Su ieÅ¡kiniu sutinka, tačiau praÅ¡o iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ iÅ¡dėstyti vienerių metų laikotarpiui. Pripažino, kad vaikÄ matė prieÅ¡ 2 mėnesius, artimieji sako, kad mergaitė panaÅ¡i į jį. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje byloje iÅ¡vadoje ir atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas vaiko interesais, vaikui turi bÅ«ti nustatyta tėvystė.

IeÅ¡kinio tenkinimui neprieÅ¡tarauja. IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog (duomenys neskelbtini) jai gimė dukra V., kuri įregistruota mamos – S. A. – pavarde. PareigÄ apsaugoti vaiko teises ir teisėtus interesus ir užtikrinti jų įgyvendinimÄ Ä¯tvirtina tiek tarptautiniai, tiek nacionaliniai teisės aktai. Vienas iÅ¡ saugomų ir ginamų vaiko interesų – teisė žinoti savo kilmę. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos nuostatų kontekste Å¡is interesas ginamas 8 straipsnio (teisė į privataus ir Å¡eimos gyvenimo gerbimÄ ) nuostatos laikymusi, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir bÅ«ti jų globojamas.

Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardÄ , pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į Å¡eimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryÅ¡ius ir jų iÅ¡saugojimÄ . Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.3 straipsnyje, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punkte įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, kurio esmė ta, kad sprendžiant su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi bÅ«ti atsižvelgiama į jų interesus.

Įstatymas numato, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 straipsnis). Vadovaujantis CK 3.148 straipsnio 1 dalimi, pagrindas tėvystei nustatyti, yra moksliniai tyrimai ir kitos civilinio proceso kodekse nurodytos priemonės. Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės išvada) ir kitos Civilinio proceso kodekso numatytos įrodinėjimo priemonės. Nors ieškovė sutiko, kad, esant ginčui, būtų skiriama DNR ekspertizė, atsakovas su ieškiniu sutiko, tėvystę pripažino.

Dėl Å¡ios priežasties, teismas turi pagrindÄ ieÅ¡kinį dėl tėvystės nustatymo tenkinti (CK 3.148 straipsnio 1 dalis). Pareigos rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis). Jei tėvai savo noru neteikia vaikams protingo iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymas priteisiamas ir iÅ¡ieÅ¡komas priverstine tvarka tokios formos ir dydžio, kokį parenka kiekvienoje konkrečioje byloje teismas, pirmenybę teikiant vaiko interesams ir poreikiams.

IndividualÅ«s vaikų poreikiai, jų, kaip asmenybių, vystymasis lemia ir reikalingÄ realų iÅ¡laikymo dydį. Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma bei dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (pažiÅ«rų) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, jam ugdant turimus sugebėjimus, pomėgius.

Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra teikiamo iÅ¡laikymo forma ir dydis. Tėvams Å¡iuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku.

PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡laikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į bÅ«tinų sÄ lygų vaikui sudarymÄ , kitaip teikiamas mažesnio dydžio iÅ¡laikymas neatitiktų iÅ¡laikymo paskirties.

Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ , minimaliÄ mėnesio algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Byloje nustatyta, kad atsakovas prie dukters išlaikymo neprisideda, tai nurodė ieškovė, ir šios aplinkybės nepaneigė atsakovas, prašomos priteisti išlaikymo sumos atsakovas neginčijo, savo turtinę padėtį patvirtinančių įrodymų byloje nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba trinkelių klojėju. Nepateikta jokių įrodymų, kad atsakovas būtų nedarbingas, negalintis gauti pajamų ir prisidėti prie savo vaiko išlaikymo. Priešingai, yra duomenų, jog jis dirba.

Teismas, įvertinęs byloje ištirtas aplinkybes ir įrodymus, vaiko poreikius, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas darbingas, ieškovė nedirba, jos darbingumas tik 30 proc., tačiau ji viena rūpinasi dukra, ieškovei tenka didesnė kasdienių vaiko auginimo rūpesčių našta, sprendžia, kad iš atsakovo jo nepilnametės dukters V. A. išlaikymui turi būti priteisiama ieškovės prašoma 200,00 Eur suma kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Nepilnametės V. A. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina S. A.

Å iam ieÅ¡kinio reikalavimui byloje nepareikÅ¡ta prieÅ¡taravimų, iÅ¡vadÄ teikianti institucija taip pat sutiko, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina. Teismas vertina, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo motina atitinka vaiko interesus. Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK3.156 straipsnis).

Tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ (CK3.170 straipsnio 4 dalis). Teismas, nustatydamas skyrium gyvenančio vieno iÅ¡ tėvų bendravimo su vaiku tvarkÄ , pirmiausia turi atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tai neprieÅ¡tarauja vaiko interesams, gali nustatyti skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ ; minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tada, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK3.175 straipsnio 2 dalis).

Taigi, visus klausimus, susijusius su vaiko auklėjimu, jo poreikiais ir interesais, nesant teismo procesiniu sprendimu nustatytos tvarkos, šalys privalo derinti tarpusavyje, vadovaudamosi CK3.165 straipsnio 3 dalimi, o taip pat bendradarbiavimo ir prioritetinio vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos principais. Kita vertus, net ir esant teismo nustatytai bendravimo tvarkai, tėvai savo bendru sutarimu gali nukrypti nuo nustatytos tvarkos, vadovaudamiesi tais pačiais vaiko teisių apsaugos principais. Byloje nėra duomenų, kad tėvo bendravimas su vaiku pažeistų jo interesus.

Teismas sprendžia, kad nėra pagrindo riboti atsakovo bendravimo su vaiku. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 834,52 Eur dukters V. A. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo vaiko gimimo – 2021 m. rugsėjo 24 d. iki kreipimosi į teismÄ â€“ 2022 m. birželio 30 d. IÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui gali bÅ«ti priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 straipsnis).

Tais atvejais, kai vienas iÅ¡ tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodyti, jog iÅ¡laikymo pareigÄ vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011, kt.). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti Å¡alių dukrai iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 9 mėnesius iki kreipimosi į teismÄ , skaičiuojant po 200,00 Eur per mėnesį. Neabejotina, kad Å¡alių vaikas ir ieÅ¡kovės nurodytu laikotarpiu turėjo poreikius maistui, drabužiams, higienai ir kt.

Kadangi įsiskolinimo laikotarpiu pragyvenimo lygis buvo žemesnis, tai priteistinas iÅ¡ atsakovo už šį laikotarpį iÅ¡laikymas skaičiuojamas po 200,00 Eur per mėnesį. Duomenų, kad atsakovas nepilnametei dukrai V. tinkamai teikė materialinį iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovės nurodytu periodu, nėra. Nesant byloje įrodymų, kad atsakovas gera valia 9 mėnesius iki ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ tinkamai teikė dukrai V. iÅ¡laikymÄ , ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkinamas – iÅ¡ atsakovo priteisiamas praÅ¡omas 1 834,52 Eur (200,00 Eur × 9 mėn. = 1 834,52 Eur) iÅ¡laikymo įsiskolinimas nepilnametei dukrai V. už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 24 d. iki 2022 m. birželio 30 d. (CPK 175, 178, 185 straipsniai).

Atsakovas, sutikdamas su iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimu, tačiau prašė teismo Å¡iÄ sumÄ iÅ¡dėstyti vienerių metų laikotarpiui. IeÅ¡kovės atstovė Å¡iam praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo, vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė taip pat sutiko su Å¡iuo praÅ¡ymu. Sprendžiant praÅ¡ymÄ dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis atsižvelgtina į lygiateisiÅ¡kumo principÄ , skolininkų interesus bei Å¡ių interesų pusiausvyrÄ , teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus.

Teismas, įvertinęs atsakovo praÅ¡ymÄ ir atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovė neprieÅ¡taravo dėl skolos iÅ¡dėstymo 1 metų laikotarpiui, praÅ¡ymÄ tenkina, iÅ¡ atsakovo priteistos sumos mokėjimÄ iÅ¡dėstant vienerių metų laikotarpiui. IÅ¡ atsakovo priteista 1 834,52 Eur skola. Priteistos sumos mokėjimÄ iÅ¡dėsčius 12 mėnesių, nustatytinas vienuolikos mėnesių kas mėnesį mokėtinų įmokų mokėjimas po 152,87 Eur, paskutinį dvyliktÄ ) mėnesį sumokant 152,95 Eur (CPK 284 straipsnis).

Teismo sprendimas per vienÄ darbo dienÄ po įsiteisėjimo iÅ¡siųstinas Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriui tėvystės įregistravimui, nes jos gimimas buvo įregistruotas bÅ«tent Å¡ioje įstaigoje 2021 m. spalio 9 d. (įraÅ¡o Nr. 299) (CPK 392 straipsnis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. gegužės 5 d. sprendimu S. A. suteikta teisinė pagalba, ji atleista 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡ viso valstybei, pagal 2022 m. lapkričio 18 d. pažymÄ Nr.(12.33Mr) PT-8855 priteistina iÅ¡ atsakovo 360 Eur. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 92 ir 96 straipsniais, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei – 127,00 Eur žyminis mokestis (200 Eur x 12 mėn. x 3 proc.+1 834,52 x 3proc.); iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 25,86 Eur, kas virÅ¡ija minimaliÄ 5 Eur valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl tai taip pat priteistina iÅ¡ atsakovo valstybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Nustatyti, kad atsakovas A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra vaiko V. A., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai V. A. 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio kiekvienÄ mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos – 2022 m. birželio 30 d. iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymas turi bÅ«ti indeksuojamas kiekvienais metais Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nustatyti S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), uzufrukto teise tvarkyti dukters V. A. iÅ¡laikymui skirtas lėšas iki jos pilnametystės. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 834,52 Eur vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų trisdeÅ¡imr keturių eurų 52 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnametei dukrai V. A., gimusiai (duomenys neskelbtini). Priteistos sumos 1 834,52 Eur mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 (dvylikai) mėnesių, nustatyti, kad vienuolikos mėnesių kas mėnesį mokėtinų įmokų mokėjimas po 152,87 Eur, paskutinį (dvyliktÄ ) mėnesį sumokant 152,95 Eur/ Nustatyti V.

A. gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama S. A.. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei (sumokėti į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752) už suteiktÄ ieÅ¡kovei antrinę teisinę pagalbÄ 360,00 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 00 ct), įmokos kodas – 5630.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei (sumokėti į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752) – 127,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį, ir 26,86 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 86 ct) iÅ¡laidas, susijusias su dokumentų įteikimu, įmokos kodas - 5660.

Šį teismo sprendimÄ per vienÄ darbo dienÄ po įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriui tėvystės įregistravimui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Aurelija Ozolinia