2013-06-07 Nr. CB-1886-2-06-3-16988-2010-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedrašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo UAB „Erdana“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas UAB „Erdana“ Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė prašymą priimti papildomą nutartį dėl bylinėjimosi išlaidų, t. y. išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu atlyginimo, kurios nebuvo perskirstytos kasacinei instancijai pakeitus apeliacinės instancijos teismo nutartį.
Legislator headnote
AI generated2013-06-07 Nr. CB-1886-2-06-3-16988-2010-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: Ieškovas UAB „Erdana“ Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė prašymą priimti papildomą nutartį dėl bylinėjimosi išlaidų, t. y. išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu atlyginimo, kurios nebuvo perskirstytos kasacinei instancijai pakeitus apeliacinės instancijos teismo nutartį.
Full text
Civilinė byla Nr. 3K-3-236/2013 Procesinio sprendimo kategorijos: 42.10; 42.11.1; 52.3 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
P A P I L D O M A N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. birželio 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Egidijaus Laužiko (pranešėjas), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Antano Simniškio
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo UAB „Erdana“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teisėjų kolegija
nustatė:
Ieškovas UAB „Erdana“ Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė prašymą priimti papildomą nutartį dėl bylinėjimosi išlaidų, t. y. išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu atlyginimo, kurios nebuvo perskirstytos kasacinei instancijai pakeitus apeliacinės instancijos teismo nutartį.
Teisėjų kolegija
konstatuoja:
Papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo klausimas nereglamentuojamas CPK XVII skyriuje, kuriame įtvirtinta bylų proceso kasaciniame teisme tvarka. Pagal CPK 340 straipsnio 5 dalį, jeigu nurodytame CPK skyriuje tam tikrų procesinių veiksmų atlikimas nereglamentuojamas, taikomi CPK 1–300 straipsniai, kiek jie neprieštarauja šio skyriaus nuostatoms. Papildomo sprendimo priėmimas reglamentuotas CPK 277 straipsnyje, kurio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).
Ieškovo UAB „Erdana“ prašymas išspręsti bylinėjimosi išlaidų klausimą papildomu sprendimu paduotas nepraleidus CPK 277 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino tokiam klausimui iškelti.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad ieškovo prašymas priimti papildomą nutartį laikytinas pagrįstu, todėl kasacinės instancijos teisme proporcingai patenkintų jo reikalavimų daliai atitinkamai papildomai priteisiama bylinėjimosi išlaidų dalis, nepriteista Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 19 d. nutartimi (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 340 straipsnio 5 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 340 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Priteisti iš atsakovo UAB „Pajūrio metalo konstrukcijos“ (j. a. k. 300030548) ieškovui UAB „Erdana“ (j. a. k. 300650645) 265 (du šimtus šešiasdešimt penkis) Lt bylinėjimosi išlaidų.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėjai Egidijus Laužikas
Sigita Rudėnaitė
Antanas Simniškis