7ade2d5f-30db-4d1e-931f-252ef2b76a74 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                   Civilinė byla Nr. e2-13831-816/2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07691-2017-2                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.1; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.26; 2.6.27; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,sekretoriaujant Martynui Vosyliui,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Adictus“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 3 255,00 EUR skolos, 40,00 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovas pirko iÅ¡ pradinio kreditoriaus UAB „Didneriai“ transporto paslaugas, už kurių suteikimÄ buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros, kurių atsakovas pilnai neapmokėjo per juose nustatytus terminus ir liko UAB „Didneriai“ skolingas 3 255,00 EUR. 2017-02-08 reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Didneriai“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė sutinkantis dėl sprendimo už akių priėmimo (e. b. l. 1-3).Atsakovas UAB „Adictus“ atsiliepimu su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad ieÅ¡kovas neturi reikalavimo teisės į atsakovÄ , kadangi nėra gavęs jokių įrodymų apie reikalavimo į jį perleidimÄ . 2017-02-08 Reikalavimo perleidimo sutartį atsakovas gavo tik su ieÅ¡kiniu. Taip pat nurodo, kad buvo sutarta, jog pervežimo kaina bus sumokama per 45 darbo dienas po sÄ skaitos – faktÅ«ros bei CMR važtaraščio originalo gavimo dienos. Teigia, jog nėra įrodymų, kad byloje pateikti dokumentai buvo atsakovui pristatyti ir jam kilo pareiga atsiskaityti su pradiniu kreditoriumi.

Pažymėjo, kad dalis pateiktų dokumentų yra suraÅ¡yti ne valstybine kalba (e. b. l. 42-44).Parengiamajame posėdyje nė viena Å¡alių nedalyvauja. IeÅ¡kovas neatsisako savo procesinio praÅ¡ymo priimti sprendimÄ už akių, esant tam įstatyme nustatytiems pagrindams. IeÅ¡kinys iÅ¡ esmės tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 1 d. numato, kad tais atvejais, kai neatvyksta į parengiamÄ jį teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio laikÄ ir vietÄ , ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Sprendimas už akių dėl neatvykusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kurias atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta. Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iÅ¡ Å¡alių įrodymai (CPK 285 str. 2 d.). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovui apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, teisme praÅ¡ymų iki posėdžio gauta nebuvo, dėl to pripažintina, kad atsakovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių.

IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų – 2016-07-20 Sutarties – užsakymo Nr. 16 07202789 (e. b. l. 24), 2016-07-27 CMR važtaraščio (e. b. l. 26), 2016-08-23 Sutarties – užsakymo Nr. 16 08233078 (e. b. l. 27), 2016-08-29 CMR važtaraščio (e. b. l. 29), 2016-08-31 Sutarties – užsakymo Nr. 16 08313186 (e. b. l. 9), 2016-09-03 CMR važtaraščio (e. b. l. 12), 2016-09-06 CMR važtaraščio (e. b. l. 11), 2016-09-09 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Serija TRA Nr. 0039775 – 180,00 EUR sumai (e. b. l. 28), 2016-09-27 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Serija TRA Nr. 0039859 – 825,00 EUR sumai (e. b. l. 10), 2016-09-29 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Serija TRA Nr. 0039875 – 450,00 EUR sumai (e. b. l. 25), 2016-10-26 Sutarties – užsakymo Nr. 16 10263733 (e. b. l. 21), 2016-10-29 CMR važtaraščio (e. b. l. 23), 2016-11-07 CMR važtaraščio (e. b. l. 32), 2016-11-08 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Serija TRA Nr. 0040128 – 685,00 EUR sumai (e. b. l. 22), 2016-11-12 Sutarties – užsakymo Nr. 16 11123881 (e. b. l. 30), 2016-11-16 Sutarties – užsakymo Nr. 16 11163927 (e. b. l. 13), 2016-11-22 CMR važtaraščio (e. b. l. 15-), 2016-11-30 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Serija TRA Nr. 0040319 – 650,00 EUR sumai (e. b. l. 14), 2016-12-02 CMR važtaraščio (e. b. l. 20), 2016-12-12 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Serija TRA Nr. 0040354 – 300,00 EUR sumai (e. b. l. 31), 2016-12-15 Sutarties – užsakymo Nr. 16 12154190 (e. b. l. 16), 2016-12-20 CMR važtaraščio (e. b. l. 18), 2016-12-19 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Serija TRA Nr. 0040409 – 1 100,00 EUR sumai (e. b. l. 19), 2016-12-30 PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros Serija TRA Nr. 0040499 – 520,00 EUR sumai (e. b. l. 17), 2017-02-08 Reikalavimo perleidimo sutarties (e. b. l. 33-34), 2017-02-10 PraneÅ¡imo dėl kreditoriaus pasikeitimo (e. b. l.

35) ir ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių bei pareikÅ¡tų reikalavimų matyti, kad pradinis kreditorius UAB „Didneriai“ (vežėjas) atsakovui (užsakovui) laikotarpiu nuo 2016-07-20 iki 2016-12-15 sudarytų Sutarčių – užsakymų pagrindu teikė krovinių pervežimo paslaugas. Pagal Å¡ių Sutarčių – užsakymų 1.11 p. Å¡alys susitarė, jog PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros apmokamos per 45 darbo dienas po CMR važtaraščio originalo gavimo. Byloje esantys CMR važtaraščiai patvirtina, kad kroviniai pagal Sutartis – užsakymus buvo pakrauti ir pristatyti laiku, tai patvirtina žymos ant CMR važtaraščių.

Krovinių gavėjai krovinius priėmė, pastabų nepareiÅ¡kė. Už nurodytų krovinių pervežimÄ atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros iÅ¡ viso 4 710,00 EUR sumai. 2017-02-08 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Didneriai“ perleido reikalavimo teises UAB „Juris LT“ į UAB „Adictus“ 3 255,00 EUR dydžio įsiskolinimÄ , kurį įsiskolinimas bei paskaičiuoti delspinigiai nuo neapmokėtos sumos, palÅ«kanos ir kitos su reikalavimo teisės įgyvendinimu susijusios iÅ¡laidos.

Nepaisant to, kad atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, tačiau jis neneigia, jog su pradiniu kreditoriumi ir/ar ieÅ¡kovu nustatytais terminais pilnai neatsiskaitė, atsakovo atsikirtimai į ieÅ¡kinį formalÅ«s, jis neneigia prievolės pagal pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, nepateikė jokių dokumentų, paneigiančių ieÅ¡kovo teisę reikalauti, jog atsakovas įvykdytų sutartines prievoles, t. y. nepaneigė ieÅ¡kinio reikalavimus pagrindžiančių aplinkybių bei įrodymų, t. y. byloje iÅ¡ esmės yra pateikti tik vienos Å¡alies įrodymai, todėl laikytina, jog atsakovas pagrįstai yra skolingas ieÅ¡kovui 3 255,00 EUR sumÄ (CPK 178 str., 285 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., 6.824 str. – 6.825 str. ieÅ¡kovo reikalavimai dėl 3 255,00 EUR skolos už krovinių pervežimo paslaugas priteisimo tenkintini pilnai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiant nurodyto dydžio skolÄ , kuri yra pagrįsta byloje pateiktais leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 40,00 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

Tenkinant ieškovo reikalavimus ir vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. bei Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d. nuostatomis, iš atsakovo priteistinos 8 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-02-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Iš esmės patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.), kurios atsakovo neginčijamos, nustatytų rekomenduojamų maksimalių dydžių neviršija.

Ieškovas iš viso patyrė 674,00 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 74,00 EUR sumokėtas žyminis mokestis (e. b. l.

8) bei 600,00 EUR iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (e. b. l. 36-37; CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d., 98 str.). Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį iÅ¡ esmės patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Adictus“, juridinio asmens kodas 300570779, ieÅ¡kovo UAB „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, naudai 3 255 EUR (tris tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis EUR 00 ct) skolos, 40,00 EUR (keturiasdeÅ¡imt EUR 00 ct) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 3 295,00 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2017-02-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 674,00 EUR (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis EUR 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas UAB „Adictus“ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                      Jovita Einikienė