7a97c5ab-e119-4e2f-a468-66f5bbfccaf4 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-14772-490/2020 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00863-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.4; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 28 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolanta Damulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrochema“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ dokumentinio proceso tvarka, atsakovui E. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Agrochema“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo E. B. 22 065,10 Eur skolÄ , 3 694,51 Eur palÅ«kanas, 8 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad tarp ieÅ¡kovės UAB „Agrochema“ ir atsakovo Å«kininko E. B. 2017 m. rugsėjo 6 d. buvo sudaryta prekių pirkimo–pardavimo sutartis Nr. MP/LD/17/154 (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė pardavė atsakovui trÄ Å¡as, pesticidus, sėklas ir kitas žemės Å«kio veiklai skirtas prekes.

Sutarties 2.1 punkte sutarties Å¡alys sutarė, kad prekių kainÄ , kiekį asortimentÄ , prekių perdavimo terminus jos suderina sutarties prieduose arba jei prekės kaina, kiekis, asortimentas buvo suderinti žodžiu ar elektroniniu paÅ¡tu, tai jie nurodomi abiejų Å¡alių pasiraÅ¡ytose sÄ skaitose faktÅ«rose ir / ar transporto važtaraščiuose ir / ar priėmimo perdavimo aktuose. Å alys 2018 m. birželio 29 d. sudarė pirkimo–pardavimo sutarties Nr. MP/LD/17/154 priedÄ Nr. LD/18/1, kuriuo atsakovas užsakė iÅ¡ ieÅ¡kovės prekes, už kurias jis turėjo susimokėti iki 2019 m. rugsėjo 30 d.

Vadovaujantis Å¡iuo susitarimu ir kitais konkliudentiniais veiksmais sudarytais susitarimais, ieÅ¡kovė pristatė atsakovui užsakytas prekes ir iÅ¡rašė bei pateikė atsakovui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2018 m. birželio 29 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AGJOP028391, prekių pristatymÄ liudija važtaraščiai Nr. DY2RPZ, DY20EY, DY1Z3E, E0Y1N4, E1CNNG, E0RP4D, E0FZCU; 2018 m. rugpjūčio 23 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AGJOP029087, prekių pristatymÄ liudija važtaraÅ¡tis Nr. D7G2U8; 2018 m. spalio 9 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AGJOP029571, prekių pristatymÄ liudija važtaraÅ¡tis Nr. V020053388. Už autotransporto paslaugas ieÅ¡kovė pateikė atsakovui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. JON001647. Bendroje sumoje atsakovas liko įsiskolinęs ieÅ¡kovei 22 065,10 Eur pagal neapmokėtas sÄ skaitas. Atsakovui laiku neatsiskaičius, ieÅ¡kovė 2019 m. gruodžio 19 d. raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ su reikalavimu susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei už pristatytas prekes. Atsakovas likusio įsiskolinimo sumos nepadengė ir nesusiekė su ieÅ¡kove dėl skolos dengimo galimybių.

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iÅ¡ pirkimo–pardavimo sutarties, grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui nagrinėti ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, ieÅ¡kinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Pirkimo–pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis.

Pagal CK 6.344 straipsnio 1 dalį pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Pardavėjo įsipareigojimas perduoti pirkėjui sutartimi sulygtÄ daiktÄ (prekę) ir pirkėjo pareiga sumokėti už jį nustatytÄ kainÄ yra esminės pirkimo–pardavimo sutarties sÄ lygos (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovę ir atsakovÄ siejo pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai.

IeÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ). Å alių 2017 m. rugsėjo 6 d. sudarytos prekių pirkimo–pardavimo sutarties Nr. MP/LD/17/154 pagrindu ieÅ¡kovė perdavė atsakovui prekes ir už jas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2018 m. birželio 29 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AGJOP028391, prekių pristatymÄ liudija važtaraščiai Nr. DY2RPZ, DY20EY, DY1Z3E, E0Y1N4, E1CNNG, E0RP4D, E0FZCU; 2018 m. rugpjūčio 23 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AGJOP029087, prekių pristatymÄ liudija važtaraÅ¡tis Nr. D7G2U8; 2018 m. spalio 9 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AGJOP029571, prekių pristatymÄ liudija važtaraÅ¡tis Nr. V020053388. Už autotransporto paslaugas ieÅ¡kovė pateikė atsakovui PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. JON001647. Atsakovas savo įsipareigojimų nustatytais terminais neįvykdė ir ieÅ¡kovei už gautas prekes nesumokėjo, todėl liko skolingas 22 065,10 Eur. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Remiantis CK 6.205 straipsnio nuostata, reglamentuojančia sutarties nevykdymÄ ir netinkamÄ vykdymÄ , sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . Atsakovas, nesumokėdamas ieÅ¡kovei 22 065,10 Eur įsiskolinimo, pažeidė sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus, reikalaujančius Å¡alis vykdyti sutartis sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), todėl atsakovas laikomas pažeidusiu savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje elektroninėmis ryÅ¡ių priemonėmis pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2017 m. rugsėjo 6 d. prekių pirkimo–pardavimo sutarties Nr. MP/LD/17/154 kopija, pirkimo–pardavimo sutarties Nr. MP/LD/17/154 2018 m. birželio 29 d. priedo Nr. LD/18/1 kopija, 2018 m. birželio 29 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. AGJOP028391 kopija, 2019 m. kovo 20 d. važtaraščio Nr. DY2RPZ kopija, 2019 m. kovo 20 d. važtaraščio Nr. DY20EY kopija, 2019 m. kovo 20 d. važtaraščio Nr. DY1Z3E kopija, 2019 m. balandžio 17 d. važtaraščio Nr. E0Y1N4 kopija, 2019 m. balandžio 23 d. važtaraščio Nr. E1CNNG kopija, 2019 m. balandžio 16 d. važtaraščio Nr. E0RP4D kopija, 2019 m. balandžio 12 d. važtaraščio Nr. E0FZCU kopija, 2018 m. rugpjūčio 23 d.

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. AGJOP029087 kopija, 2018 m. rugpjūčio 23 d. važtaraščio Nr. D7G2U8 kopija, 2018 m. spalio 9 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. AGJOP029571 kopija, 2018 m. spalio 2 d. važtaraščio Nr. V020053388 kopija, 2019 m. gruodžio 6 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. JON001647 kopija, skolos detalizacija, 2019 m. gruodžio 19 d. raÅ¡to Nr. 992 kopija, raÅ¡to iÅ¡siuntimo lydraščio kopija, 2020 m. sausio 8 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. JON001837 kopija, 2019 m. lapkričio 30 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. JON001615 kopija, palÅ«kanų paskaičiavimo iÅ¡klotinės kopija, palÅ«kanų paskaičiavimo iÅ¡klotinės kopija, palÅ«kanų paskaičiavimo iÅ¡klotinės kopija, žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento kopija.

Atsakovui laiku nesumokėjus ieÅ¡kovei sumos pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ už ieÅ¡kovės pateiktas prekes, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę ir dėl Å¡ios priežasties teismas tenkina ieÅ¡kovės reikalavimÄ iÅ¡ atsakovo priteisti 22 065,10 Eur skolÄ ir 3 694,51 Eur palÅ«kanas (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnis, CPK 12, 185 straipsniai). Tenkinus ieÅ¡kinį, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , Å¡alys yra komercine veikla besiverčiantys asmenys, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (25 759,61 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktÄ ir 3 straipsnio 2 dalį.

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 328 Eur žyminis mokestis ir 1 460,49 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 1 788,49 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrochema“, juridinio asmens kodas 110548779, iÅ¡ atsakovo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22 065,10 Eur (dvideÅ¡imt dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 10 centų) skolÄ , 3 694,51 Eur (trijų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 51 cento) palÅ«kanas, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (25 759,61 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 788,49 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 49 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Nurodymas atsakovui: jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Informacija atsakovui: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ su ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijomis iÅ¡siųsti atsakovui ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieÅ¡kovei – sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Jolanta Damulienė