78ef3485-e6ff-4c38-a6d7-2da045a659cd · Kauno apygardos teismas

                                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla ATP-5-485/2014                                                                                     Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00203-2013-6                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 58; 79.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Remeika, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus virÅ¡ininko (toliau – Institucija) atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nutarties, kuria, tenkinus E. K. praÅ¡ymÄ , sutrumpintas jo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, n u s t a t ė:

E. K. Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, baudÄ iÅ¡dėstant sumokėti per penkis mėnesius. Bauda 2013-08-21 sumokėta.E. K. kreipėsi į Jonavos rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti minėtu 2013-03-25 nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Jonavos rajono apylinkės teismas 2013-11-12 nutartimi šį E. K. praÅ¡ymÄ tenkino, motyvuodamas tuo, kad po 2013-03-10 pažeidimo (už kurį nuobauda buvo paskirta 2013-03-25) padarymo E. K. naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, sumokėjo paskirtÄ baudÄ ir dėl nusižengimo labai gailisi.

IÅ¡ pažeidėjo nurodytų aplinkybių matyti, kad jis savo poelgį įvertino, pateikė visus bÅ«tinus sprendžiant teisės atėmimo sutrumpinimo klausimÄ dokumentus. Ä®vertinęs visas aplinkybes, teismas sprendė, jog ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti. Institucija atskiruoju skundu (apeliantas neteisingai atskirÄ jį skundÄ Ä¯vardija apeliaciniu skundu) praÅ¡o Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nutartį panaikinti. Nurodo, kad jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių pareiÅ¡kėjas teismui nepateikė.

E. K. padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pažeidėjas tÅ«rėtų bÅ«ti charakterizuojamas kaip nedrausmingas vairuotojas, kadangi pažeidimo padarymo metu jis turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ . Kadangi E. K. iÅ¡vadų, jog bÅ«tina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedarė, sutrumpinus specialios teisės atėmimo terminÄ nebus pasiekti administracinių nuobaudų keliami tikslai.

Tai, kad pažeidėjas, nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo elgesio rezultatas.Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ E. K. praÅ¡o Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir Institucijos atskirojo skundo netenkinti. Nurodo, kad suprato savo klaidÄ , administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti. Pirmosios instancijos tesimas, iÅ¡samiai iÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį.

Atskirasis skundas tenkintinas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N4-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant klausimÄ dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bÅ«tina įvertinti ir tai, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Å¡iuo atveju skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismo nurodytos aplinkybės, kad E. K. po 2013-03-10 pažeidimo padarymo naujų administracinių pažeidimų nepadarė, sumokėjo paskirtÄ baudÄ , dėl pažeidimo labai gailisi, savo poelgį įvertino, pateikė visus bÅ«tinus sprendžiant teisės atėmimo sutrumpinimo klausimÄ dokumentus nėra pakankamos sutrumpinti terminÄ , kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Å iuo atveju esminėmis aplinkybėmis laikytina tai, kad E. K. padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, vairuodamas transporto priemonę net 76 km/h virÅ¡ijo nustatytÄ greitį, tokiais savo veiksmais sukėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, kas patvirtina atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimÄ , juolab, kad, kaip matyti iÅ¡ apeliacinės instancijos teismui pateiktų duomenų apie asmens baustumÄ , jis anksčiau administracine tvarka baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies (KET) pažeidimus.

Pažeidimų skaičius, jų pobūdis ir sistemingumas rodo, kad E. K. taikomos poveikio priemonės jo elgesio neįtakoja ir nesulaiko nuo Kelių eismo taisyklių pažeidimų darymo. Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad iš bylos duomenų negalima daryti išvados, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju pasiekti, todėl šiuo atveju E. K. atžvilgiu taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas pagrindo nėra. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, E. K. nurodomos aplinkybės nelaikytinos išimtinėmis ir nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , bylos aplinkybes bei pareiÅ¡kėjo kartu su praÅ¡ymu pateiktus duomenis įvertino neteisingai, dėl ko priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutartį, todėl ji panaikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės - E. K. praÅ¡ymas sutrumpinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2013-03-25 nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 6 d. 3 p., n u t a r i a:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus virÅ¡ininko atskirÄ jį skundÄ tenkinti.Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - E. K. praÅ¡ymÄ sutrumpinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2013-03-25 nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmesti. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                 Algirdas Remeika     Â