2019-10-16 Nr. AB-19716-3-62-3-00767-2018-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-4694-552/2019

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00767-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

PAPILDOMA NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo administracinėje byloje pagal atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. M. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja R. M. (toliau – ir pareiškėja) su patikslintu skundu kreipėsi į teismą, kuriame prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Kauno miesto skyriaus 2017 m. lapkričio 29 d. sprendimą Nr. 8SD-6811-(14.8.94.) ir NŽT 2018 m. vasario 8 d. sprendimą Nr. 1SS-248-(7.5.) bei įpareigoti NŽT Kauno miesto skyrių neatlygintinai perduoti pareiškėjai nuosavybėn lygiavertį žemės sklypą pareiškėjos pasirinktoje kadastro vietovėje (duomenys neskelbtini kadastro vietovėje).

Atsakovas NŽT Kauno miesto skyrius (toliau – ir atsakovas) atsiliepimu į pareiškėjos skundą su juo nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Regionų apygardos administracinis teismas 2019 m. balandžio 18 d. sprendimu pareiškėjos skundą tenkino.

II. Atsakovas NŽT Kauno miesto skyrius apeliaciniame skunde prašė Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 18 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą atmesti.

Pareiškėja atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundą su juo nesutiko, prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o atsakovo apeliacinį skundą atmesti.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2019 m. birželio 3 d. buvo gautas atsakovo prašymas, kuriame nurodoma, jog atsakovas atsisako pateikto apeliacinio skundo ir kad jam yra žinomos šio skundo atsisakymo pasekmės.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. spalio 2 d. nutartimi priėmė atsakovo atsisakymą nuo apeliacinio skundo ir apeliacinį procesą pagal atsakovo apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos skundą atsakovui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukė.

Nustatyta, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. spalio 2 d. nutartyje neišnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. spalio 1 d. pažymos „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ Nr. NTP-7-5460 (toliau – Pažyma). Atsižvelgdama į šią aplinkybę, į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019 m. spalio 11 d. prašymą Nr. (2.23)NO-2-5844 (toliau – ir Prašymas) dėl papildomo sprendimo priėmimo ir pasinaudodama Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) įtvirtinta galimybe teismui proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (ABTĮ 97 str. 1 d. 3 p.), teisėjų kolegija minėtą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. spalio 2 d. nutarties trūkumą ištaiso šia papildoma nutartimi.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus šią administracinę bylą apeliacine tvarka, liko neišspręstas valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos, teiktos pareiškėjai dėl atsiliepimo į apeliacinį skundą administracinėje byloje Nr. eI-249-505/2019 parengimo, išlaidų atlyginimo valstybei klausimas.

Pažymoje ir Prašyme nurodoma, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro advokato užmokestis – 136,50 Eur, taigi iš viso valstybės naudai priteistina suma – 136,50 Eur.

ABTĮ 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, teismas savo iniciatyva, gavęs iš valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą organizuojančios institucijos duomenis apie apskaičiuotas teisinės pagalbos išlaidas, išsprendžia valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei klausimą, mutatis mutandis taikydamas šio įstatymo 40 ir 41 straipsnių nuostatas, reglamentuojančias išlaidų atlyginimą.

Pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Kitų atstovų pagal pavedimą pagalbai apmokėti patirtos išlaidos atlyginamos, jeigu teismas pripažįsta, kad jos buvo būtinos ir pagrįstos ir jos nėra susijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso šaliai. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas priimtas pareiškėjos naudai, o atsakovas, pateikęs apeliacinį skundą, vėliau jo atsisakė, darytina išvada, kad valstybės patirtos pareiškėjai suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos turi būti atlygintos.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Šių Rekomendacijų 8.11 punkte numatyta, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis koeficientais yra 1.3. Atsižvelgiant į Lietuvos statistikos departamento skelbiamą užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydį, kuris 2018 m. IV ketvirtį (atsiliepimas į apeliacinį skundą parengtas 2019 m. gegužės 31 d., teisme gautas 2019 m. birželio 3 d.) sudarė 970,30 Eur, rekomenduojama priteisti maksimali užmokesčio suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą yra 1 261,39 Eur (970,30x1,3). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus Pažymoje ir Prašyme prašoma valstybės naudai priteisti 136,50 Eur suma neviršija maksimalaus galimo priteisti užmokesčio dydžio, todėl valstybės naudai iš atsakovo priteisiama 136,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą rengiant nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti papildomą nutartį.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus 136,50 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus penkiasdešimt centų) bylinėjimosi išlaidų.

Papildoma nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Ramūnas Gadliauskas

Virginija Volskienė