78b73d6b-8af0-487b-9174-e4faf0db6c19 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-680-497/2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00367-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1. VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2011 m. vasario mėn. 10 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C., teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nustatė,-L. K. 2011-01-12, 10.45 val., prekybos centre „Maxima“ adresu Mindaugo 11, Vilnius, paėmė prekių už 19.99 Lt ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta L.

K., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. L. K. bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad L. K. piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ . L. K. kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga: ATP protokolu, pareiÅ¡kimu, tarnybiniu praneÅ¡imu.Nagrinėjant bylÄ pažeidėjo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytas pažeidėjo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – L. K. už ATPK 50 str. pažeidimus ne kartÄ baustas administracine tvarka, kas apibÅ«dina jį kaip piktybinį teisės pažeidėjÄ , akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. Vertinant tai, jog L. K. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, kurių jis iki Å¡iol nėra sumokėjęs, ir vėl padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. darytina iÅ¡vada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, tai yra nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko, L.

K., už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 29 str. nutarė:L. K. už LR ATPK 50 str. pažeidimÄ skirti 10 parų administracinį areÅ¡tÄ .Å is nutarimas yra vykdomas tuoj pat po nutarimo priėmimo.Nutarimas per 20 dienų skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas A. C.