2021-10-27 Nr. AB-22512-3-61-3-02943-2021-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-707-415/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02943-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 49

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. spalio 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dainiaus Raižio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. B. prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų A. B. ir daugiabučio namo savininkų bendrijos „Pavasaris“ skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui (tretieji suinteresuoti asmenys – N. M., D. K.) dėl protokolo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai A. B. ir daugiabučio namo savininkų bendrija (toliau – ir DNSB) „Pavasaris“ (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro 2021 m. rugpjūčio 20 d. padarytą DNSB „Pavasaris“ susirinkimo protokolo registravimą, kuriuo perrinkta DNSB „Pavasaris“ pirmininkė N. M.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. rugsėjo 20 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų skundą.

Pareiškėja A. B. atskiruoju skundu apskundė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nutartį. Pareiškėja atskirajame skunde, be kita ko, prašo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti įregistruoto 2021 m. rugpjūčio 20 d. susirinkimo protokolo galiojimą, iki kol bus išnagrinėtas šis skundas ir įsiteisės paskelbta teismo nutartis, kad sustabdyti neteisėtus veiksmus, kitu atveju gali būti neįmanomas teismo sprendimo vykdymas, kai dėl šio registravimo gali būti stabdomos ir vilkinamos su DNSB susijusios teisminės bylos suinteresuotų asmenų savanaudiškais tikslais.

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 70 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti; reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu proceso dalyvis tikėtinai pagrindžia reikalavimo pagrįstumą ir nesiėmus užtikrinimo priemonių gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala. Jeigu yra šioje dalyje nurodyti pagrindai, reikalavimo užtikrinimo priemonės gali būti taikomos ir tais atvejais, kai būtina laikinai sureguliuoti padėtį, susijusią su ginčytinais teisiniais santykiais. Taigi ABTĮ 70 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių konkrečiam reikalavimui užtikrinti. ABTĮ 70 straipsnyje nėra įtvirtinta nuostata, kad reikalavimo užtikrinimo priemonės gali būti taikomos, kai nėra iškelta administracinė byla pagal pareiškėjo paduotą skundą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nuoseklioje praktikoje aiškinama, kad reikalavimo užtikrinimo priemonės teismo gali būti taikomos tik tuomet, kai teisme jau yra pareikštas ir priimtas materialinio pobūdžio reikalavimas dėl tam tikro akto panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir pan. Reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas iki skundo priėmimo nagrinėti teisme pagal ABTĮ nuostatas nėra galimas (pvz., 2017 m. balandžio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-366-756/2017; 2018 m. balandžio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-302-822/2018; 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-544-629/2018; 2020 m. rugsėjo 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-663-261/2020). Gali būti teikiami tik tokie prašymai dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo, kurie yra tiesiogiai susiję su teismo priimtais nagrinėti reikalavimais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-310/2012; 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-227/2012). Nepriėmus pareiškėjo skundo, t. y. kartu ir pareiškėjo reikalavimo, nėra pagrindo taikyti ir reikalavimo užtikrinimo priemones ABTĮ 70 straipsnyje nustatyta tvarka (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-271-602/2017; 2020 m. rugsėjo 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-663-261/2020).

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas 2021 m. rugsėjo 20 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų skundą, atskirasis skundas dėl šios nutarties dar nėra išnagrinėtas, todėl atsižvelgiant į aptartą ABTĮ 70 straipsnio nuostatą ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, kol teisme nėra priimtas nagrinėti materialinio pobūdžio reikalavimas, reikalavimo užtikrinimo priemonės negali būti taikomos.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija netenkina pareiškėjos A. B. prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti įregistruoto 2021 m. rugpjūčio 20 d. susirinkimo protokolo galiojimą, iki kol bus išnagrinėtas šis skundas ir įsiteisės paskelbta teismo nutartis.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 4 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Netenkinti pareiškėjos A. B. prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Gintaras Kryževičius

Dainius Raižys