77d2fe76-41b1-4ff1-a39e-e221fa593aa0 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-790-514/2012Procesinis Nr. 2-33-3-00615-2012-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 63.3; 116.1 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 25 d.    Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “(duomenys neskelbtini)” ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 2100 Lt skolos: 750 Lt paskolos, 1350 Lt delspinigių,    5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Nurodė, kad 2010-12-27 su atsakovu pagal (duomenys neskelbtini) bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui 30 dienų terminui paskolino 750 Lt, atsakovas pagal Å¡iÄ sutartį įsipareigojo mokėti 1 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ už uždelstÄ dienÄ , paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2011-01-26, tačiau negrÄ Å¾ino. Atsakovas nustatytu terminu prievolės neįvykdė, todėl atsakovas, remiantis Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu (sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.2 p.), už įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymÄ privalo mokėti 1 procento delspinigius.

Delspinigių dydis už 180 dienų sudaro 1350 Lt. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2012-05-08 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (CPK 130 str.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.    IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-12-27 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė paskolos sutartį (toliau – sutartis) prisijungimo bÅ«du pagal standartines (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų (toliau – sutarties bendrosios sÄ lygos) 4 dalies nuostatas.

Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.8 punktÄ paskolos davėjas iÅ¡moka paskolÄ Ä¯ paskolos gavėjo sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios buvo atliktas registracijos mokesčio pervedimas arba į sÄ skaitÄ , kuri yra nurodyta popierinėje paraiÅ¡kos formoje teikiant paraiÅ¡kÄ paskolai gauti pasiraÅ¡ytinai oficialiuose anketų platinimo taÅ¡kuose. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.9 punkte nustatyta, kad iÅ¡mokėjus paskolos sumÄ , paskolos gavėjui yra suteikiamas unikalus septynių skaitmenų identifikacinis kodas, kuris yra naudojamas Å¡alių santykiuose konkrečiai paskolai ir paskolos gavėjo tapatybei nustatyti.

Pagal CK 6.870 str. 2 d. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. IÅ¡ atsakovui iÅ¡raÅ¡ytos  2012-03-08 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 4720201 matyti, kad sudarytos kredito sutarties Nr.4720201, kredito laikotarpis 2010-12-27 – 2011-01-26, kredito suma – 750 Lt, paskaičiuotos palÅ«kanos už pradelstÄ laikÄ â€“ 1350 Lt, bendra sÄ skaitos suma – 2100 Lt. CK 6.875 str. 1 d. nustatyta, kad paskolos gavėjas turi teisę ginčyti paskolos sutartį, jeigu jis pinigų faktiÅ¡kai negavo arba gavo mažiau, negu nurodyta sutartyje.

Å ias aplinkybes privalo įrodyti paskolos gavėjas. Byloje duomenų, kad paskolos sutartis bÅ«tų nuginčyta ar gauta paskola bÅ«tų grÄ Å¾inta, nėra.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (CK 6.38 str. 1, 3 d.). CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes negrÄ Å¾ino paskolos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra.

Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus konstatuotina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl negrÄ Å¾intos paskolos yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 750 Lt negrÄ Å¾intos paskolos pagal sutartį. IeÅ¡kovas be pagrindinės prievolės praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1350 Lt delspinigių. Teismas nustatė, kad atsakovas, remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.2 p., uždelsęs sutartyje nustatytus mokėjimus, už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ privalo ieÅ¡kovui mokėti 1 procento dydžio delspinigius nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos.

Pagal ieÅ¡kovo delspinigių paskaičiavimÄ , delspinigiai sudaro 1350 Lt už 180 dienų, t. y. po 1 procentÄ nuo nesumokėtos 750 Lt sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .Å alis pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Netesybos – tai įstatymų ar sutarties nustatyta pinigų suma, kuriÄ kaltoji sutarties Å¡alis (skolininkas) privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str. 1 d.).

Tačiau pagal CK 6.258 str. 3 d., jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ . Nors Å¡alys netesybų dydį nustato tarpusavio susitarimu, tačiau netesybos neturi bÅ«ti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumu, sÄ Å¾iningumu ir teisingumu, o Å¡aliai praÅ¡ant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti Å¡alių elgesį ir tikrinti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti.

Nagrinėjamu atveju paskolos sutartis, kurios pagrindu kyla atsakovo atsakomybė, sudaryta prisijungimo bÅ«du, t. y. pagal ieÅ¡kovo parengtas standartines sÄ lygas, paskola buvo suteikta atsakovui kaip fiziniam asmeniui, ir ieÅ¡kovas, kaip finansine veikla besiverčiantis juridinis asmuo, turintis patirtį verslo bei derybų srityje, sudarant paskolos sutartį, turėjo aiÅ¡kų pranaÅ¡umÄ prieÅ¡ atsakovÄ , kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas neturėjo galimybių derėtis dėl jos bendrųjų sÄ lygų.

CK 6.193 str. 4 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai abejojama dėl sutarties sÄ lygų, jos aiÅ¡kinamos tas sÄ lygas pasiÅ«liusios Å¡alies nenaudai ir jas priėmusios Å¡alies naudai. Visais atvejais sutarties sÄ lygos yra aiÅ¡kinamos sutartį prisijungimo bÅ«du sudariusios Å¡alies naudai. Sutartyje yra nustatyti delspinigiai po 1 procentÄ už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (tai sudaro 365 procentus per metus), todėl, atsižvelgiant į formuojamÄ teismų praktikÄ dėl netesybų dydžių, lyginant su suteiktos ir negrÄ Å¾intos paskolos suma, yra akivaizdžiai per dideli, neprotingi ir prieÅ¡taraujantys CK įtvirtintai netesybų sampratai, o reikalavimas atlyginti tokio dydžio delspinigius – aiÅ¡kiai nepagrįstas.

Netesybos turi atitikti kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jos nustatomos siekiantt atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita. Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, jog delspinigių (1350 Lt) suma daugiau nei pusantro karto virÅ¡ija suteiktos paskolos (750 Lt) dydį. Nors Å¡alys sutartyje susitarė dėl Å¡ių netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju, ir byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė Å¡alių sudarytos sutarties, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau iÅ¡vardintas priežastis, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindÄ ieÅ¡kovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių.

Be to, ieÅ¡kovas neįrodė, jog bÅ«tų patyręs bÅ«tent tokio dydžio nuostolius (1350 Lt) dėl atsakovo netinkamo prievolės vykdymo (CPK 178 str.). Teismas, atsižvelgdamas į įsigaliojusias Vartojimo kredito įstatymo nuostatas dėl pradelstų mokėjimų dydžio, teismų formuojamÄ praktikÄ dėl delspinigių dydžių, delspinigių dydį kituose bankuose, į tai, kad ieÅ¡kovas yra juridinis asmuo, kurio pagrindinė veikla yra finansinių paslaugų teikimas, taip pat į tai, jog ieÅ¡kovas turėjo įvertinti prisiimamÄ rizikÄ dėl sutarties nevykdymo, nustatydamas palÅ«kanų dydį, delspinigių dydį mažina iki 0,05 procento už kiekvienÄ praleistÄ mokėti dienÄ .

Byloje nesant pagrįstų duomenų, patvirtinančių, kad dėl atsakovo neatsiskaitymo laiku ieÅ¡kovas patyrė didesnių nuostolių nei 0,05 procentų delspinigių vertinė iÅ¡raiÅ¡ka, bei atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog 1 procento dydžio delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli, todėl ieÅ¡kinio patenkinimas dėl tokio dydžio delspinigių priteisimo prieÅ¡tarautų tiek teismų praktikai, tiek teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams. Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais bei atsižvelgiant į teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principus, iÅ¡ atsakovo priteistina 67,50 Lt delspinigių (750 Lt grÄ Å¾intina suma x 0,05 procento delspinigių už dienÄ x 180 dienų, už kurias skaičiuojami delspinigiai = 67,50 Lt).

Likusioje dalyje ieÅ¡kinio reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas (CPK 178 str.).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų reikalavimų sumai – 63 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ D. K. 750 Lt (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) paskolos, 67,50 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus 50 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-04-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 63 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „(duomenys neskelbtini)“.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        AuÅ¡ra Volskytė             Â