6f8e2f08-3ecb-4fa7-820b-e08018887f24 · Klaipėdos apygardos teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-161-255/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00573-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.13.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gegužės 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina BertaÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi V. S. skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. balandžio 1 d. nutarties,

n u s t a t ė :

1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė 2019 m. sausio 2 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ V. S. už tai, kad jis 2018 m. rugpjūčio 15 d. 12.47 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant nustatytam 60 km/h važiavimo greičiui, važiavo 83 km/h greičiu, todėl nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 23 km/h, o po paklaidos nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 21 km/h. Tokiais veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus.

2. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės 2019 m. vasario 8 d. nutarimu V. S. už pažeidimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje, nubaustas 30 eurų bauda.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2019 m. kovo 26 d. buvo gautas V. S. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės 2019 m. vasario 8 d. nutarimo panaikinimo. Skundu pareiÅ¡kėjas prašė atnaujinti ir nutarimo apskundimo terminÄ , nurodydamas, kad jis laiku informavo policijÄ apie automobilį vairavusį asmenį, gyvenantį užsienyje.

4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2019 m. balandžio 1 d. nutartimi V. S. skundÄ atsisakė priimti ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Teismas nutartyje konstatavo, jog V. S. skundÄ dėl nutarimo pateikė praleidęs nustatytÄ terminÄ ir nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių skundo padavimo termino praleidimo priežastis.

5. Atskiruoju skundu V. S. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. balandžio 1 d. nutartį ir grÄ Å¾inti jo skundÄ Apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Skunde nurodo, jog 2019 m. balandžio 8 d. buvo gauta pažyma iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus, kurioje nurodoma, kad 2019 m. vasario 8 d. administracinėje byloje ROIK 18092805508 buvo priimtas nutarimas, kuris turėjo bÅ«ti iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku ir tinkamai įteiktas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau duomenų apie įteiktus nutarimus policija neturi. Skunde nurodoma, jog bÅ«tent dėl Å¡ios priežasties jis, V. S., nebuvo tinkamai informuotas apie jam priimtus nutarimus ir paskirtas nuobaudas, todėl negalėjo tinkamai ir laiku apskųsti nutarimus.

6. Skundas tenkintinas.

7. Pažymėtina, jog ANK 573 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigÄ , arba Lietuvos darbo biržos teritorinį skyrių, kuriame asmuo yra registruotas bedarbiu, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡aukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , arba į teismÄ . Å iame straipsnyje nurodytos alternatyvios Å¡aukimų ir kitų procesinių dokumentų iÅ¡siuntimo vietos užtikrina, jog administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims bus tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie jų teises ir pareigas, numatytas įstatymo.

8. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminÄ per 10 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apygardos teismui. Pažymėtina, jog ANK 623 straipsnis numato, kad praleistas nutarimo apskundimo terminas gali bÅ«ti atnaujintas tik dėl svarbių priežasčių. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad svarbiomis priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ .

9. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, Å¡iuo konkrečiu atveju administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, leidžiančių tvirtinti, jog V. S. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie jam Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės 2019 m. vasario 8 d. priimtÄ nutarimÄ , kuriuo jis pripažintas kaltu pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį ir nubaustas 30 eurų bauda. Pažymėtina, jog iÅ¡ byloje esančio Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus virÅ¡ininko 2019 m. balandžio 8 d. raÅ¡to ,,Dėl informacijos“ matyti, jog V. S. nebuvo tinkamai informuotas apie jam priimtus nutarimus ir nuobaudas, kadangi institucija neturi duomenų apie minėto nutarimo įteikimÄ V. S. (b. l. 28). Be to, atsiliepimu į V. S. skundÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus virÅ¡ininkas sutiko su pareiÅ¡kėjo skundo argumentais, nurodė, kad skundas yra pagrįstas ir turi bÅ«ti tenkintas. Atsižvelgus į paminėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog V. S. nebuvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie jam priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, tai laikytina svarbia nutarimo apskundimo termino praleidimo priežastimi, kadangi tai objektyviai sukliudė pareiÅ¡kėjui realizuoti savo teisę laiku kreiptis į teismÄ , todėl minėtas terminas pagal ANK 623 straipsnio nuostatas turi bÅ«ti atnaujintas ir V. S. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistės 2019 m. vasario 8 d. nutarimo priimtas.

Vadovaudamasis ANK 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2019 m. balandžio 1 d. nutartį ir perduoti administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Regina Bertašienė