2022-06-27 Nr. BB-4390-1-01-1-35087-2020-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3162/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35087-2020-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Daivos Pranytės - Zalieckienės, susipažinusi su nuteistojo M. K. prašymu atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, kasaciniu skundu dėl Vilniaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 5 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiajam Teisme 2022 m. birželio 9 d. gautas nuteistojo M. K. prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą ir kasacinis skundas dėl Vilniaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 5 d. nutarties.

Kasatorius prašo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, nes yra teisiškai neraštingas, kasacinius skundus rašo pats. Apie apeliacinės instancijos teismo priimtą nutartį sužinojo tik 2021 metų gruodžio mėnesį, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Dažnai yra pervežamas iš vienos įkalinimo įstaigos į kitą, todėl siunčiamus dokumentus gauna pavėluotai. Pažymi, kad su prašymu atnaujinti praleistą apskundimo terminą yra kreipęsis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą ir praleistas terminas buvo atnaujintas, tačiau skundą atsisakyta priimti, nes jis nenurodė apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, todėl pakartotinai vėl kreipiasi.

Prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 370 straipsnio 1 dalį, apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos. Pagal BPK 370 straipsnio 2 dalį asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Termino praleidimas pateisinamas tik esant svarbioms ir objektyvioms, t. y. nuo asmens valios nepriklausančioms aplinkybėms.

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 5 d., t. y. apeliacinės instancijos teismo nutarties paskelbimo dieną (BPK 336 straipsnio 2 dalis). Trijų mėnesių kasacinio skundo padavimo terminas, skaičiuojamas nuo 2021 m. spalio 6 d., baigėsi 2022 m. sausio 6 d. (BPK 100 straipsnio 1 dalis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad nuteistojo kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiajame Teisme pirmą kartą gautas dar 2021 m. gruodžio 23 d. ir grąžintas kasatoriui, kadangi buvo nepasirašytas.

Pakartotinai, t. y. 2022 m. sausio 12 d. Lietuvos Aukščiausiajame Teisme gautas nuteistojo M. K. kasacinis skundas, 2022 m. sausio 17 d. teismo raštu grąžintas nuteistajam, kaip paduotas praleidus kasacinio skundo padavimo terminą be prašymo šį terminą atnaujinti.

Lietuvos Aukščiausiajame Teisme 2022 m. vasario 9 d. vėl gautas nuteistojo M. K. prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą kartu su kasaciniu skundu. Atrankos kolegijos 2022 m. kovo 2 d. nutartimi praleistas terminas atnaujintas, tačiau kasacinį skundą atsisakyta priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiajame Teisme 2022 m. kovo 21 d. gautas nuteistojo M. K. kasacinis skundas 2022 m. kovo 22 d. teismo raštu jam grąžintas, nes buvo paduotas praleidus kasacinio apskundimo terminą be prašymo jį atnaujinti (BPK 372 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiajame Teisme 2022 m. balandžio 15 d. gautą nuteistojo M. K. kasacinį skundą atrankos kolegijos 2022 m. balandžio 28 d. nutartimi atsisakyta priimti, nustačius, kad jis savo turiniu tapatus skundui, kurį atrankos kolegija 2022 m. kovo 2 d. nutartimi atsisakė priimti. Taip pat nutartyje paaiškinti prašymo atnaujinti praleistą kasacinio apskundimo terminą padavimo pagrindai.

Lietuvos Aukščiausiajame Teisme 2022 m. birželio 9 d. pakartotinai (jau šeštą) kartą gautas nuteistojo M. K. prašymas atnaujinti praleistą kasacinio apskundimo terminą kasaciniam skundui dėl Vilniaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 5 d. nutarties paduoti. Tačiau šiame prašyme, kaip matyti, atkartojami analogiški termino atnaujinimo argumentai, dėl kurių jau buvo pasisakyta ankstesnėse Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegijos nutartyse. Pakartotinai jų vertinti nėra pagrindo, o naujų argumentų ir juos pagrindžiančių duomenų teismui nepateikta. Kartu pažymėtina, kad prašymo deklaratyvus teiginys, kad jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, dažnai pavėluotai gauna teismų siunčiamus dokumentus, negali būti pagrindu terminui atnaujinti ir kasaciniam skundui paduoti.

Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad atrankos kolegijai 2022 m. kovo 2 d. nutartimi atnaujinus praleistą kasacinio apskundimo terminą, tačiau kasacinio skundo nepriėmus dėl jo neatitikties BPK 368 straipsnio 2 dalies ir BPK 369 straipsnio 1 dalies reikalavimams, nuteistasis, teikdamas vėlesnius prašymus atnaujinti praleistą terminą, juose kartojo tuos pačius argumentus, dėl kurių jau buvo teismo pasisakyta. Todėl, kaip minėta, dėl jų spręsti dar kartą pagal 2022 m. birželio 9 d. pateiktą prašymą, nesant nurodytų pagrįstų argumentų, nėra pagrindo.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 370 straipsnio 2 dalimi, 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Nuteistojo M. K. prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atmesti ir kasacinio skundo padavimo termino neatnaujinti.

Atsisakyti priimti nuteistojo M. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Albinas Antanaitis

Daiva Pranytė - Zalieckienė