2025-09-17 Nr. ANB-977-4-06-3-00263-2025-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-3226/2025

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00263-2025-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugsėjo 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Aleno Piesliako ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. B. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. liepos 4 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucijos) vyriausiosios tyrėjos 2025 m. balandžio 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3885-2025 I. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalį 60 Eur dydžio bauda už tai, kad jis 2025 m. vasario 20 d., 13.15 val., Klaipėdos miesto sav., Klaipėda, (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę Audi Q7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastatė automobilį ten, kur sustojusi transporto priemonė kitiems vairuotojams trukdytų įvažiuoti (išvažiuoti) į (iš) stovėjimo aikštelę (-ės), stovėjimo vietą (-os), garažą (-o), kiemą (-o), teritoriją (-os), trukdytų įlipti į kitą transporto priemonę arba kitaip kliudytų transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 150.10 punkto reikalavimus

Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. gegužės 20 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. B. atstovo skundas netenkintas ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2025 m. balandžio 7 d. nutarimas paliktas nepakeistas.

Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. liepos 4 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. B. apeliacinis skundas netenkintas ir Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. gegužės 20 d. nutartis palikta nepakeista.

Administracinė atsakomybėn patrauktas asmuo I. B. (toliau-pareiškėjas) prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo dėl galimai padarytų esminių materialiosios ir proceso teisės pažeidimų, kurie galėjo turėt įtakos neteisėtų sprendimų priėmimui šioje byloje.

Pareiškėjas nurodo, kad žemesnės instancijos teismai, taikydami jam administracinė atsakomybę už nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje, neatkreipė dėmesio į esminę faktinę aplinkybę, kad jis pastatė automobilį prie (duomenys neskelbtini) Klaipėda, esančio pastato, kuriame yra jo darbo vieta ir kelias, kuriuo jis atvažiuoja prie šio pastato, priklauso valstybei, ir skirtas tik pastatų (duomenys neskelbtini) aptarnaujančiam transportui važiuoti. Šias aplinkybes patvirtina Kelių eismo taisyklių ženklas Nr. 303. Automobilių „Chrysler“ ir „M. B.“ vairuotojai šio ženklo nepaisė. Taigi jis, pastatydamas transporto priemonę „Audi Q7“ šio ženklo galiojimo zonoje, nepadarė administracinio nusižengimo. Administracinė atsakomybė pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį taikoma tik esant numatytiems įstatyme objektyviems požymiams, t. y. už sustojimą ir stovėjimą nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamuosiuose kiemuose pažeidimą. Kelio atkarpa, kuri skirta tik privažiavimui prie (duomenys neskelbtini) ir paženklinta ženklu Nr. 303, galiojo ne jam, įprastai atvykstančiam į savo darbo vietą, o automobilio „Chrysler“ valdytojui, kuris tariamai negalėjo išvažiuoti. Pareiškėjo vertinimu jo veiksmuose nėra subjektyviųjų ir objektyviųjų pažeidimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymių.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu. Teismas yra saistomas toje administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjusiais nutarimu ar nutartimi nustatytų aplinkybių (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra išskirtinė įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo.

Pareiškėjas padavė prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl jo atžvilgiu netinkamai taikyto ANK 417 straipsnio 2 dalies nuostatų. Tačiau iš prašymo turinio matyti, kad jame dėstomi argumentai dėl kito asmens KET 303 punkte nustatytų eismo apribojimų pažeidimo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiškėjas nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį už KET 150.10 punkto pažeidimą, kai jis pastatė automobilį ten, kur jis trukdė kitiems vairuotojams išvažiuoti iš stovėjimo vietos. Teisinių argumentų, kurie patvirtintų esminį ANK 417 straipsnio 2 dalies pažeidimą ir sudarytų pagrindą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, pareiškėjas nepateikia, o jo nurodytos aplinkybės, kad vairuotojas, kuriam buvo trukdyta išvažiuoti iš stovėjimo vietos, nesilaikė KET 303 punkto reikalavimų ir įvažiavo į eismą ribojančią teritoriją, nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų šioje administracinio nusižengimo byloje.

Nesant teisinių argumentų, pagrindžiančių esminių materialinės ir proceso teisės pažeidimų buvimą, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. B. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Alenas Piesliakas

Daiva Pranytė-Zalieckienė