6ef55538-e92a-4d4e-b7a7-e3c041af9ae0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr.A2.1 -514-549/2012Procesinio sprendimo kategorija 40.1.2.; 52.3. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2012 m. vasario 3d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant Klaipėdos apskrities VMI atstovei S. Č., asmeniui, kurio atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, A. V. prekybos įmonės savininkui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 413 str. 1d. suraÅ¡ytas A.

V., administracine tvarka nebaustam, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: A. V. – A. V. prekybos įmonės savininkui, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.006245 už tai, kad jis, bÅ«damas įmonės savininku, veiklos vykdymo vietoje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Artojų 3, Klaipėdoje, leido dirbti V. Å . sargo pareigose, nesudaręs raÅ¡ytinės darbo sutarties su Å¡iuo darbuotoju. Protokole nurodoma, kad V.

Š. raštu paaiškino, kad A. V. prekybos įmonei priklausančioje automobilių aikštelėje, esančioje Artojų 3, Klaipėdoje, pradėjo dirbti nuo 2011 m. lapkričio 17 d. Prieš pradėdamas dirbti sargo pareigose, su įmonės savininku A. V. sutarė, kad jo darbo laikas bus nuo 18 val. iki 8 val. , jam bus mokamas 600 Lt. darbo užmokestis už mėnesį. Į jo pareigas įeina aikštelės priežiūra, t.y. aikštelėje esančių automobilių saugojimas. V. Š. taip pat nurodė, kad du kartus yra gavęs darbo užmokestį, kurį išmokėjo įmonės vadovas –A.

V., taip pat nurodė, jog rašytinės darbo sutarties su įmonės vadovu A. V. nėra sudaręs. T.y. įmonės savininkas A. V. pažeidė reikalavimus, numatytus LR Darbo kodekso 99 str. 2d., 3d. , t.y. jo vadovaujamoje įmonėje buvo dirbamas nelegalus darbas, apibrėžtas LR Darbo kodekso 98 str. 1d.Apklaustas A. V. kaltę pripažino visiškai, parodė, jog V. Š. įdarbino automobilių stovėjimo aikštelėje Artojų g. sargu nuo 2011-11-17 nesudaręs su juo rašytinės darbo sutarties, jam pavedė saugoti automobilius aikštelėje nakties metu nuo 18 val. iki 8 val.

Taip pat sutarė, jog V. Å . mokės per mėnesį 600 Lt. atlyginimo į rankas. AtlyginimÄ sumokėjo du kartus. Be A. V. prisipažinimo, kaltė grindžiama operatyvaus patikrinimo pažyma (b.l. 7-8), faktų fiksavimo pažyma (b.l. 9-10), V. Å . paaiÅ¡kinimu (b.l. 11), A. V. paaiÅ¡kinimu (b.l. 12), praneÅ¡imu apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ (b.l. 13), darbo sutarčių registracijos žurnalu (b.l. 14-16),  kita raÅ¡ytine bylos medžiaga, iÅ¡Â kurios matyti, kad duomenys apie V.

Å . įdarbinimÄ teritoriniam VSDF skyriui nebuvo pateikti, darbo sutartis su juo nebuvo sudaryta, nors V. Å . automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje Artojų g. 3, Klaipėdoje atliko jam pavestÄ darbÄ ir aptariamuoju laikotarpiu gaudavo atlygį už atliktÄ darbÄ , dirbdamas nustatytu darbdavio laiku.  Šių įrodymų pagrindu teismas konstatuoja, kad A. V., pažeisdamas LR Darbo kodekso 95 str. 98 str. 1d., 99 str. 2d.,3d. nuostatas, padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1d.A.

V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad A. V. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog kitos jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, nurodo, jog iÅ¡laiko du mažamečius vaikus, ir laiko tikslingu jam skiriant nuobaudÄ , taikyti LR ATPK 301 str. ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais,n u t a r ė: A. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnį 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, skirti vieno tÅ«kstančio (1000 litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6020. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Ingrida KruÅ¡ienė