6eecf8cd-b6ee-4100-bfb9-680fb9fb53eb · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-6551-504/2018 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00450-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.4.5.11 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 30 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. J. skundÄ dėl antstolės veiksmų, antstolė, kurios veiksmai skundžiami – Irena BakÅ¡ienė, suinteresuoti asmenys:

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, UAB „4finance“. n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas M. J. pateikė skundÄ dėl antstolės Irenos BakÅ¡ienės veiksmų, praÅ¡ydamas atÅ¡aukti jo asmeninių piniginių lėšų, nevirÅ¡ijančių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau – MMA), esančių įkalinimo įstaigoje, areÅ¡tÄ . Nurodo, kad antstolė, vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , areÅ¡tavo pinigines lėšas, nepaisant to, kad jos nevirÅ¡ija 1MMA.

Taip apribojama jo galimybė įsigyti bÅ«tiniausių maisto produktų, kitų reikmenų laisvės atėmimo vietoje. Antstolė Irena BakÅ¡ienė 2018-05-14 patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0115/12/01737 netenkino skolininko skundo ir skundÄ su vykdomosiomis bylomis persiuntė teismui. Nurodė, kad jos kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Å¡iuos vykdomuosius dokumentus:

1. Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2012-06-15 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-18-100/2012 dėl 568,58 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės ligonių kasos, įm. k. 191351679, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/12/01737.

2. Valstybinės mokesčių inspekcijos 2017-01-11 nutarimÄ Nr. (23.31-08) 483-3604 dėl 100 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, įm. k. 188659752, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/17/00116.

3. Valstybinės mokesčių inspekcijos 2017-01-16 nutarimÄ Nr. (23.31-08) 483-4783 dėl 28 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, įm. k. 188659752, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/17/00168.

4. Valstybinės mokesčių inspekcijos 2017-01-16 nutarimÄ Nr. (23.31-08) 483-18395 dėl 120 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, įm. k. 188659752, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/17/00631.

5. Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2017-03-27 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. eL2-519-1005/2017 dėl 221,24 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „4finance“, įm. k. 301881644, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/17/01392.

6. Valstybinės mokesčių inspekcijos 2018-04-10 nutarimÄ Nr. (23.31-08) 483-37427 dėl 90 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, įm. k. 188659752, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/18/00828. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir nustačius, kad skolininkas atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose, 2018 m. balandžio 11 d. priimtas patvarkymas Nr. S-18-115-16523 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Patvarkymas iÅ¡siųstas vykdyti į Kybartų pataisos namus. TÄ pačiÄ dienÄ patvarkymo kopija iÅ¡siųsta pareiÅ¡kėjui M.

J., kuri jam įteikta 2018-04-13. 2018-05-08 gautas skolininko M. J. skundas dėl skolininko asmeninių piniginių lėšų, nevirÅ¡ijančių 1 MMA, įkalinimo įstaigoje areÅ¡to atÅ¡aukimo. Antstolė nurodo, kad skolininko lėšos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nėra areÅ¡tuotos. Ä® laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡skaitų dydį, nuostatos, dėl ko, iÅ¡skaitos iÅ¡ tokių lėšų turi bÅ«ti vykdomos pagal Kybartų pataisos namams 2018-04-11 iÅ¡siųstÄ patvarkymÄ Nr. S-18-115-16523 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, o skolininko skundas dėl skolininko asmeninių piniginių lėšų, nevirÅ¡ijančių 1 MMA, įkalinimo įstaigoje areÅ¡to atÅ¡aukimo netenkintinas.

Skundas atmestinas. Byloje nustatyta, kad antstolės Irenos BakÅ¡ienės kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko M. J. vykdomosiose bylose: Nr. 0115/12/01737, iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos; Nr. 0115/17/00116, Nr. 0115/17/00168, Nr. 0115/17/00631, Nr. 0115/18/00828, iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos ir Nr. 0115/17/01392, iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „4finance“. Nustačius, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę, antstolė 2018 m. balandžio 11 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-18-115-16523, kuris iÅ¡siųstas vykdymui į Kybartų pataisos namus (vyk. b. 0115/12/01737 l. 93-94).

Patvarkymo kopija taip pat nusiųsta skolininkui M. J.. Minėtu patvarkymu antstolė pareikalavo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios 1 MMA, ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA. Pažymėtina, kad Å¡iuo patvarkymu antstolė neareÅ¡tavo skolininko lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, jog nagrinėjant jo skundÄ dėl antstolio veiksmų, turėtų bÅ«ti vadovaujamasi CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pagal kurias iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdomas iÅ¡ fizinių asmenų, negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo mokymosi reikmėms ir kitÄ turtÄ , bÅ«tinÄ skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal profesijÄ ar mokymuisi.

Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ 1 MMA. Siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis). Civilinio proceso kodekse atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). Civilinio proceso kodekso 668 straipsnio 1 dalyje numatyta, į kokį fizinio asmens turtÄ iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas (buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis).

Pažymėtina, kad CPK 668 straipsnyje nustatytas vienos MMA dydžio išskaitų ribojimas yra aktualus tik išieškant iš skolininko turto, įskaitant ir pinigų sumas, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016). IÅ¡ skundžiamo patvarkymo matyti, kad antstolė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į pareiÅ¡kėjo darbo užmokestį ir kitas jam prilygintas iÅ¡mokas, reikalaudama iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios vienÄ MMA, ir 50 procentų, nevirÅ¡ijančios vienos MMA, iÅ¡skaičiuotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Taigi, matyti, jog antstolė nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pajamas bei kitas joms prilyginamas iÅ¡mokas, todėl esant anksčiau nurodytai teismų praktikai, darytina iÅ¡vada, kad antstolė, nukreipdama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ laikydamasi CPK 736 straipsnyje nustatytų iÅ¡skaitų dydžių, nepažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų. Pastebėtina, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. gruodžio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 taip pat pasisakė, jog minėtas CPK 668 straipsnio apribojimas taikomas tada, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas yra nukreipiamas į skolininkui priklausančias lėšas laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (ar asmeninėje laisvės atėmimo vietoje esančio skolininko sÄ skaitoje), esančias pradedant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl savo patvarkyme antstolis turi nurodyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ , t. y. kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdytinas iÅ¡ lėšų sumos, virÅ¡ijančios vienos MMA dydį.

Å iuo atveju antstolė nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne į pareiÅ¡kėjo lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje, o į pareiÅ¡kėjo gaunamÄ darbo užmokestį, kitas jam prilygintas iÅ¡mokas, todėl Å¡iuo atveju CPK 668 straipsnio ribojimas netaikytinas. Esant visų nurodytų aplinkybių visumai, darytina iÅ¡vada, jog antstolės veiksmai nepažeidžia vykdymo proceso normų, o pareiÅ¡kėjo skundas kaip nepagrįstas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 510­­, 513 straipsniais, n u t a r i a: atmesti skolininko skundÄ .

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas grÄ Å¾inti antstolei. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Ledina Å inkÅ«nienė