6ee55cef-95ea-40cf-b5ce-e94dfcbd3772 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr.1-474-287/2022 m. Teisminio proceso Nr.1-01-1-30443-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.3; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.14; 1.1.9.8; 1.1.13; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10.1; 2.1.8; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.12; 2.3.4.2; 2.3.4.5; 2.3.4.7.2; 2.3.4.8; 2.3.4.14; 2.3.5.1; 2.3.5.2; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.6; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2; 2.3.6.7. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 2 d.

Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Linai Graužinienei, dalyvaujant: prokurorei Aurelijai RakÅ¡tienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui L. V. A., nukentėjusiojo atstovui advokatui Arvydui Peneliui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. G. nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d., 14.00 val., iki 2021 m. rugsėjo 2 d., 19.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , įsibrovęs į patalpas – namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ , L. V. A. priklausantį turtÄ : Å¡aldytuvÄ â€žHansa“, 150 eurų vertės, Å¡aldiklį – Å¡aldymo dėžę „Cylinda“, 150 eurų vertės, dujų balionÄ su nuorinimo vožtuvu, 80 eurų vertės, metalinę „Pinotex“ raudonų dažų dėžę, 40 eurų vertės, tris kastuvus „Fiskars“, bendros 45 eurų vertės, Å¡iupelį – semtuvÄ , 15 eurų vertės, metalinį laužtuvÄ , 25 eurų vertės, pečiaus ketaus lentÄ su žiedais, 20 eurų vertės, dvi elektros energijÄ taupančias spiralines lemputes „Philips“, bendros 10 eurų vertės, vienÄ elektros lemputę, 3 eurų vertės, metalinį strypÄ , 10 eurų vertės, iÅ¡ koklinio pečiaus iÅ¡traukė ir pagrobė du vienetus pečiaus ketaus durelių ir vidaus groteles, bendros 30 eurų vertės, iÅ¡ viso pagrobė nukentėjusiajam L.

V. A. priklausančio turto už 578 eurų. Be to, kaltinamasis A. G. nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d., 14.00 val. iki 2021 m. rugsėjo 2 d., 19.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , įsibraudamas į L. V. A. namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), sugadino svetimÄ , L. V. A. priklausantį turtÄ , tai yra, iÅ¡traukęs gyvenamojo namo durų pakabinamos spynos kilpÄ nulaužė durų vyrį taip sugadino duris, kurių vertė 100 eurų, iÅ¡laužė kambario durų staktÄ ir sugadino durų spynÄ , kurių vertė 100 eurų, iÅ¡lauždamas koklinio pečiaus ketaus dureles ir vidaus groteles, sugadino koklinį pečių 100 eurų vertės, iÅ¡ viso tyčia sugadino svetimo, L.

V. A. priklausančio turto už 300 eurų. Kaltinamasis A. G. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų iÅ¡ pradžių kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad nesibrovė į patalpas ir nesugadino svetimo turto, tačiau sutinka atlyginti visus priraÅ¡ytus nuostolius, nes nenori problemų, turi Å¡eimÄ , o dabar negali net normaliai susirasti darbo, nes banko kortelė yra įtraukta bankomato, o naujos iÅ¡siimti be dokumento negali. Negali normaliai iÅ¡laikyti Å¡eimos, o yra vienintelis Å¡eimos iÅ¡laikytojas, nes draugė nedirba ir neturi jokių pajamų.

IÅ¡ darbo (duomenys neskelbtini) išėjo, nes be kortelės negali pasiimti pinigų. Pagal iÅ¡duotÄ pažymÄ apie dokumento paėmimÄ bankas naujos kortelės jam neiÅ¡duoda. Jis pripažįsta, kad paėmė ne savo daiktus, kuriuos paėmė iÅ¡ lauko. Visi daiktai buvo prie medžio. Daiktus paėmė dėl to, nes jie mėtėsi dvi dienas lauke. Jeigu name bÅ«tų buvęs žmogus, bÅ«tų jo paklausęs, gal tie daiktai jam nereikalingi. Jis nežinojo kieno tie daiktai. Jis pro Å¡alį eidamas grybauti, bÅ«tų žmogų pamatęs, bÅ«tų paklausęs, gal jis tuos daiktus yra iÅ¡metęs. Jis ten daug metų eina grybauti pro tÄ sodybÄ Ä¯ Å¡alia esantį miÅ¡kÄ , daug metų prÅ«de prie tos sodybos žvejodavo, bet nėra matęs toje sodyboje jokio žmogaus.

Kam sodyba priklauso jis nežinojo. Galvojo, kad sodyba yra apleista. Nukentėjusiojo tikrai nepažįsta ir nežinojo, kad ten gyvena. Sodyba neaptverta, takelis eina tiesiai pro tÄ sodybÄ ir medžiotojai ten juo važiuoja. Matė, kad vienÄ dienÄ daiktai mėtosi, antrÄ dienÄ mėtosi, tada nusprendė nuvažiuoti ir daiktus pasiimti. Mėtėsi Å¡aldytuvas, Å¡aldiklis, dujų balionas, keli kastuvai. Jie mėtėsi prie medžio, viskas buvo sumesta į krÅ«vÄ , galvojo, kad iÅ¡mesta laukan. Jis tuos daiktus su savo maÅ¡ina parsivežė pas save ir pasidėjo.

Ä® namÄ jis nesibrovė, neiÅ¡laužė ir daiktų iÅ¡ namo neiÅ¡nešė. Dvi dienas iÅ¡ eilės ėjo pro tÄ sodybÄ . Nuo tos sodybos jis gyvena už kokių keturių kilometrų, jeigu einant tiesiai per laukus. Pripažįsta kaltę, kad ėmė ne savo daiktus. Ä® namÄ nebuvo įėjęs pasižiÅ«rėti. Matė, kad durys perkrypusios, bet į vidų nėjo. Sutinka atlyginti visÄ Å¾alÄ ir už sugadintÄ turtÄ . Nori draugiÅ¡kai susitarti su savininku, suraÅ¡yti draugiÅ¡kÄ sutartį žalai atlyginti, nenori daugiau problemų, nori važiuoti toliau dirbti į Å vedijÄ , nes ten jo pagrindinis pajamų Å¡altinis.

Ten užsidirbęs ir butÄ nusipirko. Lietuvoje tokios algos negauna. Dirbdamas (duomenys neskelbtini), gauna 400 eurų ir viskas. Parsivežtus daiktus padėjo namuose. Naudojosi tiktai Å¡aldytuvu, daugiau niekuo nesinaudojo. Kratos metu iÅ¡ jo buvo paimta: Å¡aldytuvas, Å¡aldiklis, keli kastuvai, dujų balionas ir viskas. Dujų balionu nesinaudojo, nes turėjo savo. Atsakydamas į užduotus klausimus, kaltinamasis A. G. parodė, kad į namÄ nebuvo užėjęs. Daug metų eidamas pro Å¡alį vis tiek bÅ«tų matęs kokį nors žmogų, ar duris kokias praviras, o dabar nieko.

Dvi dienas ėjo pro Å¡alį. VienÄ dienÄ matė didelį traktorių laukuose. Eidamas yra prasilenkęs su traktoriumi. Jis priduoda metalo lauÅ¾Ä , nes tai jo papildomas pajamų Å¡altinis. Priduoda į (duomenys neskelbtini) metalo laužo supirktuvę. Po Å¡io įvykio pridavė į supirktuvę juodojo metalo lauÅ¾Ä . Ten buvo maÅ¡inos važiuoklė, dar kažkas, buvo kastinio metalo. Kastinis metalas – tai metalas, iÅ¡kastas iÅ¡ po žemės su metalo detektoriumi. Ketaus nepridavė. Ne iÅ¡ karto, kai apsilankė sodyboje, pridavė metalÄ Ä¯ metalo lauÅ¾Ä .

Galėjo metalÄ priduoti kitÄ dienÄ , bet iÅ¡ tos sodybos nieko nevežė į supirktuvę. Turėjo bÅ«ti suraÅ¡yta, kÄ pridavė, kad kastinis metalas, žemės Å«kio technika. Žemės ir namų Å«kio raÅ¡o, nes iÅ¡kastame metalo lauže bÅ«na padargų, buvo radęs vežimo ratų. Tiksliai nepasakys, kÄ nuvežė į supirktuvę, bet ten buvo visokio kastinio metalo. Jis sutiks atlyginti nukentėjusiojo nurodytÄ 300 eurų žalÄ už sugadintÄ turtÄ , jeigu tik jam bus nutraukta byla ir bus leista dirbti bei iÅ¡laikyti Å¡eimÄ .

Jis supranta, kad žmogui buvo stresas, todėl sutinka atlyginti 500 nematerialiÄ Å¾alÄ . Jam tik reikia Å¡eimÄ iÅ¡laikyti ir nori iÅ¡važiuoti į užsienį, užsidirbti ir atlygins visÄ Å¾alÄ . Jis nori, kad byla jam bÅ«tų nutraukta. Jis nežino, kas jam turi nutraukti bylÄ , nes pirmÄ kartÄ yra teisme ir nežino net kaip iÅ¡sireikÅ¡ti. Nori viskÄ užbaigti, nes tiek laiko negali net darbo susirasti, negali iÅ¡važiuoti dirbti, nes visada važinėdavo į Å vedijÄ . Su nukentėjusiuoju nebendravo, nebuvo susitikę nei pas tyrėjÄ , niekur, bet nori susitarti.

Jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos susitaikymo sÄ lygos, turėjo pripažinti visÄ kaltę, bet kaip jis gali pripažinti, jeigu Å¡ito nedarė. Atlygins, kiek žmogus praÅ¡o – ir už advokato atstovavimÄ , ir už sugadintÄ turtÄ . Jis nesibrovė, bet tai kaip jam kitaip elgtis, jeigu nori dirbti, o jeigu atsisako sumokėti, tada jam byla tempiasi, negali nei iÅ¡važiuoti į Å vedijÄ dirbti, nieko. Po pertraukos teisiamajame posėdyje, kaltinamasis A. G. parodė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Pripažįsta viskÄ , kas kaltinime yra nurodyta, kad įsibrovė į svetimas patalpas, pagrobė svetimÄ turtÄ .

Jis turės galimybę žalÄ atlyginti, jeigu iÅ¡leis jį iÅ¡važiuoti į užsienį ir atgaus dokumentus. ŽalÄ 1689 eurus, kaip susitarė, nukentėjusiajam atlygins per Å¡eÅ¡is mėnesius, gal ir greičiau. Žalos atlyginimo mokėjimo mėnesiais neiÅ¡sidėstė, bet per Å¡eÅ¡is mėnesius jis tikrai spės sumokėti, gal ir dalimis mokės. Pripažįsta savo nusikalstamas veikas, gailisi. Daugiau tokių dalykų nebebus, nes jam svarbiausia yra Å¡eima, namie vyksta remontai ir jam reikia pinigų.

Nenori turėti teistumo. Nebedirba (duomenys neskelbtini), nes jam temokėjo 400 eurų per mėnesį. Nebedirba nuo kovo 28 ar 29 dienos. Yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Yra nevedęs, bet vienÄ sugyventinės vaikÄ augina nuo trijų mėnesių, o kitÄ nuo metukų. Vaikai ne jo, o draugės, bet jie kartu jau keturi metai. Jie gyvena ne atskirai, tik draugė iÅ¡važiuoja pas seserį, kuri jai padeda prižiÅ«rėti vaikus. Jie kartu gyvena sodyboje. Daiktus iÅ¡ nukentėjusiojo sodybos jis iÅ¡vežė su „Audi A4“.

To automobilio nebėra, nes pas jį papildomos lėšos yra automobiliai, kuriuos perka ir parduoda. Automobilį „Audi A4“ pardavė, tik dabar tiksliai nepasakys už kiek, bet už metalo kainÄ . Jis iÅ¡ automobilių iÅ¡siima dalis, kurios jam reikalingos, o po to parduoda. „Audi A4“ jis pirko už metalo kainÄ . Pardavė kažkur tiek, kaip nurodė ikiteisminio tyrimo apklausoje – už 200-250 eurų. Tiksliai nepasakys, nes dabar daug automobilių yra pardavęs, bet kažkur už 200 eurų.

Be automobilio tų daiktų nebÅ«tų sugebėjęs pasiimti. MetalÄ pristatė į metalo supirktuves, pardavė, kaip namų apyvartos metalÄ . Ä® r o d y m a i Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas L. V. A. teisiamajame posėdyje parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), o atvažiuoja į sodybÄ tik į mėnesį kartÄ padaryti darbus. Rugsėjo mėnesio pradžioje kaimynas jam paskambinęs pasakė, kad iÅ¡laužtos durys, nėra Å¡aldytuvo. Tada jis pranešė apie tai policijai. Po to, atvažiavo pats, įsitikino savo akimis, kad iÅ¡laužta, nieko nėra, viskas paimta.

Paprastai daiktus jis į sodybÄ atsiveža ir iÅ¡siveža, kad kas nepaimtų, bet Å¡aldytuvo negali iÅ¡sivežti į namus kiekvienÄ kartÄ . Ir smulkmenų buvo visokių, kurios net ne visos suraÅ¡ytos, kokias paėmė. IÅ¡laužtos dvejos durys. Stiklas buvo iÅ¡imtas ir įlįsta pro langÄ Ä¯ verandÄ . Po to, iÅ¡laužė duris ir vidaus duris iÅ¡laužė. Jis nieko nebuvo palikęs lauke. Be to, vienas jis Å¡aldytuvo nepaneÅ¡tų ir vagis vienas nepaneÅ¡tų Å¡aldytuvo. Jis nedarė jokių remontų, jokie daiktai nebuvo iÅ¡neÅ¡ti į laukÄ , nes buvo ruduo ir viskas buvo viduje, visi daiktai.

Atsakydamas į užduotus klausimus, nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas L. V. A. parodė, kad jo sodyba yra (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartÄ Ä¯ sodybÄ buvo atvykęs liepos mėnesį, kai pjovė žolę. Yra paprašęs artimiausio kaimyno, kad prižiÅ«rėtų sodybÄ . Kaimynas gyvena apie vienÄ kilometrÄ , einant tiesiai. IÅ¡ kaimyno namų jo sodybos nesimato, reikia ateiti pažiÅ«rėti. Kaimynas dažnai atvažiuodavo dviračiu. Tas kaimynas yra V. Ž.. Kaimynu jis pasitiki, nes jį pažįsta trisdeÅ¡imt metų.

Kai neturėjo savo statinių, kaimynas jį priimdavo gyventi. Kaimynas jam padėjo prie statybų ir saugo, tikrai nieko neėmė. Paskambinęs kaimynas sakė, kad važiuodamas pro Å¡alį su traktoriumi matė, kad tomis dienomis pro Å¡alį pravažiavo dvi maÅ¡inos. IÅ¡ pradžių nepastebėjo, kad iÅ¡laužta, tik kada priėjo prie namelio pamatė, kad durys iÅ¡laužtos. Jis yra sutvarkęs keliÄ pro sodybÄ ir ten yra privažiavimas prie miÅ¡ko, kuriuo važiuoja vietiniai gyventojai į miÅ¡kÄ , tuo keliu važiuoja ir Å«kininkas, kuriam jis nuomoja žemę.

Å lagbaumo nėra pastatęs, nors galėtų pastatyti, bet žmonės važiuoja, todėl nesudarė kliūčių. Jo kaimynas pats važiavo su traktoriumi ir matė pravažiuojančias maÅ¡inas. Sakė, kad tai buvo raudonas „VW Passat“ ir Å¡viesios spalvos maÅ¡ina. KÄ galėdavo jis iÅ¡siveždavo į namus – televizorių, kompiuterį, o Å¡aldytuvas tai per sunkus. Jam yra grÄ Å¾inta – Å¡aldytuvas, Å¡aldiklis, dujų balionas, vienas kastuvas, vienas Å¡iÅ«pelis. Visi kiti pavogti daiktai neatsirado ir jam nėra grÄ Å¾inti.

Metalinis strypas buvo lange, juo iÅ¡laužė ir matyt pasiėmė tÄ strypÄ , kaip metalo lauÅ¾Ä . Visos durys buvo rakinamos – ir lauko, ir vidaus. Koklinio pečiaus ketaus durelės ir grotelės buvo iÅ¡laužtos, tuo pačiu betraukdami sugadino ir pečiaus koklius. Jis yra susitvarkęs tik lauko duris. Kadangi grÄ Å¾ino Å¡aldytuvus, tai juos pastatė į vietÄ . Kada buvo paskutinį kartÄ liepos mėnesį nuvažiavęs, viskas buvo tvarkinga, visi daiktai buvo vietoje ir niekas nebuvo sugadinta.

Septynis metus niekas nieko neėmė. Dažnai atvažiuoja kaimynas, pasižiÅ«ri, ir kitas kaimynas atvažiuodavo kartais. (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡ viso trys gyventojų sodybos. Ž. apžiÅ«rėdavo sodybÄ ir jeigu viskas gerai, neskambindavo jam. Jis pats Ž. skambindavo. Neprisimena, ar su kaimynu skambinosi tame tarpe, kai iÅ¡važiavo nuo liepos mėnesio iki kol jam paskambino, kad iÅ¡laužta. Moralinę žalÄ jam sudaro tai, kad kai sužinojo apie įsilaužimÄ Ä¯ namÄ , susirÅ«pino, susijaudino, blogai jautėsi, galvojo, kad gal dar kas blogiau yra padaryta.

Labai sunerimo ir buvo susijaudinęs dėl to įvykio. Mano, kad tie pergyvenimai, nerimas, stresai turi bÅ«ti įvertinti, nes turėjo daug kartų važinėti: ir į policijÄ , ir Å¡aldytuvus parsivežus į vietÄ pastatyti, ir reikalų turėjo mieste, kuriuos turėjo atidėti. Buvo žiema, kelias slidus, pavojinga važiuoti, viskas atsiliepia. To galėjo ir nebÅ«ti, jeigu bÅ«tų to neįvykę. Palaiko visÄ ieÅ¡kinį pilnumoje. Liudytojas V. Ž. teisiamajame posėdyje parodė, kad prie tos sodybos yra apie 32 hektarai žemės, kurios jis buvo atvažiavęs arti.

Arė vienÄ dienÄ , lijo lietus, nulaužė žagrę ir iÅ¡važiavo namo. Važiuodamas namo, prie prÅ«do matė atvažiavusias dvi maÅ¡inas. VienÄ maÅ¡inÄ Ä¯sidėmėjo, kad tai buvo raudonas „VW Passat“, o kitos maÅ¡inos neįsidėmėjo. Prasilenkdamas dar juos praleido. Automobiliai nuvažiavo į sodybÄ . Pagalvojo, kad gal medžiotojai, gal dar kas, todėl neatkreipė dėmesio. KitÄ dienÄ nevažiavo pabaigti arti. Rugsėjo antrÄ dienÄ nuvažiavo pabaigti arti, buvo jau po pietų, apie pusę trijų.

Baigė arti ir jam paskambino draugas. Bekalbant telefonu, pamatė, kad iÅ¡plėšta, skarda mėtosi. Tada tuojau paskambino L. L iÅ¡kvietė policijÄ . Atvyko policija, kuri jį apklausė, kas iÅ¡ardyta, kas iÅ¡draskyta. Atsakydamas į užduotus klausimus, liudytojas V. Ž. parodė, kad su L. buvo sutarę, kad jis prižiÅ«rės tÄ sodybÄ ir jeigu kas negerai, praneÅ¡. Nuvažiuodavo į sodybÄ du sykius per savaitę. DraugiÅ¡kai buvo sutarę, kad prižiÅ«rės sodybÄ , nes netoli gyvena – pusė kilometro nuo tos sodybos.

Kadangi yra miÅ¡kelis, tos sodybos iÅ¡ jo namų nesimato. Kely, kada važiuoja, tai matosi sodyba. Su traktoriumi jis važiavo rugpjūčio 31 dienÄ . Paskui, rugsėjo pirmÄ ar antrÄ dienÄ , vėl važiavo arti, tada ir buvo iÅ¡plėšta. Lauke jokių daiktų iÅ¡neÅ¡ta nebuvo, buvo tuščia. Jis į vidų nėjo, tik per langÄ ir iÅ¡laužtas duris pažiÅ«rėjo, kad pasakyti L., kas ten dingo. Ten per mažutį langelį viskas matosi. Langelis buvo iÅ¡ardytas. Å aldiklis buvo prie langelio, matėsi, kad jo nėra.

Laužtuvas buvo, Å¡iÅ«peliai buvo, dar ten kažkas buvo, bet nieko nebebuvo. Ten Å¡alia sodybos yra nukentėjusiojo žemė, todėl teritorija neaptverta. Takas yra iki sodybos, o toliau ten pasėti javai ir yra technologinių vėžių kelias, jeigu kas važiuoja iki miÅ¡ko. Ä® sodybÄ jis nuvažiuodavo kas antrÄ dienÄ , niekas ten nieko nemėtė ir kieme jokių iÅ¡mėtytų daiktų nebuvo. Sodybos kieme yra padarytas stalas, tai ten nuvažiavęs atsisėda, parÅ«ko, apžiÅ«ri, kad viskas tvarkoje ir namo važiuoja.

AÅ¡tuonis metus žmogus ten dirba, tvarkosi ir nėra niekas ten įėjęs. Nežino kam tas „VW Passat“ priklauso. IÅ¡ viso tada važiavo dvi maÅ¡inos. Kokia maÅ¡ina važiavo priekyje jis neįsidėmėjo. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad matė, jog panašų „VW Passat“ automobilį turi G. A.. Gal ten jo, gal ne jo, „už rankos nenutvėrė“. Tuos automobilius jis ir matė tÄ dienÄ , kada lijo ir kada buvo privažiavęs prie tos sodybos. Iki tos valandos kai jis buvo, niekas nebuvo paimta, viskas buvo tvarkoje.

Pamatė tik trečiÄ dienÄ , pravaręs technikinę, kai nuvažiavo pabaigti arti. Tada paskambino kaimynas, jis iÅ¡lipo iÅ¡ traktoriaus ir kalbėdamas telefonu su kaimynu, pamatė, kad skardos iÅ¡mėtytos. Daugiau pamatė, kad langelis iÅ¡laužtas. Kada rugpjūčio 31 dienÄ arė žemę, nebuvo iÅ¡plėšta. O jau kitÄ dienÄ , kada baigė arti, iÅ¡lipo iÅ¡ traktoriaus ir pamatė, kad iÅ¡plėšta, iÅ¡draskyta. Liudytojas A. A. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltinamasis yra jo „švogeris“, nes jis yra vedęs kaltinamojo seserį ir gali pasakyti, kad tokių dalykų niekada nebÅ«davo, jie su A. sutardavo, visos jų kalbos bÅ«davo vien apie automobilius.

KÄ A. padarė jis nieko nežino. Atsakydamas į užduotus klausimus, liudytojas A. A. parodė, kad kratos metu iÅ¡ jo namų nieko nebuvo paimta. Žmona turi tris brolius – O., K. ir A. Su jais kartu gyvena O. Su abiem jis bendrauja – ir su O., ir su A. A. gyvena atskirai. Mano, kad jie negalėjo padaryti vagystės, bet nežino. Nežino, kÄ jie veikė tuo metu, kada buvo apvogta sodyba. Jis turėjo „VW Passat“ automobilį vyÅ¡ninės spalvos. A. turėjo „Audi“ automobilį tamsiai mėlynos spalvos.

O. turėjo mėlynÄ dviratį. Niekas neturėjo Å¡viesios spalvos maÅ¡inos. Tada jis gyveno (duomenys neskelbtini). Nežino, kur yra (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gyveno su žmona pas uoÅ¡vienę. Niekas jam apie vagystę nepasakojo, jokių pavogtų daiktų jis nematė. Tuo laiku A. gyveno (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini). A. visÄ laikÄ patinka maÅ¡inas remontuoti. BÅ«davo, kad žmonės papraÅ¡ydavo jo suremontuoti maÅ¡inÄ . Kur jis remontuodavo maÅ¡inas, jis jo neklausdavo.

Jis kartu maÅ¡inų su juo neremontuodavo. A. pirkdavo, ardydavo maÅ¡inas, kai jis papraÅ¡ydavo, irgi iÅ¡ardydavo. A. dirbdavo namuose, automechaniku. Kai A. gyveno (duomenys neskelbtini), maÅ¡inų neardydavo. Jis nežino, kaip A. prisidurdavo pinigų be savo darbo. A. laukuose rinkdavo metalo lauÅ¾Ä , bÅ«davo kad ir dirbdavo, ir eidavo metalo ieÅ¡koti, jis irgi eidavo kartu metalo ieÅ¡koti. Priduodavo metalÄ (duomenys neskelbtini) metalo laužo supirktuvėje. A. mėgdavo eiti grybauti. IÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos D.

S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021-09-03, apie 10 val. 55 min., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), kelių dienų laikotarpyje iÅ¡ negyvenamos sodybos buvo pavogta Å¡aldiklio dėžė, Å¡aldytuvas, karutis, kitos statybinės medžiagos. Susisiekus su pranešėju, jis nurodė, kad kaimynas V. Ž., kuris gyvena Å¡alia, jį informavo, kad įsibrauta į jo sodybÄ , iÅ¡laužus duris, pavogti daiktai. Nuvykus pagal praneÅ¡imÄ , (duomenys neskelbtini), pabendravus su V. Ž., jis paaiÅ¡kino, kad 2021-09-02, apie 19 val., Å¡alia negyvenamos sodybos arė laukus ir pamatė, kad iÅ¡plėšta L.

V. A. priklausanti negyvenama sodyba. V. Ž. nurodė, kad dalinai apžiÅ«rėjęs negyvenamÄ sodybÄ , pastebėjo, kad nėra šaldytuvo, karučio, statybinių medžiagų, Å¡aldiklio dėžės, kas tiksliai yra daugiau pagrobta pasakyti negalėjo, nes nežino. (t. 1, b. l. 8-14) IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo su foto lentelėmis matyti, kad buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėtas vieno aukÅ¡to su mansarda mÅ«rinis namas, kuris yra vienkiemyje, teritorija neaptverta.

Namo sienoje iÅ¡ pietvakarių pusės yra du langai, kuriuose stiklų nėra. Ant kairiojo lango rėmo, iÅ¡ vidinės pusės, pritvirtinti polietileno plėvelės gabaliukai, ties lango viduriu, iÅ¡ vidinės pusės, vertikaliai pritvirtintas metalinis strypas. DeÅ¡inio lango dalis rėmo iÅ¡laužta. Namo durys metalinės, rudos spalvos, atidaromos į iÅ¡orę, rakinamos pakabinama spyna. Ant durų kairės pusės virÅ¡utinio vyrio stebimi pjovimo pėdsakai, vyris perpjautas. Durų spyna užrakintoje padėtyje kabo ant deÅ¡iniosios staktos Ä sos.

Durų Ä sa iÅ¡rauta iÅ¡ durų, kabo ant spynos lankelio. Už durų yra prieÅ¡kambaris, kuriame ant žemės guli žalios spalvos plastikinės vandens žarnos, žemių bei cemento maiÅ¡ai, plastikinės ir metalinės talpos, du Å¡iukÅ¡lių konteineriai. Ant žarnų guli medžio drožlių - ,,OSB“ plokÅ¡tės atraižos, ant kurių rasti du avalynės pėdsakai, kurių nukopijuoti ant plokÅ¡telių nepavyko. PrieÅ¡kambario deÅ¡inėje yra praėjimas į kambarį. Kambario durys iÅ¡imtos ir stovi kambario deÅ¡inėje, prie įėjimo sienos.

Durų kairės pusės stakta išlaužta. Durų spyna užrakintoje padėtyje. Spynos velkės drūtgaliai atlenkti į dešinę. Ant durų ir durų staktos išsidėstę daugybiniai, persikloję laužimo įrankio pėdsakai, netinkami įrankiui identifikuoti. Kambario dešinėje stovi įvairios spintelės, sulankstomas stalas, fotelis. Kambario viduryje yra krosnis, už jos stovi dujinė viryklė. Krosnies viršutinėje dalyje yra 0,68x0,4 m dydžio anga, kaitlentės nėra. Viryklės dujų žarnelė atidalinta.

Kambario kairėje pusėje stovi spintelė, ant kurios yra metalinis kibiras, indai, plastikinė talpa. Prie kairės sienos yra laiptai į mansardÄ , minkÅ¡tas kampas. Ant minkÅ¡to kampo yra stalas, įvairi patalynė. Ant žemės ir minkÅ¡to kampo guli du polipropileno maiÅ¡ai su knygomis, žurnalais. Å ildymo krosnies sienelės apatinėje dalyje nėra durelių. Mansardoje sukrautos įvairios lentos, spintelės, stalas. Ar įvykio vietoje užfiksuoti du avalynės pėdsakai yra tinkami identifikavimui, reikalinga atlikti trasologinį objektų tyrimÄ .

Ä®vykio vietoje rasti rankų pėdsakai asmenį identifikuoti netinka. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ kitų tyrimui reikÅ¡mingų objektų ar pėdsakų tinkamų identifikavimui neaptikta. (t. 1, b. l. 17-28) IÅ¡ kratos, atliktos įtariamojo A. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), protokolo matyti, kad kratos metu sandėliuke rastas ir paimtas kastuvas medine rankena ir raudona metaline dalimi, kastuvas oranžine rankena „Fiskars“, Å¡iÅ«pelis mediniu kotu, virtuvėje rastas ir paimtas baltos spalvos Å¡aldytuvas „Hansa“, kurio durų rankena iÅ¡ Å¡ono prisukta varžteliu, taip pat paimtas raudonos spalvos dujų balionas su nupjauta oranžinės spalvos Å¡langute, baltos spalvos Å¡aldiklis „Cylinda“.

Lauke, vidiniame kieme, prie virtuvės lango rastas ir paimtas kastuvas su juoda metaline rankena oranžiniu galu. (t. 1, b. l. 126-132) IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo su foto lentelėmis matyti, kad buvo apžiÅ«rėti daiktai, rasti ir paimti kratos, atliktos pas A. G., metu. (t. 1, b. l. 149-168) IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo, dalyvaujant nukentėjusiajam L. V. A., matyti, kad nukentėjusysis L. V. A. atpažino apžiÅ«rimus, iÅ¡ jo pagrobtus daiktus: Å¡aldytuvÄ â€žHansa“ atpažino pagal iÅ¡skirtinį požymį - varžtelį Å¡aldytuvo durų rankenoje, Å¡one, kuriuo pats rankenÄ buvo pritvirtinęs prie durelių;

Å¡aldiklį-Å¡aldymo dėžę „Cylinda“ atpažino pagal bendrÄ vaizdÄ ir bendrus iÅ¡vaizdos požymius, nes jokių iÅ¡skirtinių jos požymių neprisiminė; dujų balionÄ su redukciniu (nuorinimo) vožtuvu atpažino iÅ¡ oranžinės Å¡langelės, likusios prie baliono, nes tokios spalvos Å¡langelė buvo prisukta prie baliono. (t. 1, b. l. 169-172) IÅ¡ daiktų parodymo atpažinti protokolų su foto lentelėmis, nutarimo grÄ Å¾inti daiktus, pasižadėjimo saugoti grÄ Å¾intÄ turtÄ matyti, kad nukentėjusysis L.

V. A. atpažino jam rodomus iÅ¡ jo pagrobtus daiktus: Å¡aldytuvÄ â€žHansa“, Å¡aldiklį-Å¡aldymo dėžę „Cylinda“, dujų balionÄ su nuorinimo vožtuvu, kastuvÄ ir Å¡iÅ«pelį-semtuvÄ . Dėl „Fiskars“ firmos kastuvo negalėjo nurodyti, kad tai jo kastuvas, todėl jis paliktas saugoti pas ikiteisminį tyrimÄ atliekantį pareigÅ«nÄ . (t. 2, b. l. 3-8, 11-15, 18-23, 26-35) IÅ¡ F. U. individualios įmonės praneÅ¡imo su metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartimis matyti, kad 2021-09-03 ir 2021-09-07 kaltinamasis A.

G. individualiai įmonei – metalo laužo supirktuvei, veikiančiai adresu (duomenys neskelbtini), pridavė 210 kg metalo laužo. (t. 2, b. l. 109-111) IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis A. G. parodė vietoje, kaip jis sukrovė į automobilį Å¡aldytuvÄ , Å¡aldiklį ir dujų balionÄ bei parodė, kaip Å¡iuos daiktus jis vienas pats gali įkelti ir įkėlė per bagažinę į lengvojo automobilio „Audi A4“ salonÄ . (t. 3, b. l. 95-98) Ä® r o d y m ų v e r t i n i m a s i r v e i k ų k v a l i f i k a v i m a s Kaltinamojo A.

G. padarytos nusikalstamos veikos jo paties prisipažinimu ir kitais byloje esančiais, teisminio įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirtais įrodymais yra įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, įsibrovęs į namÄ , pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajam L. V. A. priklausantį turtÄ bendros 578 eurų vertės, bei pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, įsibraudamas į nukentėjusiajam L.

V. A. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , sugadino svetimÄ , nukentėjusiajam priklausantį turtÄ : durų vyrį ir duris, kambario durų staktÄ ir spynÄ , koklinį pečių, iÅ¡ viso sugadino turto už 300 eurų. B a u s m ė s s k y r i m a s i r ž a l o s a t l y g i n i m a s Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) Kaltinamojo A.

G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. (BK 60 straipsnis) Skirdamas bausmę kaltinamajam A. G., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, ir į bausmės skyrimo ypatumus pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 55 straipsnyje. Kaltinamasis A. G. neteistas (t. 3, b. l. 4-6), padarė vienÄ apysunkį ir vienÄ nesunkų nusikaltimus, sudarančius idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį (BK 11 straipsnio 3 ir 4 dalys), baustas administracine tvarka (t. 3, b. l. 7-20), nusikalstamų veikų padarymo metu dirbo (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 21-22), Å¡iuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, prisipažino nusikaltimus padaręs, atsiprašė nukentėjusiojo, kuris jam atleido, ir su juo susitaikė bei susitarė dėl turtinės ir neturtinės žalos bei advokato iÅ¡laidų atlyginimo (t. 3, b. l. 190), todėl teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas, baudžiamoji byla jam nutrauktina bei patvirtintinas susitarimas su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo. (BK 38 straipsnis, BPK 303 straipsnio 4 dalis) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 dalimi, A.

G. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 4 dalimi, A.

G. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 5 dalimi, kadangi kaltinamasis A. G., darydamas nusikalstamas veikas, kaip priemonę parsivežti vogtiems daiktams, naudojo savo automobilį „Audi A4“, kurio jis nebeturi, nes nurodė, kad jį pardavė kaip metalÄ ir buvo pirkęs, kaip metalÄ kažkur už 200 eurų, todėl kaltinamajam A.

G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 200 eurų. Prokurorės pasiÅ«lyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per Å¡eÅ¡is mėnesius atlyginti turtinę žalÄ , neskirtina, kadangi kaltinamojo atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, be pateisinamų priežasčių jam nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos (tame tarpe ir turtinės žalos), sukelia jam teisines pasekmes, tai yra, kad teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. (BK 38 straipsnio 3 dalis) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsniu, procesas dėl nukentėjusiojo L.

V. A. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio 489 eurų turtinei žalai atlyginti, 500 eurų neturtinei žalai atlyginti ir 700 eurų advokato atstovavimo iÅ¡laidoms atlyginti, iÅ¡ viso 1689 eurų (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) nutrauktinas, kadangi kaltinamasis A. G. dėl Å¡ios žalos atlyginimo susitarė su nukentėjusiuoju L. V. A. ir pateikė šį susitarimÄ teismui tvirtinimui. K i t i k l a u s i m a i Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsniu, kaltinamajam A.

G. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. (t. 3, b. l. 119-126) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, kaltinamajam A. G. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. rugsėjo 20 d., 21.40 val. iki 2021 m. rugsėjo 21 d., 16.00 val., tai yra, viena para. (t. 3, b. l. 41-48, 59-62) 2022 m. sausio 25 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Å iauliai 2) prokurorės Aurelijos RakÅ¡tienės nutarimais nuo 2022-01-25 iki 2022-07-25 paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamajam A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančias 1038 Eur pinigines lėšas, esančias jo sÄ skaitose: Nr. (duomenys neskelbtini) banke UAB „Revolt Bank“, Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) banke UAB „Revolt Payments“, leidžiant jam per mėnesį disponuoti iki 642 Eur suma, esančia Å¡ioje banko sÄ skaitoje, paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. (t. 3, b. l. 29-40, 153-154, 157-163) Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, Å¡aldytuvas „Hansa“, Å¡aldiklis „Cylinda“, dujų balionas, 1 Å¡iÅ«pelis, 1 kastuvas, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam L.

V. A., (t. 2, b. l. 31-35), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini nukentėjusiojo L. V. A. neribotai nuosavybei. (BPK 94 straipsnis) Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kastuvas „Fiskars“, saugomas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate, kratos metu paimtas iÅ¡ kaltinamojo A. G., kurio nukentėjusysis neatpažino, kaip savo, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas kaltinamajam A. G.. (BPK 94 straipsnis) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-310 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nutraukti, susitaikius su nukentėjusiuoju L. V. A. Patvirtinti susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, sudarytÄ 2022 m. gegužės 18 d. tarp kaltinamojo A. G. ir nukentėjusiojo L. V. A., kuriuo jie susitarė, kad kaltinamasis A. G. atlygins per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius po Å¡io susitarimo pasiraÅ¡ymo, pinigus pervesdamas į nukentėjusiojo L.

V. A. sÄ skaitÄ banke Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam padarytÄ 489 eurų turtinę žalÄ , 500 eurų neturtinę žalÄ ir 700 eurų advokato atstovavimo iÅ¡laidas, viso sumoje 1689 eurus (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus). IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. ProcesÄ dėl nukentėjusiojo L. V. A. civilinio ieÅ¡kinio 1689 eurų (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) turtinei ir neturtinei žalai bei atstovavimo iÅ¡laidoms atlyginti, nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 5 dalimi, kaltinamajam A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti iÅ¡ kaltinamojo automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 200 (du Å¡imtus) eurų. 2022 m. sausio 25 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Å iauliai 2) prokurorės Aurelijos RakÅ¡tienės nutarimais nuo 2022-01-25 iki 2022-07-25 paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ kaltinamajam A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančias 1038 Eur pinigines lėšas, esančias jo sÄ skaitose: Nr. (duomenys neskelbtini) banke UAB „Revolt Bank“, Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) banke UAB „Revolt Payments“, leidžiant jam per mėnesį disponuoti iki 642 Eur suma, esančia Å¡ioje banko sÄ skaitoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Kaltinamajam A. G. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, kaltinamajam A. G. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. rugsėjo 20 d., 21.40 val. iki 2021 m. rugsėjo 21 d., 16.00 val., tai yra, vienÄ parÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, Å¡aldytuvÄ â€žHansa“, Å¡aldiklį „Cylinda“, dujų balionÄ , 1 Å¡iÅ«pelį, 1 kastuvÄ , grÄ Å¾intus nukentėjusiajam L. V. A., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti nukentėjusiojo L.

V. A. neribotai nuosavybei. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kastuvÄ â€žFiskars“, saugomÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate, kratos metu paimtÄ iÅ¡ kaltinamojo A. G., kurio nukentėjusysis neatpažino, kaip savo, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti kaltinamajam A. G.. Nuosprendžiui įsiteisėjus, jo nuoraÅ¡Ä dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registrui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus. Teisėja Rima Razumienė