6ebdfa04-03a4-46b6-a4d2-e2da075aeb09 · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-278-988/2020 Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00161-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.5; 1.1.7.2.2; 1.1.8.2.1; 1.2.19.1.2; 1.2.29.1.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 3 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Pranka, sekretoriaujant Aistei Bareikei, dalyvaujant prokurorei Margaritai Valantiejienei, kaltinamajam T. K. (T. K.), jo gynėjai advokatei Loretai Guižauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 225 straipsnio 2 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė :

T. K. savo ir kito asmens naudai priėmė kyšį už neteisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent: jis 2019-11-15 (duomenys neskelbtini) ribose esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas statutiniu valstybės tarnautoju – dirbdamas V. jaunesniuoju specialistu, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. specialistu R. S., kurio atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, pagal 2019-11-15 T. vado patvirtintÄ Pasienio sargybų pamainos darbo planÄ vykdydamas tarnybÄ Å . (toliau PKP) ir privalėdamas užtikrinti valstybės sienÄ kertančių asmenų ir transporto priemonių kontrolę, 2019-11-15 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui atvykus į PKP, ir tiesiogiai bendrininkui R.

S. pasiÅ«lius sumokėti 200 Eur už Kirgizijos Respublikos piliečiui A. D. pase Nr. (duomenys neskelbtini) antspaudų, liudijančių apie Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimÄ uždėjimÄ , nors iÅ¡ tikrųjų A. D. kirsti Lietuvos Respublikos valstybinės sienos neketino, bei bendrininkui R. S. su Å¡iuo pasiÅ«lymu sutikus, t. y. jo (T. K.) ir bendrininko naudai tiesiogiai susitarus ir priėmus iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens 200 Eur dydžio kyšį už A. D. pase Nr. (duomenys neskelbtini) antspaudų, liudijančių apie Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimÄ uždėjimÄ , nors iÅ¡ tikrųjų A.

D. kirsti Lietuvos Respublikos valstybinės sienos neketino, bei Å¡iuo tikslu bendrininkas R. S. perdavė A. D. pasÄ jam (T. K.), tam, kad jis pase atspaustų V. naudojamÄ datos spaudÄ , liudijantį apie tai, kad A. D. iÅ¡ Lietuvos Respublikos per Å . iÅ¡vyko 2019-10-12, nors faktiÅ¡kai minėtÄ dienÄ A. D. per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nevyko. Å iais savo veiksmais T. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 225 straipsnio 2 dalyje. Taip pat T. K. suklastojo tikrÄ dokumentÄ , o bÅ«tent: T. K., dirbdamas V. jaunesniuoju specialistu, bÅ«damas (duomenys neskelbtini) esančiame Å ., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. specialistu R.

S., kurio atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, 2019-11-15 kur nuo 16.48 val. iki 17.23 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pasiÅ«lius sumokėti 200 Eur už Kirgizijos Respublikos piliečiui A. D. pase Nr. (duomenys neskelbtini) antspaudų, liudijančių apie Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimÄ uždėjimo, nors iÅ¡ tikrųjų A. D. kirsti Lietuvos Respublikos valstybės sienos neketino, su tokiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pasiÅ«lymu bendrininkui R. S. sutikus, jis (T.

K.) priėmė iÅ¡ R. S. A. D. pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame jis (T. K.), 2019-11-15, nuo 08:30 val. iki 19:30, vykdydamas tarnybÄ Å ., ,,Atvykstančių lengvųjų autotransporto priemonių, asmenų dokumentų tikrinimas”, vykdydamas užduotį ,,Dokumentų tikrinimas” A. D. vardu iÅ¡duotame Kirgizijos Respublikos asmens pase Nr. (duomenys neskelbtini) uždėjo V. naudojamÄ datos spaudÄ , žymintį, jog A. D. iÅ¡ Lietuvos Respublikos per Å . iÅ¡vyko 2019-10-12, nors faktiÅ¡kai minėtÄ dienÄ jis per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nevyko.

Å iais savo veiksmais T. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis T. K. parodė, kad savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta pilnai. 2019-11-15 jis dirbo kartu su savo kolega R. S.. Kažkuriuo metu R. jam atnešė Kirgizijos piliečio pasÄ , kuriame reikėjo atbuline data uždėti iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos antspaudÄ . Jis paėmė iÅ¡ seifo antspaudÄ ir uždėjo, suprato, kad taip daryti prašė minėtas pilietis, kadangi jis norėjo ilgiau bÅ«ti Lietuvoje.

Darbo pabaigoje už tokius veiksmus jam R. perdavė 100 Eur. Supranta, kad pasielgė neteisėtai, dėl to labai gailisi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu 2020-05-13 įtariamuoju apklaustas R. S. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimus, numatytus BK 225 str. 2 d., 300 str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 1998 metų iki 2020 metų kovo 9 dienos dirbo pasieniečiu valstybės sienos apsaugos tarnyboje V..

Jo darbo vieta buvo nustatyta T. Nuo 2020 m. kovo 10 d. išėjo į pensijÄ . Å iuo metu dirba vadybininku UAB A.. 2019 m. lapkričio 15 d. vykdė tarnybÄ Å ., pamainos vyresniojo pareigose. Tarnybos metu, apie 17.00 val., dabar tikslaus laiko nepamena, vienas iÅ¡ kolegų jam pranešė, kad jį į laukÄ kviečia pakalbėti kažkoks asmuo. Jis, išėjęs iÅ¡ tarnybinių patalpų, lauke sutiko jo laukiantį iÅ¡ matymo pažįstamÄ vyriÅ¡kį. Jis yra važinėjęs per Å .. Å is vyriÅ¡kis buvo panaÅ¡us į kirgizÄ .

Jis stovėjo vienas. Jo nei vardo, nei kitų asmens duomenų jis nežino. Jam priėjus prie jo, jis jo rusų kalba paklausė, ar bÅ«tų galimybė pase įdėti iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos spaudÄ . Taip pat paminėjo, kokia data bÅ«tų reikalinga. Jis suprato, kad spaudas pase yra reikalingas dėl to, kad ilgiau užsienietis galėtų pabÅ«ti Lietuvoje. Jam yra žinoma, kad užsieniečiai Lietuvoje gali bÅ«ti 90 dienų per paskutines 180 dienų, o joms pasibaigus – iÅ¡ Lietuvos turi iÅ¡vykti.

Jis paprašė parodyti asmens dokumentÄ . Jis jam padavė rankoje laikytÄ kito asmens Kirgizijos Respublikoje iÅ¡duotÄ asmens pasÄ . Kad dokumentas iÅ¡duotas kito asmens vardu, jis matė pagal pase esančiÄ nuotraukÄ . Dabar nei vardo, nei pavardės, kurie buvo nurodyti dokumente, jis nepamena. Pas jį jis paklausė, kur yra tas žmogus, kuriam reikalingas spaudas pase. Jis atsakė, kad jis laukia prie kavinės LR pusėje, esančios už pasienio kontrolės punkto ribų. Tam vyriÅ¡kiui pasakė kažkiek palÅ«kėti, o pats nuėjo pas kolegÄ T.

K., kuris tÄ dienÄ dirbo kartu su juo pamainoje Å . T. K. jis parodė Kirgizijos Respublikos pasÄ ir paklausė, ar galima įdėti iÅ¡vykimo spaudÄ . Jų su kolega pokalbis vyko Å . PKP tarnybinėse patalpose, jo niekas negirdėjo. T. K., pasižiÅ«rėjęs pasÄ , pasakė, kad galima įdėti spaudÄ atbuline data. Tuomet jis, palikęs pasÄ T. K., sugrįžo pas tÄ patį vyriÅ¡kį, kuris jo laukė PKP teritorijoje, t. y. iÅ¡vykime iÅ¡ Lietuvos. Jis jo paprašė pakviesti paso savininkÄ . Nurodė jiems jo laukti lauke, rÅ«kykloje.

Jis pasakė „Tuoj“ bei jam padavė 200 eurų grynais ir nuėjo jo atvesti, o jis grįžo į tarnybines patalpas. Jis suprato, kad Å¡ie pinigai yra skirti už spaudo uždėjimÄ . Jam įėjus, kolega T. K. jau iÅ¡ seifo, esančio tarnybinėse patalpose, buvo iÅ¡siėmęs dotatorių (spaudÄ ). Å is seifas yra rakinamas, tačiau jo raktas kabo matomoje vietoje, tarnybinėse patalpose. Dabar nepamena, kuris tiksliai atsuko reikalingÄ spaudo datÄ , t. y. 2019-10-12 (iÅ¡vykimÄ ), jis ar kolega T.

K.. Taip pat nepamena, kuris iÅ¡ jų tÄ spaudÄ Ä¯spaudė į Kirgizijos Respublikos piliečio pasÄ . Tai padarė kažkuris iÅ¡ jų. Tuomet jis, paėmęs pasÄ , nuėjo į rÅ«kyklÄ , kur jo jau laukė paso savininkas. Kiek pamena, jis dėvėjo geltonos spalvos kepurę ant galvos su juostomis. Jis buvo rytietiÅ¡kų veido bruožų, anksčiau jis jo matęs nebuvo. Jis sutikrino jo iÅ¡vaizdÄ su pase esančia nuotrauka bei grÄ Å¾ino jam pasÄ , bei pasakė, kad nueitų į neutraliÄ zonÄ , ten truputėlį luktertų ir ateitų prie langelio „Atvykimas į Lietuvos RespublikÄ â€œ, kur važiuoja Europos SÄ jungos piliečiai ir autobusai.

Å ioje vietoje yra tikrinami vykstančių asmenų dokumentai bei tuo laiku Å¡ioje darbo vietoje dirbo kolega T. K.. Minėto asmens jis daugiau nematė. Baigęs su juo pokalbį, jis grįžo į tarnybines patalpas. Apie tai, kad užsieniečio pase su kolega T. K. įspaudė vykimo spaudÄ , jis niekam nepasakojo. Po pamainos jis pusę gautų pinigų, t. y. 100 eurų, atidavė kolegai T. K., kitÄ pinigų dalį pasiliko sau. Jis labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų ir dėl to, kad susigundė dėl tokio pasiÅ«lymo.

Su T. K. jie jokių artimų santykių nepalaiko, yra tik kolegos. Taip pat nori pažymėti, kad įtarime minimo „2019-07-18 atvykimo spaudo“ užsieniečio pase jis nedėjo bei nematė kad jį bÅ«tų įspaudęs kolega T. K.. Kas ir kada tai padarė, jis nežino (t. 2, b. l. 80). Ikiteisminio tyrimo metu 2019-11-25 įtariamuoju apklaustas A. D. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d., kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena Kirgizijoje, ten dirba vairuotoju, todėl dažnai darbo reikalais tenka vykti į LietuvÄ , kur pardavimui perka automobilius ir juos tuomet perparduoda Kirgizijoje.

Jis savo asmens pase turi Å engeno vizÄ , kuri jam suteikia teisiÄ legaliai bÅ«ti Lietuvoje ir kitose Å¡alyse. A. D. puikiai žino, kad viza yra iÅ¡duodama ambasadoje Almatoje, dėl kurios jis kreipėsi BiÅ¡keko mieste, į įgaliotÄ vizų iÅ¡davimo agentÅ«rÄ . Žino, kad viza yra iÅ¡duodama metams laiko, bei jam yra žinoma, kad negalima per pusmetį virÅ¡yti 90 d. buvimo Lietuvoje. Jam Å¡ių metų birželio mėnesį, dabar tikslios datos nepamena, per Å . PKP važiuojant į BaltarusijÄ , tÄ dienÄ dirbęs ir jo asmens pasÄ tikrinęs pasienio pareigÅ«nas A.

D. pasakė, kad jo vizos terminas eina į pabaigÄ ir jo paklausė, kÄ darys. A. D. jam atsakė, kad jis važiuos į MaskvÄ ir ten prasitęs vizÄ , tuomet tas pareigÅ«nas jam pasakė, kad jo vizÄ galima pratęsti čia vietoje už kiekvienÄ spaudÄ jam sumokant po 100 eurų. A. D. pamanė, kad viskas yra legalu ir sutiko tiek sumokėti. TÄ dienÄ jam į jo asmens pasÄ Ä¯spaudė du spaudus, kokios dienos ten buvo spaudai, A. D. nežiÅ«rėjo. PareigÅ«nui į rankas davė 200 eurų. TÄ dienÄ dirbusių pareigÅ«nų, kurie jam sudėjo spaudus, jis nepamena ir jų atpažinti negalėtų, A.

D. suprato tik tiek, kad vienas iÅ¡ jų buvo pamainos vyresnysis, o kitas paprastas pasienietis. Tarp jų moterų nebuvo, tÄ dienÄ dirbo tik pareigÅ«nai vyrai. Po kiek laiko, t. y. 2019-10-09 A. D. per LatvijÄ atvyko autobusu į LietuvÄ , o lapkričio 15 d. atvyko į Å . PKP prasitęsti vizos kaip ir praeitÄ kartÄ , į jokiÄ BaltarusijÄ jis vykti neketino, tik turėjo tikslÄ susitvarkyti vizÄ . Ä® postÄ jis atvažiavo su pažįstamu, kuris jį pavežė pakeliui iÅ¡ Kauno. Palikę jo automobilį, kurio modelio ir valstybinių numerių nepamena muitinėje, nuėjo į rÅ«kymo zonÄ parÅ«kyti.

Pažįstamas nuvažiavo savo keliais. Prie A. D. rÅ«kykloje priėjo pasienietis, kuris, kaip pamanė, buvo pamainos vyresnysis bei, pažiÅ«rėjęs A. D. pasÄ , jam pasakė, kad baigiasi jo viza. Tuomet A. D. paprašė, kad jam kaip praeitÄ kartÄ pratęstų vizÄ poste. Jis A. D. pasakė, kad galima, pas jį net neklausė, kiek tai kainuos, nes žinojo iÅ¡ praeito karto, kad vienas spaudas kainuos 100 eurų. PareigÅ«nui A. D. į rankas padavė 200 eurų. Jis, paėmęs pinigus, laikė juos rankoje.

Tas pats pareigÅ«nas paėmė ir jo pasÄ ir nurodė palaukti rÅ«komajam lauke. Sugrįžęs po kurio laiko, jis A. D. pirÅ¡tu parodė, kad eitų į neutraliÄ zonÄ ir sugrįžtų čia po pusės valandos. Jam po pusės valandos, t. y. apie 17-18 val., sugrįžus tas pats pareigÅ«nas, kuris paėmė pinigus, stovėjo prie tvoros ir A. D. atidavė pasÄ , bei pirÅ¡tu parodė, pas kokius pareigÅ«nus bei prie kokio langelio eiti spaudų, dėl to ir mano, kad jis yra pamainos vyresnysis, nes nurodinėjo kitiems pareigÅ«nams.

A. D. priėjus prie nurodyto langelio, ten buvęs pareigÅ«nas jam pase, atbuline data, padėjo du spaudus, t. y. kad 2019-10-12 iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos, nors realiai, jis iÅ¡vykęs niekur nebuvo ir kitÄ spaudÄ , kad 2019-11-15 A. D. atvyko iÅ¡ Baltarusijos, nors kaip minėjo, jis tik pastovėjo neutralioje zonoje Å . poste ir jokioje Baltarusijoje nebuvo, todėl ir nėra jo pase Baltarusijos Respublikos vykimo per valstybės sienÄ spaudo. Šį pareigÅ«nÄ ir tÄ dienÄ dirbusius kitus pareigÅ«nus A. D. galėtų atpažinti, nes atsimena, kaip jie atrodė.

TÄ dienÄ , t. y. lapkričio 15 d., jis į BaltarusijÄ iÅ¡vykęs nebuvo, tik pastovėjo neutralioje zonoje ir paskui sugrįžo pasiimti savo asmens paso kaip ir buvo nurodęs minėtasis pareigÅ«nas, bei jam prie langelio pareigÅ«nas nuėmė pirÅ¡to antspaudÄ . PasÄ jam sugrÄ Å¾ino tas pats pareigÅ«nas. TÄ pačiÄ dienÄ , 2019-11-15, A. D. grįžo į KaunÄ . Po poros dienų, t. y. 2019-11-24 jam vykstant į BaltarusijÄ , Å . PKP jį sulaikė pasienio pareigÅ«nai. Ir tik, kai jį sulaikė pasienio pareigÅ«nai, A.

D. tik tada suprato, kad Å¡ie spaudai yra nelegalÅ«s bei galimai klastoti. Tai supratęs, jis labai gailisi. A. D. manė, kad viskas su spaudais jo pase yra legalu, nes po pirmo karto spaudai buvo sudėti tokiu pačiu bÅ«du bei važiuojant per pasienio postÄ jokių problemų nekildavo. Dar nori parodyti, kad nėra įsitikinęs, kad abu jo minėtus kartus dirbo ta pati pamaina, bet Å¡iÄ pamainÄ , kuri dirbo lapkričio 15 d., bei kuriems mokėjo pinigus ir kurie jam sutvarkė spaudus pase, A. D. įsidėmėjo.

Pinigų sumokėti užstatui jis neturi, tačiau jam reikėtų susisiekti su draugu A., kuris yra įvestas jo telefone, kurį vakar iÅ¡ jo išėmė asmens kratos metu pasienio pareigÅ«nai. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali, nes visas jam žinomas aplinkybes nurodė (t. 2, b. l. 18-19). Ikiteisminio tyrimo metu 2019-12-10 įtariamuoju apklaustas A. D. pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ parodė, kad palaiko savo 2019-11-25 ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apklausiant jį kaip įtariamÄ jį, jų neatsisako, nepageidauja keisti ir pildyti (t. 2, b. l. 42).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020-02-14 įtariamuoju apklaustas A. D. dėl jam pareikšto įtarimo padarius nusikaltimus, numatytus BK 227 str. 2 d., 300 str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pasilieka ir tvirtina savo 2019-11-25 ir 2020-01-07 įtariamojo apklausų metu duotus parodymus, kuriuos davė dalyvaujant valstybiniam gynėjui, taip pat prašo šiais jo parodymais ir vadovautis, nes jokių naujų aplinkybių jis nurodyti negali. 2019-11-26 jam buvo pateikti atpažinimo protokolai, kur jis pagal nuotraukas atpažino pareigūnus, kurie dalyvavo sudedant spaudus jo asmens pase ir kur vienam iš jų jis už tai sumokėjo pinigus.

A. D. labai gailisi padaręs įtarime nurodytas nusikalstamas veikas, praÅ¡o jam taikyti kuo Å¡velnesnę bausmę. Tyrėjos pateiktame 2019-11-15 vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas asmuo, vaikščiojantis po Å . PKP, su mėlynos spalvos megztiniu ir geltonos (su žalios spalvos juostomis) kepure ant galvos, yra jis - A. D. (t. 2, b. l. 21-22). Ikiteisminio tyrimo metu 2020-01-06 liudytoju apklaustas E. R. parodė, kad jis dirba jaunesniuoju specialistu V.. Jo darbo vieta nustatyta T.. 2019-11-24 nuo 19.00 val. iki 2019-11-25 09.00 val. vykdė tarnybÄ Å ..

Jam priklausė tikrinti iÅ¡vykstančias iÅ¡ Lietuvos Respublikos transporto priemones. Tarnybos metu, 2019-11-24 apie 23.25 val., patikrinimo zonoje iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Baltarusijos RespublikÄ atvyko Kirgizijos Respublikos pilietis A. D., gim. (duomenys neskelbtini), vairuojamas krovininis automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracijos). Dokumentų patikrinimui minėtasis pilietis pareigÅ«nui pateikė savo vardu iÅ¡duotÄ Kirgizijos Respublikos asmens pasÄ .

E. R. suvedus asmens duomenis į VSATIS duomenų bazę paaiÅ¡kėjo, kad A. D. yra taikomas nuodugnus asmens tikrinimas asmeniui kertant LR valstybės sienÄ , taip pat buvo nurodyta nedelsiant informuoti Pagėgių pasienio rinktinės KŽS pareigÅ«nus. Apie tai jis nedelsiant informavo pamainos vyresnįjį T. S.. Jam susisiekus su Pagėgių pasienio rinktinės KŽS pareigÅ«nais buvo gauta informacija, kad Kirgizijos Respublikos piliečio A. D. pase gali bÅ«ti galimai suklastoti sienos kirtimo spaudai, kurių nėra sienos kirtimo narÅ¡yklėje.

Pamainos vyresniajam patikrinus antroje patikrinimo linijoje Kirgizijos Respublikos piliečio pateiktÄ asmens pasÄ buvo nustatyta, kad Å , PKP datos spaudai Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-05-29; A378, 2019-10-12 ir 2019-07-18, kurio numerio nesimato, yra įdėti A. D. pase, bet duomenų apie asmens sienos kirtimÄ , sienos kirtimo narÅ¡yklėje nėra. Sulaikytas asmuo buvo perduotas Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigÅ«nams. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali, nes visas žinomas aplinkybes nurodė (t. 1, b. l. 37-38).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-11-27 liudytoju apklaustas T. S. parodė, kad jis dirba specialistu V.. Jo darbo vieta nustatyta T. 2019-11-24 nuo 19.00 val. iki 2019-11-25 09.00 val. vykdė tarnybÄ Å . pamainos vyresniojo pareigose. Tarnybos metu, 2019-11-24 apie 23.25 val., patikrinimo zonoje iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Baltarusijos RespublikÄ atvyko Kirgizijos Respublikos pilietis A. D., gim. (duomenys neskelbtini), vairuojamas krovininis automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracijos).

Dokumentų patikrinimui minėtasis pilietis pateikė savo vardu iÅ¡duotÄ Kirgizijos Respublikos asmens pasÄ . Ä®vedus asmens duomenis į VSATIS duomenų bazę paaiÅ¡kėjo, kad A. D. yra taikomas nuodugnus asmens tikrinimas asmeniui kertant LR valstybės sienÄ , taip pat buvo nurodyta nedelsiant informuoti Pagėgių pasienio rinktinės KŽS pareigÅ«nus. Susisiekus su Pagėgių pasienio rinktinės KŽS pareigÅ«nais gauta informacija, kad Kirgizijos Respublikos piliečio A. D. pase gali bÅ«ti galimai suklastoti sienos kirtimo spaudai, kurių nėra sienos kirtimo narÅ¡yklėje.

Patikrinus antroje patikrinimo linijoje nustatyta, kad Å . PKP datos spaudai Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-05-29; (duomenys neskelbtini), 2019-10-12 ir 2019-07-18, kurio numerio nesimato, yra įdėti A. D. pase, bet duomenų apie asmens sienos kirtimÄ sienos kirtimo narÅ¡yklėje nėra. Apie įvykį buvo praneÅ¡ta T. budėtojui ir V. budėtojui. Sulaikytas asmuo buvo perduotas Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigÅ«nams. Apie pažeidimÄ pareigÅ«nas surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ .

Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali, nes visas žinomas aplinkybes nurodė (t. 1, b. l. 35). 2019-11-26 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad įtariamasis A. D. iÅ¡ jam pateiktų 6 foto nuotraukų atpažino asmenį esantį nuotraukoje Nr. 2 (R. S.) kaip asmenį, kurį 2019-11-25 apklausos metu įvardijo kaip pareigÅ«nÄ â€“ Å . PKP pamainos vyresnįjį, kuriam jis 2019-11-15 sumokėjo 200 eurų už tai, kad jo pase bÅ«tų sudėti spaudai. Minėtas pareigÅ«nas jam nurodė eiti į neutraliÄ zonÄ ir Å¡itas pats pareigÅ«nas nurodinėjo kitam pareigÅ«nui kur dėti spaudus A.

D. asmens pase. Jį atpažįsta iÅ¡ veido bruožų, nes gerai įsidėmėjo kaip jis atrodė (t. 2, b. l. 23-27). 2019-11-26 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad įtariamasis A. D. iÅ¡ jam pateiktų 6 foto nuotraukų atpažino asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 4 (T. K.) kaip asmenį, kurį 2019-11-25 apklausos metu įvardijo kaip pareigÅ«nÄ , kuris 2019-11-15 dirbo Å . PKP, prie kurio jam nurodė nueiti kitas pareigÅ«nas, A. D. manymu - pamainos vyresnysis. 4 nuotraukoje esantis asmuo sudėjo jo pase 2019-10-12 ir 2019-11-15 sienos kirtimo spaudus, nors jis niekur iÅ¡vykęs nebuvo, o tik pastovėjo neutralioje zonoje.

Jį atpažįsta iÅ¡ bendrų veido bruožų (t. 2, b. l. 34-38). 2019-11-25 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. jaun. specialistas E. R., Å . PKP tarnybinėse patalpose, ikiteisminiame tyrime pateikė šį dokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Kirgizijos Respublikos pilietis A. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su galimai suklastotais LR sienos kirtimo spaudais, kurį minėtas asmuo 2019-11-24 23.25 val. pareigÅ«nui pateikė asmens dokumentų tikrinimo metu vykstant per valstybės sienÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Baltarusijos RespublikÄ (t. 1, b. l. 89). 2019-11-25 iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ CDB duomenų bazės apie asmenis, kirtusius LR sienÄ , nurodyta, kad A.

D. 2019-05-29, 2019-10-12 ir 2019-07-18 datomis per Lietuvos Respublikos sienÄ nevyko (t. 1, b. l. 32-33). 2019-11-28 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad pateikto tirti Kirgizijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duoto D. A. vardu, 6-ame puslapyje esantis Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo „(duomenys neskelbtini)“ (data 29-05-2019) bei 7-ame puslapyje esantis Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo „(duomenys neskelbtini)“ (data 12-10-2019) atspaudai yra atlikti Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudais „(duomenys neskelbtini)“ bei „(duomenys neskelbtini)“ ir jie yra tikri.

Tikėtina, kad pateikto tirti Kirgizijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto D. A. vardu, 7-ame puslapyje esantys Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo „Š. ___“ (data 18-07-2019) bei Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo „Š. ___“ (data 15-11-2019) atspaudai yra atlikti Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudais „Š. ___“. Nustatyti, kokie pateikto tirti Kirgizijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto D.

A. vardu, 7-ame puslapyje esantys Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo „Š. ___“ (data 18-07-2019) bei Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo datos spaudo „Š. ___“ (data 15-11-2019) atspaudų, numeriai dėl nepakankamo datos spaudo atspaudo rašalo įspaudimo popieriuje, nėra galimybės (t. 1, b. l. 82-88). 2019-12-02 apžiūros protokole užfiksuotas apžiūrėtas DVD-R „Extreme“ pateiktas 2019-11-29 „Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Imuniteto tarnybos“ rašto Nr. (duomenys neskelbtini).

Diskas yra baltos spalvos, kuris yra įdėtas į spalvotÄ plastmasinį dėklÄ . Ä®dėjus diskÄ Ä¯ kompiuterio diskų paleidimo įrengimÄ jį atidarome, matome 4 aplankalus. Vaizdo įraÅ¡ai atidaromi su programa „Media Player Classic- Home Cinema“. Ä®jungus vaizdÄ , matyti V. esantis Å . pasienio kontrolės punktas, per jį vykstantys automobiliai bei asmenys iÅ¡ / į Lietuvos Respublikos teritorijos iÅ¡ / į Baltarusijos Respublikos teritorijÄ . 2019-11-15 16:48:47 val. vaizdo įraÅ¡e (kamera LK2) Å .

PKP teritorijoje (iÅ¡vykimo iÅ¡ LR zonoje) matyti einantis tarnybine uniforma vilkintis pasienio pareigÅ«nas, už kurio 2-3 metrų atstumu eina 2 asmenys, iÅ¡ kurių vienas dėvi mėlynos spalvos megztinį ir geltonos (su žalios spalvos juostomis) kepurę ant galvos. Minėti du asmenys užeina į atitvertÄ zonÄ , skirtÄ rÅ«kymui, netrukus 16:49:00 į minėtÄ zonÄ užeina ir prieÅ¡ai juos ėjęs pareigÅ«nas. Tęsiant vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«rÄ , 16:50:12 val. matoma, kaip pareigÅ«nas iÅ¡eina iÅ¡ rÅ«kymo zonos, o kartu su juo buvę du asmenys lieka rÅ«kymo zonoje.

Kiek pavaikščiojęs po Å . PKP teritorijÄ , 16:55:46 pareigÅ«nas grįžta vėl į rÅ«kymo zonÄ . 2019-11-15 pareigÅ«nas ir du asmenys, iÅ¡ kurių vienas dėvi mėlynos spalvos megztinį ir geltonos (su žalios spalvos juostomis) kepurę ant galvos iÅ¡eina iÅ¡ rÅ«kymo zonos ir pasuka į skirtingas puses. Tęsiant vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«rÄ , per kamerÄ , pažymėtÄ VLK 7 (atvykimas į LR) 17:20:16 val. matyti einantys 3 asmenys, iÅ¡ kurių vienas dėvi mėlynos spalvos megztinį ir geltonos (su žalios spalvos juostomis) kepurę ant galvos. 2 iÅ¡ minėtų asmenų, iÅ¡ kurių vienas dėvi mėlynos spalvos megztinį ir geltonos (su žalios spalvos juostomis) kepurę ant galvos, 17:22:12 val. (atvykimo į LR zonoje) prieina prie dokumentų tikrinimo tarnybinių patalpų langelio esančio deÅ¡inėje pusėje, kairėje pusėje, prie tokio pat dokumentų tikrinimo tarnybinių patalpų langelio matyti stovintis pasienio pareigÅ«nas, kuris vis atsisukęs pasižiÅ«ri į aukščiau minėtus asmenis.

Daugiau jokių vaizdų reikšmingų tyrimui DVD+R diske neaptikta (t. 1, b. l. 90-97) 2020-01-17 Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinis pranešimas „Dėl sienos kirtimo spaudų analizės“. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 04-5-00161-19, dėl nusikalstamos veikos numatytos LR BK 300 str. 1 d., dėl dokumento suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu, dėl to, kad 2019-11-24 23.25 val.

Å , PKP iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Baltarusijos RespublikÄ krovininiu automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vyko Kirgizijos Respublikos pilietis A. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuris VSAT Varėnos pasienio rinktinės pareigÅ«nui pateikė jo vardu iÅ¡duotÄ asmens pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame trys Lietuvos Respublikos sienos kirtimo spaudai yra galimai suklastoti. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad Å . PKP datos spaudai: (duomenys neskelbtini) 2019-05-29, (duomenys neskelbtini) 2019-10-12 ir 2019-07-18, kurio numerio nesimato, yra tikri, tačiau minėtasis asmuo per Lietuvos Respublikos sienÄ aukščiau minėtomis datomis nevyko ir Å¡ių vykimų, Sienos kirtimų narÅ¡yklėje nėra.

Kirgizijos Respublikos piliečiui A. D., gim. (duomenys neskelbtini), išduota Šengeno valstybių daugkartinė trumpalaikė C tipo viza Nr. (duomenys neskelbtini), galiojanti nuo 2019-03-20 iki 2020-03-19, buvimo dienų skaičius – 90 dienų. Atlikus aukščiau minėto piliečio asmens paso Nr. (duomenys neskelbtini) išorinės sienos kirtimo spaudų analizę (su spaudais, kurie yra LR sienų kirtimo naršyklėje), nustatyta, kad A. D. 2019-05-26 atvyko per Š. PKP, išvykimas 2019-08-02 (išbūta 69 dienos) per Latvijos Respublikos Terehova PKP; 2019-10-09 atvyko per Latvijos Respublikos Terehova PKP, išvykimas 2019-11-19 (išbūta 42 dienos) per Š.

PKP. Pažymėtina, kad užsienietis teisėtai galėjo būti Šengeno erdvėje 90 dienų, išvykti turėjo 2019-10-30, o išvykdamas 2019-11-19 Lietuvoje prabuvo 111 dienų (21 diena viršija leidžiamų dienų skaičių). Atlikus aukščiau minėto piliečio asmens paso Nr. (duomenys neskelbtini) išorinės sienos kirtimo spaudų analizę su visais jame esančiais spaudais, nustatyta, kad A. D. 2019-05-26 atvyko per Š. PKP, išvykimas 2019-05-29 (spaudo nėra sienos kirtimų naršyklėje) (išbūta 4 dienos) per Š.

PKP; 2019-07-18 (spaudo nėra sienos kirtimų narÅ¡yklėje) atvyko per Å . PKP, iÅ¡vykimas 2019-08-02 (iÅ¡bÅ«ta 16 dienų) per Latvijos Respublikos Terehova PKP; 2019-10-09 atvyko per Latvijos Respublikos Terehova PKP, iÅ¡vykimas 2019-10-12 (spaudo nėra sienos kirtimų narÅ¡yklėje) (iÅ¡bÅ«ta 4 dienos) per Å . PKP; 2019-11-15 atvyko per Å . PKP, iÅ¡vykimas 2019-11-19 (iÅ¡bÅ«ta 5 dienos) per Å . PKP; 2019-11-20 atvyko per Å . PKP, iÅ¡vykimas 2019-11-24 (iÅ¡bÅ«ta 5 dienos) per Å , PKP. Pažymėtina, kad pagal šį paskaičiavimÄ , t.y. su visais asmens pase esančiais spaudais (nors spaudų 2019-05-29, 2019-10-12 ir 2019-07-18 nėra sienos kirtimų narÅ¡yklėje), užsienietis nevirÅ¡ijo nustatyto 90 dienų skaičiaus ir Å engeno erdvėje iÅ¡buvo 76 dienas (t. 1, b. l. 44-47).

Dėl T. K. inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo Pagal BK 225 straipsnio 2 dalį atsako valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, savo ar kitų naudai tiesiogiai ar netiesiogiai pažadėjęs ar susitaręs priimti kyšį arba reikalavęs ar provokavęs duoti kyšį, arba priėmęs kyšį už neteisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus. Å ios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai – 1) pažadas priimti kyšį, 2) susitarimas jį priimti, 3) reikalavimas jį duoti, 4) provokavimas duoti kyšį, 5) kyÅ¡io priėmimas – įstatymo dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ Å¡ių veikų.

KyÅ¡ininkavimas padaromas tik tiesiogine tyčia, jo sudėtis formali, todėl nusikalstama veika laikoma baigta, nuo bet kurios iÅ¡ Å¡ių veikų padarymo. KyÅ¡ininkavimas už neteisėtÄ neveikimÄ yra tada, kai valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo kyÅ¡io davėjo interesus už neteisėtÄ atlygį patenkina ar žada patenkinti neatlikdamas veiksmų, kuriuos jis privalo atlikti vykdydamas įgaliojimus. Pagal BK 300 straipsnį dokumento suklastojimu pripažįstamas tiek netikro dokumento pagaminimas, tiek ir sÄ moningas melagingų duomenų įraÅ¡ymas į tikrÄ dokumentÄ , pakeičiant dokumento turinį.

Teismas, įvertinęs byloje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , laiko, jog kaltinamojo T. K. kaltę pagrindžiančių įrodymų yra surinkta pakankamai pagal abu jam inkriminuotus kaltinimus dėl kyÅ¡ininkavimo už pageidaujamÄ neteisėtÄ veikimÄ bei tikro dokumento suklastojimo. Kaltinamasis T. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų savo kaltę pripažino visiÅ¡kai paaiÅ¡kindamas, jog jis Kirgizijos Respublikos piliečio pase atspaudė antspaudÄ atgaline data, nes to norėjo Å¡is pilietis, kadangi jam reikėjo bÅ«ti Lietuvoje ilgesnį laikÄ .

PasÄ , o vėliau ir pinigus, jam atnešė kolega R. S.. Suvokė, kad pasielgė neteisėtai ir už tai gavo 100 Eur. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina aukščiau nurodytuose raÅ¡ytiniuose įrodymuose – kitų įtariamųjų parodymuose, specialisto iÅ¡vadoje, daiktų, dokumentų apžiÅ«ros protokoluose, asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų protokoluose esantys duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamasis priėmė kyšį už neteisėtÄ veikimÄ , t. y. už paso suklastojimÄ , jame atspaudžiant antspaudÄ atgaline data.

Ginčo dėl faktinių nustatytų bylos aplinkybių Å¡iuo atveju nėra, todėl teismas dėl to plačiau nepasisako. Apygardos teismas pažymi, kad kaltinime dėl BK 300 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo nebuvo nurodyta tiksli Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo vieta. Pagal baudžiamosios bylos duomenis nustatyta, kad T. K. veikė (duomenys neskelbtini) ribose esančiame Å . pasienio kontrolės punkte, todėl Å¡i aplinkybė tikslinama. Taip pat tikslinama ir aplinkybė dėl to, kad kaltinamasis suklastojo tikrÄ dokumentÄ .

Tokie kaltinimo patikslinimai T. K. veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi bei nesunkina jo teisinės padėties, todėl teisė į gynybÄ nėra pažeidžiama. Dėl T. K. skirtinų bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo T. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R.

S. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nors gynėja baigiamųjų kalbų metu teigė, kad nėra pagrindo pripažinti Å¡ios sunkinančios aplinkybės dėl to, kad priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ji nebuvo pripažinta kitam bendrininkui – R. S., tačiau teismas su tokiu baudžiamojo įstatymo taikymu nesutinka. Pažymima, kad Å¡iuo atveju minėtos kliÅ«ties nebeliko, kadangi R. S. atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo. Kita vertus, vien ta aplinkybė, kad dėl vieno iÅ¡ bendrininkų teismas nusprendė, jog nėra pagrindo nustatyti Å¡iÄ sunkinančiÄ aplinkybę, nereiÅ¡kia, kad toks sprendimas savaime Å¡alina Å¡iÄ sunkinančiÄ aplinkybę ir kitam bendrininkui.

Teismo vertinimu, akivaizdu, kad šioje byloje nustatytose nusikalstamose veikose T. K. ir R. S. veikė kartu, suvokdami, jog bendrai daro nusikalstamas veikas, vėliau pasidalindami iš nusikaltimų gautas pajamas. Skirdamas bausmę T. K., be atsakomybę sunkinančios ir lengvinančios aplinkybių buvimo, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų rūšį ir pobūdį – padarytos viena sunki, kita nesunki nusikalstamos veikos. Nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia ir yra baigtos.

Įvertinus nusikaltimų padarymo aplinkybes, teismas mano, kad padarytų nusikaltimų pavojingumas yra panašus rūšiniam tokių nusikalstamų veikų pavojingumui, įvertintam įstatymo leidėjo BK 225 straipsnio 2 dalies, 300 straipsnio 1 dalies sankcijose. Kartu teismas vertina ir tai, kad T. K. vaidmuo darant nusikalstamas veikas nebuvo pagrindinis, o veikas iniciavo, bendravo su suinteresuotu asmeniu bei pagrindinius veiksmus atliko R. S.. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kurios pavojingumas nėra didelis.

T. K. anksčiau neteistas, tačiau po Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 40 straipsnį dėl analogiÅ¡kų nusikaltimų padarymo. T. K. vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Teismas vertina ir tai, kad T. K. yra profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, turi du vaikus, paėmęs kreditÄ . Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Viena iÅ¡ bausmės paskirčių – užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Teismas bausmę skiria pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus ir aktualiÄ teismų praktikÄ skiriant bausmes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti T. K. paskyrus minimalaus dydžio baudos bausmes.

Paskirtos bausmės bendrinamos bausmių apėmimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalies 1, 2 punktai). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, T. K. atžvilgiu taikomos BK 64(1) straipsnio nuostatos ir jam skirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Ä®vertinus kaltinamojo turtinę padėtį ir esant jo praÅ¡ymui, baudÄ nustatoma sumokėti per 2 metų laikotarpį. Pagal BK 67 straipsnį turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Å iuo atveju byloje nustatyta, kad T. K. iÅ¡ nusikalstamos veikos gavo 100 Eur, todėl Å¡i pinigų suma iÅ¡ jo konfiskuojama. T. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to naikinama.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikos tirti ir nagrinėti, likimo Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, DVD-R diskas (priedas prie 2019-11-29 Muitinės departamento pateikto rašto Nr. (duomenys neskelbtini) su užfiksuotu vaizdo įrašu Š. pasienio kontrolės punkte; DVD-R diskas (priedas prie 2019-11-29 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus) pateikto tarnybinio pranešimo Nr.150- su užfiksuotu vaizdo įrašu Šalčininkų pasienio kontrolės punkte, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekami saugoti byloje.

Teismas, įvertinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 3 dalimis, 307 straipsnio 1, 4, 6, 7 dalimis, n u s p r e n d ž i a : T. K. (T. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas: - BK 225 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 150 MGL baudos bausmę; - BK 300 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 50 MGL baudos bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtÄ sias bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du bei T.

K. paskirti subendrintÄ bausmę – 150 (7 500 Eur) MGL baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, T. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 100 MGL (5 000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, skirti T. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ â€“ ir konfiskuoti iÅ¡ jo 100 Eur. T. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamoms veikos tirti ir nagrinėti:

DVD-R diskÄ (priedas prie 2019-11-29 Muitinės departamento pateikto raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) su užfiksuotu vaizdo įraÅ¡u Å . pasienio kontrolės punkte; DVD-R diskÄ (priedas prie 2019-11-29 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus) pateikto tarnybinio praneÅ¡imo Nr.150- su užfiksuotu vaizdo įraÅ¡u Å alčininkų pasienio kontrolės punkte, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti T. K., kad: Å iuo nuosprendžiu paskirta bauda per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis:

„bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas Darius Pranka