2025-09-22 Nr. ANB-976-4-69-3-00666-2025-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-3160/2025

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00666-2025-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugsėjo 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkas), Dariaus Kantaravičiaus ir Sigitos Jokimaitės, spręsdama pareiškėjo L. K. kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 28 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2025 m. liepos 14 d. nutartimi buvo išspręstas L. K. 2025 m. liepos 3 d. teisme gauto skundo dėl UAB „Kauno autobusai“ 2025 m. birželio 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. UAB-KA-ANR_N-1336-2025 administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimas. Šia nutartimi buvo nustatyta, kad L. K. skundas nėra pasirašytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 624 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, o taip pat skundas neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų, t. y. skunde nenurodoma skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė, nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai, skundą padavusio asmens prašymai. Atsižvelgiant į tai, L. K. buvo nustatytas septynių kalendorinių dienų terminas skundo padavimo trūkumams pašalinti. L. K. išaiškinta, kad nustatytu terminu nepašalinus trūkumų, skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas skundą padavusiam asmeniui.

Kauno apylinkės teismas 2025 m. liepos 14 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo L. K. skundą dėl UAB „Kauno autobusai“ 2025 m. birželio 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. UAB-KA-ANR_N-1336-2025 ir grąžino jį padavusiam asmeniui.

Kauno apygardos teismas 2025 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi L. K. skundą atmetė ir paliko galioti Kauno apylinkės teismas 2025 m. liepos 14 d. nutartį.

Visų pirma pažymėtina, kad pareiškėjas L. K. el. laišku padavė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui ne prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, o kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 28 d. nutarties, priimtos administracinio nusižengimo byloje. Kasaciniame skunde teigia, kad byla yra neišnagrinėta, nes nepritaikytos ANK 518 straipsnio nuostatos atsakovui. Jis yra eilinį kartą pažemintas dėl jo parašo, kuris yra unikalus. Dokumentas jam yra pateiktas nepagarbiai, nesilaikant bendrųjų taisyklių.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Atrankos kolegija pažymi, kad ANK XXXVIII skyriuje įtvirtintas administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas – specialus institutas, kurio paskirtis užtikrinti teisingumo principo ir teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą, tikrinant įsiteisėjusius nutarimus ir nutartis, ar jie nepažeidžia asmens teisių ir teisėtų interesų, ir išvengti galimai neteisėtų nutarimų ir nutarčių teisinių pasekmių. Tai yra išimtinė priimtų sprendimų administracinio nusižengimo byloje teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo (kontrolės) forma. Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas galimas tik esant ANK 658 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Vienas iš bylos atnaujinimo pagrindų, nustatytas ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte – padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Atkreiptinas dėmesys, kad bylos atnaujinimas nurodytu pagrindu galimas tik tada, kai byla yra užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2 punktas). ANK vartojamos sąvokos „užbaigta“ ir „įsiteisėjusiu“ reiškia, kad byla yra baigta įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu, kuris įgyja res judicata galią ir negali būti tikrinamas ANK numatytomis procesinėmis procedūromis.

Atkreiptinas dėmesys, kad ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu pagrindu (dėl esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų) gali būti atnaujinama administracinio nusižengimo byla, kai ji ANK nustatyta tvarka išnagrinėta (nagrinėta) dėl konkretaus asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn už priešingą teisei veikimą ar neveikimą. Taip pat pažymėtina, kad ANK 662 straipsnyje nustatyti formos ir turinio reikalavimai procesiniam dokumentui, kuris pateikiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo. Pareiškėjo pateiktas kasacinis skundas šių reikalavimų neatitinka.

Pareiškėjas paduotu kasaciniu skundu nesutinka su apeliacinės instancijos teismo 2025 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi, kuria buvo atmestas jo skundas dėl pirmosios instancijos teismo 2025 m. liepos 14 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti jo skundą dėl UAB „Kauno autobusai“ 2025 m. birželio 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje nustačius, kad skundas nėra pasirašytas ANK 624 straipsnio 1 dalyje, ANK 371 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, o taip pat skundas neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų. Taigi pareiškėjas prašo panaikinti teismo sprendimą, kuriuo buvo išnagrinėtas jo skundo dėl UAB „Kauno autobusai“ 2025 m. birželio 19 d. nutarimo priėmimo klausimas. Pažymėtina, kad šie klausimai nėra ANK 662 straipsnio 1 dalyje numatytų prašymų, paduodamų ir pagal priskirtą kompetenciją nagrinėjamų Lietuvos Aukščiausiajame Teisme, dalykas. Jų nagrinėjimo tvarka reglamentuota ANK 656 straipsnyje. Be kita ko, žemesnės instancijos teismai plačiai ir aiškiai argumentavo, kodėl pareiškėjo skundas dėl UAB „Kauno autobusai“ 2025 m. birželio 19 d. nutarimo nepriimtinas.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškėjo kasacinis skundas, paduotas administracinio nusižengimo byloje, kuri neužbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, t. y. neatitinka ANK 657 straipsnio nuostatų, taip pat neatitinka ANK 662 straipsnio reikalavimų, todėl yra pagrindas jį atsisakyti priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 2, 3 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2, 3 punktais, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiškėjo L. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Darius Kantaravičius

Sigita Jokimaitė