6e8dcc94-4f5d-4e34-80ca-e372a077d9f5 · Plungės apylinkės teismas

? Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-330-404/2022 Proceso Nr. 1-01-1-09761-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.23.1.2.; 1.1.6.6. PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U O S P R E N D I S LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2022 m. birželio 6 d. Plun­gė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei, da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rei Vitalijai Gabartienei, kaltinamajam A. G., jo gynėjui advokatui Mariui Griciui, vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je A.

G., gimęs (duomenys neskelbtini) Plungėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, ve­dęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ - statybininku, gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Plungėje, netei­stas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, o bÅ«tent: iki 2020 m. rugpjūčio 26 d., tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kaltinamasis A.

G. įgijo ne mažiau kaip 3,100 g narkotinės medžiagos - kanapių, kuriÄ atgabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, kur jÄ laikė iki 2020 m. rugpjūčio 26 d., kol apie 10.10 val., kratos metu, paminėtoje gyvenamojoje vietoje, plastikinį maiÅ¡elį su 3,100 g narkotine medžiaga - kanapėmis, policijos pareigÅ«nai rado ir išėmė. Duodamas parodymus teisme kaltinamasis A. G. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jam stovint aikÅ¡telėje privažiavo automobilis, nepažįstamas asmuo pasiÅ«lė įsigyti kanapių.

Norėdamas pabandyti nusipirko, parvežė į namus ir pasidėjo stalčiuje. Nežino kokį kiekį nupirko, sumokėjo 50 eurų. Kanapes surado kratos metu, su rastu kiekiu sutinka. Labai gailėjosi, teigė padaręs iÅ¡vadas iÅ¡ tokio savo poelgio, prašė taikyti laidavimÄ , laiduotoja paskirti jo sutuoktinę. Nusprendus teisme atlikti įrodymų tyrimÄ sutrumpinta tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.). IÅ¡ duomenų įtariamojo A. G. apklausų protokoluose matyti, kad pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, kad 2020 metais, tikslios datos neprisimena, kažkur prieÅ¡ pusę metų, jis iÅ¡ matymo pažįstamo asmens, Plungėje prie „žirgyno“ aikÅ¡telėje, įsigijo narkotinės medžiagos - kanapių.

Kiek tiksliai gramų įsigijo neprisimena, už viskÄ sumokėjo 50 eurų. Kanapes parsinešė į namus, gal vienÄ ar du kartus parÅ«kė, o likusi buvo rasta kratos metu. Kanapes įsigijo savo tikslams, norėjo parÅ«kyti, jų neplatina. Vaikino, iÅ¡ kurio įsigijo narkotines medžiagas, nepažįsta. Labai gailisi padaręs šį nusikaltimÄ (b. l. 103-104,106, 113-114; 131-132, 133). IÅ¡ duomenų kratos protokole ir jo prieduose matyti, kad atliktos kratos metu A. G. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, pirmame aukÅ¡te (miegamajame) buvusios rÅ«bų spintos stalčiuje, tarp sudėto vyriÅ¡ko trikotažo, buvo rastas ir paimtas polietileninis maiÅ¡elis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, turinčia specifinį kvapÄ , kuris buvo supakuotas į polietileninį paketÄ Nr. 439745 (b. l. 82-86).

Iš duomenų specialisto išvadoje matyti, kad žalsva augalinė medžiaga iš plastikinio maišelio, paimta 2020-08-26 kratos metu A. G. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,100 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,7 %) (b. l. 90-92). Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo A.

G. kaltę, kad neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagÄ â€“ 3,100 g kanapių (antžeminė dalis), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymÄ (su vėlesniais pakeitimais) Nr. V-239 „Dėl narkotikų ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ kaltinamojo neteisėtai įgytas kanapių (antžeminė dalis) kiekis yra nedidelis, kaltinamojo veika atitinka požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl praÅ¡ymo atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ Iki įrodymų tyrimo pradžios teisme gautas E. G. praÅ¡ymas A. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jos atsakomybei pagal laidavimÄ netaikant piniginio užstato, dėl sunkios materialinės padėties. Pagal Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatas, asmuo padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. To paties straipsnio 2 dalyje yra numatytos kitos bÅ«tinos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos. Pagal jas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis:

1) pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sÄ lygoms, teismas neprivalo atleisti asmens nuo baudžiamosios atsakomybės ir negali apsiriboti tik formaliu laidavimo sÄ lygų nustatymu.

Tik įvertinęs bylos įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ teismas prieina prie iÅ¡vados dėl BK 40 straipsnio nuostatų taikymo kaltininkui galimybės (kasacinės nutartys Nr. 2K-319/2008, 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016). Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltinamasis A. G. visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, savo parodymais patvirtino nustatytas nusikalstamos veikos aplinkybes. Å ios bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyti ir kiti požymiai, bÅ«tini atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindui konstatuoti: nukentėjusiųjų ir civilinių ieÅ¡kovų nėra, žalos atlyginimo klausimas nesprendžiamas, kaltinamasis anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nėra pagrindo besÄ lygiÅ¡kai remtis 2022-04-08 prokuroro R. U. nutarime netenkinti praÅ¡ymo dėl laidavimo instituto taikymo nurodyta Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika dėl BK 40 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymo, kurioje pasisakoma apie ankstesnius teistumus, kadangi Å¡io nuosprendžio priėmimo dienai A. G. nėra teistas, po Å¡ios padarytos nusikalstamos veikos jo atžvilgiu nėra pradėta jokių naujų ikiteisminių tyrimų. Prokuroro nutarime paminėtose kasacinėse nutartyse (Nr. 2K-P-85/2008, 2K-91/2011, 2K-484/2011, 2K-137/2012, 2K-340/2012, 2K-52-648/2017, 2K- 164-895/2018) teismas dėl ankstesnio teistumo, BK 40 str. 2 d. 1 p. prasme, pasisakė, kad asmuo laikomas pirmÄ kartÄ padariusiu nusikalstamÄ veikÄ , jeigu nustatoma, kad jis, nebÅ«damas anksčiau nusikaltęs (neteistas), yra padaręs tik vienÄ nusikalstamÄ veikÄ arba kelias nusikalstamas veikas esant idealiajai jų sutapčiai.

Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys, o teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui. Teismų praktikoje asmenimis vertais pasitikėjimo laikomi pilnamečiai asmenys, turintys autoritetÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui ir galinčius daryti jam teigiamÄ Ä¯takÄ . Kad pripažinti asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju, teismas turi atsižvelgti į asmenines laiduotojo savybes, veiklos pobÅ«dį, galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, asmens charakteristikÄ , nustatyti, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka.

Teisme apklausta liudytoja laiduotoja E. G. parodė, kad bÅ«dama laiduotoja ji turėtų daryti teigiamÄ Ä¯takÄ sutuoktiniui-kaltinamajam, kad jis daugiau nebenusikalstų. Apie Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ji sužinojo po atliktos kratos, apie tai jai pasipasakojo sutuoktinis, jis dėl to labai gailisi, prižadėjo daugiau nebenusikalsti ir iki Å¡iol duoto žodžio laikosi, jam ji galės daryti teigiamÄ Ä¯takÄ , kadangi gyvena kartu santuokoje jau 13 metų, jį gerai pažįsta, jis jos klauso, ji yra dirbanti ir nėra materialiai priklausoma nuo jo, todėl mano, kad galės daryti tik teigiamÄ Ä¯takÄ .

Teismui pateikti ir teismo gauti duomenys patvirtina, kad E. G. darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės charakterizuojama tik teigiamai, neteista ir nebausta administracine tvarka. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad E. G. gali daryti kaltinamajam A. G. teigiamÄ Ä¯takÄ , ji yra verta teismo pasitikėjimo. Teismas sprendžia, kad esant visiems pagrindams, numatytiems BK 40 straipsnyje dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , teisingumo ir protingumo principų įgyvendinimas gali bÅ«ti užtikrintas atleidus A.

G. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perdavus jį pagal laidavimÄ jo sutuoktinei E. G. be užstato. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 254 straipsnio 5 dalimi, 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a: A. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 40 straipsniu, ir perduoti sutuoktinės E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimÄ 1 (vieneriems) metams be užstato, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., jei bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Daiktinius įrodymus: vokÄ su tuščiu plastikiniu maiÅ¡eliu ir paketu Nr. 439745 (saugomas Klaipėdos apskrities VPK pagal 2020-12-04 kvitÄ Nr. 039319) – sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skundu ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės apylinkės tei­smÄ . Tei­sė­jas (paraÅ¡as) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis