6e84f2e1-d2ca-4b63-9632-e48fdbdc7efd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2830-957/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25832-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokuroro Pauliaus Paukščio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. L. (D. L.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, bedarbis, teistas:

1. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

2. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. liepos 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – galutine 11 MGL (1 430 Lt) dydžio bauda;

3. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – galutine 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 21.00 iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei iÅ¡vykimas iÅ¡ gyvenamosios vietos nėra susijęs su darbu ir įpareigoti atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) – galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nutartimi paskirta papildoma pareiga – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : D. L., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė narkotines medžiagas iki 2020 m. liepos 1 d., apie 00.20 val., kol (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės policijos pareigÅ«nai priekinės deÅ¡inės pusės Å¡ortų kiÅ¡enėje rado sulankstytÄ popieriaus lankstinukÄ su augalinės kilmės, žalsvos spalvos medžiaga, kurioje pagal 2020 m. rugsėjo 22 d. specialisto iÅ¡vadÄ yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,147 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,9 %).

Taip D. L. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis D. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2020 m. liepos 1 d. vakare bÅ«nant automobilyje, į kiemÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie su žibintuvėliu pradėjo Å¡viesti į jį. Po to pareigÅ«nai pradėjo klausinėti, kÄ jis čia veikia nakties metu, ar neturi prie savęs draudžiamų daiktų ir nusprendė jį patikrinti. Patikrinę priekinėje deÅ¡inės pusės Å¡ortų kiÅ¡enėje rado sulankstytÄ popieriaus lankstinukÄ .

PareigÅ«nams paklausus kas čia, atsakė, kad tai yra „žolė“. Pasak kaltinamojo, birželio 26 ar 27 dienÄ klube prie „Pramogų banko“ nepažįstamas asmuo, kurį matė pirmÄ kartÄ , pavaiÅ¡ino „žole“, t. y. jis iÅ¡ to vaikino nepirko, jÄ tiesiog davė. TÄ vakarÄ truputį surÅ«kė „žolės“, po to vakaro daugiau nerÅ«kė. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (priedo b. l. 75). Liudytoja D. K. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. liepos 1 d. apie 00.20 val. patruliavimo metu (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamojo namo kieme pastebėjo vaikinÄ , kuris pamatęs policijos pareigÅ«nus pradėjo elgtis įtartinai, t. y. pradėjo muistytis, pakeitė ėjimo kryptį į prieÅ¡ingÄ , todėl nusprendė jį patikrinti.

Priėjus prie vaikino ir papraÅ¡ius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , asmuo pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio nustatė, kad tai yra D. L.. Paklausus, ar turi prie savęs draudžiamų daiktų, D. L. atsakė, kad nieko uždrausto prie savęs neturi, gali jį patikrinti. M. L. tikrinant D. L. rÅ«bų kiÅ¡enes, priekinės deÅ¡inės pusės Å¡ortų kiÅ¡enėje buvo rastas popierinis lankstinukas su viduje augalines kilmes žalsvos spalvos medžiaga. Pasiteiravus, kas tai yra, D.

L. atsakė, kad „žolė“. Tai pat toje pačioje kišenėje buvo rastas polietileninis, permatomas maišelis su viduje biria, baltos spalvos medžiaga. D. L. pasakė, kad tai sportininkams skirti papildai. Paklausus, iš kur pirko minėtus daiktus, D. L. atsakė, kad Vilniaus miesto centre iš nepažįstamo asmens (priedo b. l. 12). Iš policijos įvykio registro išrašo matyti, kad 2020 m. liepos 1 d. apie 00.20 val. Bendrajame pagalbos centre registruotas viešosios policijos pareigūnės D.

K. pranešimas, jog V1712 sulaikė D. L., kuris su savimi turėjo, kaip įtariama, narkotinių medžiagų (priedo b. l. 5). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 4-ojo būrio vyriausiosios patrulės D. K. 2020 m. liepos 1 d. tarnybiniame pranešime nurodomos analogiškos aplinkybės, kaip ir ikiteisminio tyrimo, vykusios apklausos, metu (priedo b. l. 10). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2020 m. liepos 1 d. specialisto išvados Nr. T-N 1462/2020(01) matyti, kad D.

L. šlapime, paimtame 2020 m. liepos 1 d. 6.05 val., rasta tetrahidrakanabinolio karboksi rūgšties pėdsakų ir nustatyta mažiausia koncentracija 0,37 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, opiatų nerasta (priedo b. l. 40). Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2020 m. rugsėjo 22 d. specialisto išvados matyti, kad 2020 m. liepos 1 d. prie (duomenys neskelbtini) namo, pas D. L. paimta žalsva augalinė medžiaga iš popierinio lankstinuko yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,147 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,9 %); baltų miltelių iš plastikinio maišelio sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Nuoplovų nuo D. L. rankų sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (priedo b. l. 41-43). D. L. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (baudžiamojo nusižengimo) objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (kasacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-353/2007, 2K-32/2006 ir kt.). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir panašiai. Tuo tarpu narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje ar kitose vietose).

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga. Å ioje byloje D. L. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaltinamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas be tikslo jas platinti ir laikė jas iki 2020 m. liepos 1 d., apie 00.20 val. kol (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės policijos pareigÅ«nai priekinės deÅ¡inės pusės Å¡ortų kiÅ¡enėje rado sulankstytÄ popieriaus lankstinukÄ su augalinės kilmės, žalsvos spalvos medžiaga, kurioje pagal 2020 m. rugsėjo 22 d. specialisto iÅ¡vadÄ yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,147 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,9 %), tokiu bÅ«du neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų.

Teismas konstatuoja, kad D. L. pateiktame kaltinime faktinės aplinkybės pasitvirtino iÅ¡ dalies, tačiau tiek, kiek jos pasitvirtino, jų visiÅ¡kai pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis D. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2020 m. liepos 1 d. vakare buvo automobilyje, tvarkė plokÅ¡tes ir į kiemÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Jie pradėjo klausinėti, kÄ jis čia veikia nakties metu, ar neturi prie savęs draudžiamų daiktų ir nusprendė jį patikrinti.

Patikrinę priekinėje deÅ¡inės pusės Å¡ortų kiÅ¡enėje rado sulankstytÄ popieriaus lankstinukÄ . Kaltinamojo teigimu, pareigÅ«nams pasakė, kad tai yra „žolė“, kuria jį pavaiÅ¡ino nepažįstamas asmuo prie „Pramogų banko“ (priedo b. l. 75). Tokie kaltinamojo parodymai esminėse aplinkybėse atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Å tai iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos – policijos pareigÅ«nės D.

K. parodymų matyti, kad 2020 m. liepos 1 d. apie 00.20 val. (duomenys neskelbtini), patruliavimo metu daugiabučio gyvenamojo namo kieme pastebėjo vaikinÄ , kuris pamatęs juos pradėjo elgtis įtartinai, t. y. pradėjo muistytis, pakeitė ėjimo kryptį į prieÅ¡ingÄ , todėl nusprendė jį patikrinti. Tikrinant D. L. rÅ«bų kiÅ¡enes, priekinės deÅ¡inės pusės Å¡ortų kiÅ¡enėje buvo rastas popierinis lankstinukas su viduje augalines kilmes žalsvos spalvos medžiaga. D. L. pasakė, kad tai yra „žolė“, kuriÄ Ä¯gijo Vilniaus centre iÅ¡ nepažįstamo asmens (priedo b. l. 12).

IÅ¡ esmės analogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos ir jos tarnybiniame praneÅ¡ime (priedo b. l. 10). Å tai ir iÅ¡ policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡e užfiksuotų duomenų matyti, jog iÅ¡ties, 2020 m. liepos 1 d. apie 00.20 val. Bendrajame pagalbos centre registruotas praneÅ¡imas, jog V1712 sulaikė D. L., kuris su savimi turėjo, kaip įtariama, narkotinių medžiagų (priedo b. l. 5). Atlikus pirmiau rastų medžiagų tyrimÄ , Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. rugsėjo 22 d. specialisto iÅ¡vadoje konstatuotina, kad 2020 m. liepos 1 d. prie (duomenys neskelbtini) namo, pas D.

L. paimta žalsva augalinė medžiaga iÅ¡ popierinio lankstinuko yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,147 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,9 %) (priedo b. l. 41-43). Minėti įrodymai patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas, spręsdamas klausimÄ , ar specialisto iÅ¡vadoje nurodytas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis, t. y. 0,147 g, atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalykÄ , remiasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (toliau – ir Rekomendacijos), pagal kurias nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) yra ne daugiau kaip 5 g. Taigi, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamojo D. L. laikytos narkotinės medžiagos kiekis nevirÅ¡ija nedidelio kiekio ribos, todėl atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalykÄ . Teismas nenustatė kaltinamojo D.

L. tikslo platinti minėtÄ narkotinę medžiagÄ . Pats kaltinamasis nurodė, jog gavęs medžiagos iÅ¡ nepažįstamo asmens, tÄ vakarÄ truputį surÅ«kė „žolės“. IÅ¡vada, jog D. L. turėjo tikslÄ platinti minėtÄ narkotinę medžiagÄ , bÅ«tų nepagrįsta atsižvelgus ir į patį rastos medžiagos kiekį. Be to, pagrindÄ manyti, jog kaltinamasis narkotinę medžiagÄ laikė savo reikmėms, sustiprina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2020 m. liepos 1 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 1462/2020(01) užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad D.

L. Å¡lapime rasta tetrahidrakanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties pėdsakų (priedo b. l. 40) – taigi, nustatyta, jog kaltinamasis iki analizuojamos nusikalstamos veikos padarymo vartojo narkotines medžiagas. Sugretinus visas nurodytas aplinkybes su kaltinamojo parodymais, darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo abejoti tuo, jog jis narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžemines dalis) laikė asmeniniam vartojimui. Kartu pažymėtina, kad kaltinime inkriminuotas dar vienas objektyvusis požymis – įgijimas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009), be kitų požymių inkriminuojant kaltininkui ir narkotinės medžiagos įgijimÄ , bÅ«tina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iÅ¡ kokio asmens įgijo narkotines medžiagas.

Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi iÅ¡dėstyti ir įrodyti pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietÄ , laikÄ , bÅ«dÄ , padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus. Nagrinėjamu atveju, D. L. laikytos narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybė nepagrįsta jos buvimÄ patvirtinančiais įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtintų kaltinamojo D.

L. kaltę realizavus šį objektyvųjį BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymį. Kaltinime nurodoma, kad D. L. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo. Visgi matyti, jog įgijimo aplinkybės inkriminavimas pateiktame kaltinime grindžiamas vien tik kaltinamojo parodymais, be to, iš kaltinimo struktūros matyti, kad narkotinės medžiagos įgijimo požymis iš esmės preziumuojamas šios medžiagos laikymo faktu.

Dėl Å¡ios priežasties įgijimo požymį teismas, vadovaudamasis in dubio pro reo principu, Å¡alina iÅ¡ D. L. pateikto kaltinimo. Vis dėl to, Å¡is faktas nepaneigia D. L. kaltės padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kadangi jis realizavo vienÄ iÅ¡ alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių – narkotinės medžiagos laikymÄ , neturint tikslo jos platinti, o to visiÅ¡kai pakanka pripažinti D. L. kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, jog D.

L., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė narkotines medžiagas iki 2020 m. liepos 1 d., apie 00.20 val., kol (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės policijos pareigÅ«nai priekinės deÅ¡inės pusės Å¡ortų kiÅ¡enėje rado sulankstytÄ popieriaus lankstinukÄ su augalinės kilmės, žalsvos spalvos medžiaga, kurioje pagal 2020 m. rugsėjo 22 d. specialisto iÅ¡vadÄ yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,147 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,9 %.

Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo D. L. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. L. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (priedo b. l. 91-94). Dėl D. L. skirtinos bausmės Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.

Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arbas bauda, arba areÅ¡tas. Teismas, parinkdamas skirtinos bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį kaltinamajam D. L., įvertina jo kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadijÄ . Teismas, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D. L., veikdamas tiesiogine tyčia padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusį su disponavimu narkotine medžiaga.

Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį D. L. – yra jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis (priedo b. l. 60-61), praeityje teistas (priedo b. l. 62-65), baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (priedo b. l. 66-67), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Teismo vertinimu, D. L. elgesys tiek iki nusikalstamų veikų, tiek ir po jų padarymo nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, jis linkęs elgtis prieÅ¡ingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms. Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas kaltinamÄ jį ir jo padarytÄ veikÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam D. L. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , jos dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

Skiriant bausmę kartu taikytini BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte, 5 dalies 4 punkte numatyti įpareigojimas ir draudimas. Teismo vertinimu, laisvės apribojimo bausmė su nustatytais įpareigojimu ir draudimu, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra pakankama ir nelaikytina akivaizdžiai per griežta. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka kaltinamasis D. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. liepos 1 d., 00.20 val. iki 2020 m. liepos 1 d., 12.03 val. (priedo b. l. 69, 88). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam D. L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (priedo b. l.

86) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, 2020 m. rugsėjo 30 d. nutarimu perduotas saugoti vokas, kuriame yra po tyrimo gautos objekto pakuotės pagal kvitÄ B serija BBB Nr. 5PK002173 (priedo b. l. 53-54), į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių saugyklÄ , adresu Vilnius, BuivydiÅ¡kių g. 20, sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. L. (D. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir bÅ«ti joje užsiregistravusiam; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. L. paskirti galutinę Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir bÅ«ti joje užsiregistravusiam; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti D. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. liepos 1 d., 00.20 val. iki 2020 m. liepos 1 d., 12.03 val., Å¡iÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, 2020 m. rugsėjo 30 d. nutarimu perduotÄ saugoti vokÄ , kuriame yra po tyrimo gautos objekto pakuotės pagal kvitÄ B serija BBB Nr. 5PK002173, į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių saugyklÄ , sunaikinti.

Išaiškinti D. L., kad:

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ .

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ . Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ .

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Marijus Kursevičius