6e63dadd-e243-4635-843e-a4f849e24e2e · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-2163-477/2020 Proceso Nr. 2-54-3-00205-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.2.7.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 26 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Rimvydas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo E. M. skundÄ dėl antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io veiksmų, n u s t a t ė : Antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io kontoroje 2020-03-20 gautas pareiÅ¡kėjo – skolininko E. M., esančio Kauno tardymo izoliatoriuje, skundas dėl antstolio veiksmų.

Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolis nesilaiko iÅ¡ieÅ¡kojimo ribojimo, kuris draudžia iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios priklauso skolininkui kaip laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos nevirÅ¡ijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių. PareiÅ¡kėjui artimieji per mėnesį atsiunčia tik 40 eurų ir 30 proc. iÅ¡ jo iÅ¡skaičiuoja, jam beveik nelieka pinigų, nors iÅ¡skaičiuoti negalima.

Skundu E. M. praÅ¡o pripažinti, kad antstolio kontora daro nusižengimus ir sugrÄ Å¾inti neteisėtai pasisavintus jo pinigus. Antstolis S. O. GraÅ¡ys 2020-03-24 patvarkymu Nr. R7-129 atsisakė E. M. skundÄ . IÅ¡nagrinėjus skundÄ ir susipažinus su vykdomosiose bylose Nr. 0168/17/00583, Nr. 0168/17/00584, Nr. 0168/17/01401, Nr. 0168/17/01402, Nr. 0168/17/001403, esančia medžiaga nustatyta, kad antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io kontoroje yra vykdomi baudų iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ skolininko E. M.. Skolininko E. M. lėšos Kauno tardymo izoliatoriaus sÄ skaitoje neareÅ¡tuotos.

Pateikus užklausÄ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registrui ir, tokiu bÅ«du, gavus duomenis, jog skolininkas E. M. yra laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje, 2020-01-13 Kauno tardymo izoliatoriui iÅ¡siųstas antstolio patvarkymas Nr. S-20-168-1087 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, t. y. darbo užmokesčio ir jam prilyginamų iÅ¡mokų. Antstolio 2020-01-13 patvarkymu Nr. S-20-168-1087 iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas ne į skolininko sÄ skaitoje jau esančias pinigines lėšas, bet į darbo užmokestį ir kitas jo gaunamas pajamas, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnyje nustatytų iÅ¡skaitų dydžių.

Kauno tardymo izoliatoriui iÅ¡siųstame 2020-01-13 patvarkyme Nr. S-20-168-1087, nurodyta iÅ¡ skolininko E. M. darbo ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. Kauno tardymo izoliatorius, iki 2020-03-24 antstolio patvarkymo rengimo dienos, skolininko E. M. lėšų į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ nepervedė.

Vykdant baudų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomosiose bylose Nr. 0168/17/00583, Nr. 0168/17/00584, Nr. 0168/17/01401, Nr. 0168/17/01402, Nr. 0168/17/001403, lėšos Kauno tardymo izoliatoriaus sÄ skaitoje neareÅ¡tuotos, todėl E. M. skundas laikytinas nepagrįstu ir netenkintinas. Esant nurodytoms aplinkybėms antstolio S. O. GraÅ¡io veiksmai yra teisėti, vykdomosiose bylose įstatymų pažeidimų, reglamentuojančių priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nenustatyta, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis CPK 290 – 291 straipsniais, 513 straipsniu, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo E. M. skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui S. O. GraÅ¡iui vykdomÄ sias bylas Nr. 0168/17/00583, Nr. 0168/17/00584, Nr. 0168/17/01401, Nr. 0168/17/01402, Nr. 0168/17/001403. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus.

Teisėjas Rimvydas Žukauskas