6e62fced-da0f-4a00-bcda-e24472feafdc · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1700-1069/2020 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00603-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.3; 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 3 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo OÜ Aktiva Finants ieÅ¡kinį atsakovei G. K. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovas OÜ Aktiva Finants kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės G. K. 241,01 Eur skolos, 8,68 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir 115,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

2. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė su uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – UAB) „Tele2“ 2018-10-06 sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 7.2-63667585-16158, kurios atsakovė tinkamai nevykdė, t. y. laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas. Tokiu bÅ«du UAB „Tele2“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ sumÄ už suteiktas paslaugas bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal sutartį, sumokėjimo.

Visų likusių įmokų pagal sutartį suma – 241,01 Eur. Už laikotarpį nuo 2019-09-18 iki 2020-03-18 priskaičiuota 8,68 Eur delspinigių. Paskaičiuoti delspinigiai yra sutartiniai ir nevirÅ¡ija įstatymo numatytų ribų - 180 dienų laikotarpio bei 0,02 proc. dydžio. TriÅ¡ale reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, sudaryta 2018-01-15 tarp UAB „Tele2“, OÜ Aktiva Finants ir UAB „Julianus Inkaso“, UAB „Tele2“ perleido OÜ Aktiva Finants reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ , o UAB „Julianus Inkaso“ įgaliota vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuota. Atsakovė, praleidusi terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

3. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020-05-11 pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalies nuostatas – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«dų. Atsakovei per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

4. IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir G. K. 2018-10-06 sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 7.2-63667585-161582018-01-15, kurios atsakovė nevykdė dėl ko susidarė 241,01 Eur įsiskolinimas. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu UAB „Tele2“ perleido OÜ Aktiva Finants reikalavimo teises į skolas, atsiradusias iÅ¡ pradinio kreditoriaus ir fizinių asmenų telekomunikacijų ir įrangos įsigijimo paslaugų teikimo sutarčių laikotarpiu nuo 2018-01-15 iki 2019-01-15. Perleistų skolų suderinimo akto 2019-04-01 iÅ¡raÅ¡e matyti, kad UAB „Tele2“ perleido OÜ Aktiva Finants reikalavimo teises į atsakovės G. K. skolÄ , kurios suma 241,01 Eur. Naujasis kreditorius apie reikalavimo teisės perleidimÄ informavo skolininkę 2019-03-20 praneÅ¡imu.

5. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

6. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, atsakovei nevykdant sutartinės prievolės pradinei kreditorei, į kuriÄ reikalavimo teisė perleista naujajam kreditoriui, atsakovei kylÄ sutartinė atsakomybė, dėl ko ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti naujajam kreditoriui iÅ¡ atsakovo 241,01 Eur skolÄ ir 8,68 Eur dydžio sutartinius delspinigius, kurie yra protingo dydžio bei atitinka sÄ Å¾iningÄ skolinimo verslo praktikÄ , yra pagrįstas ir tenkinamas visiÅ¡kai (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.).

8. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-04-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur sumokėtas mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 100 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

10. Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

11. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei ieškinys su priedais bei pranešimas dėl atsiliepimo įteikimo buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, Tauragės apylinkės teismo 2020-06-04 sprendimas už akių taip pat įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovui OÜ Aktiva Finants (juridinio asmens kodas 10746479) iš atsakovės G.

K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 241,01 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 1 ct) skolos, 8,68 Eur (aÅ¡tuonis eurus ir 68 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už bendrÄ priteistÄ sumÄ (249,69 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2020 m. balandžio 16 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 115,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų ir 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Ä®teikti atsakovei G. K. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020 m. birželio 4 d. sprendimÄ už akių vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Nurodyti sprendimo už akių vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du datÄ 2020 m. birželio 4 d. Atsakovė, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 dienų gali apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja Lina Nainienė