Legislator Case Law & Legislation
6e57d81f-414b-4844-848a-059d1f72e929 AI generated

6e57d81f-414b-4844-848a-059d1f72e929 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Case Number 6e57d81f-414b-4844-848a-059d1f72e929
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr. 2-9230-465/2011(Proceso Nr. 2-01-3-02277-2011-8)Procesinio dokumento kategorija 35.4; 45.5; 116.5 (S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2011 m. spalio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė,sekretoriaujant Agnei Diržinauskaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ atstovui advokatui Aivarui Korsakui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovams T.

Legislator headnote

AI generated

6e57d81f-414b-4844-848a-059d1f72e929 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas: Å aukimai į teismo posėdį atsakovams įteikti LR CPK 134 str. nustatyta tvarka, tačiau jie į teismo posėdį neatvyko, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su LR CPK 285 str. 1 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, adresu (duomenys neskelbtini), kuris bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. 2-9230-465/2011(Proceso Nr. 2-01-3-02277-2011-8)Procesinio dokumento kategorija 35.4; 45.5; 116.5 (S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2011 m. spalio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė,sekretoriaujant Agnei Diržinauskaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ atstovui advokatui Aivarui Korsakui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovams T.

B. ir S. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir nurodė, kad tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, adresu g. (duomenys neskelbtini), kuris bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams T. B. ir S. B.. Teigė, kad butas yra atidalintas ir butui teikiamos paslaugos apmokamos pagal dvi atskiras atsiskaitomÄ sias knygeles: Nr. 1043070 ir Nr. 1043082. Atsakovai nuo 2010-02-01 iki 2011-06-30 už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, nors Å¡iluma buvo tiekiama pastoviai.

Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovų T. B. ir S. B. 9 380,69 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 285,49 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinyje išdėstytus reikalavimus palaikė, prašė ieškinį tenkinti. Atsakovai, kuriems procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 123 str. nustatyta tvarka, atsiliepimų nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė.

Å aukimai į teismo posėdį atsakovams įteikti LR CPK 134 str. nustatyta tvarka, tačiau jie į teismo posėdį neatvyko, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su LR CPK 285 str. 1 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, adresu (duomenys neskelbtini), kuris bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams T.

B. ir S. B. (b.l. 8, 10). Tokiu bÅ«du konkliudentiniais veiksmais su atsakovais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo – pardavimo sutartis. Atsakovams atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Atsakovai už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2011-06-30 įsiskolino ieÅ¡kovui už Å¡ilumos energijÄ 9 380,69 Lt (b.l. 71-72). Ä®rodymų apie atsiskaitymÄ byloje nėra.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Remiantis LR CK 6.383 str. 1 d. pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti, bendraturčiai mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas bendrÄ ja jungtine nuosavybės teise priklausančiam butui iÅ¡laikyti, privalo mokėti solidariai (LR CK 4.86 str. 1 d.).

Sutinkamai su LR CK 6.384 str. 1 d. jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovų priteistina 9 380,69 Lt skolos.Sutinkamai su LR CK 6.37 str., 6.210 str. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistina 285,49 Lt palÅ«kanų už piniginės prievolės mokėjimo termino praleidimÄ bei 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-02-15 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 870,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų: 290 Lt žyminio mokesčio ir 580,80 Lt už advokato teisinę pagalbÄ (LR CPK 93 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 42,46 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų) į valstybės biudžetÄ (LR CPK 92 str.). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , remdamasis LR CK 4.86 str. 1 d., 6.2 str., 6. 37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str. 1 d., 6.384 str. 1 d.vadovaudamasis LR CPK 285-288 str., 307 str., nusprendė:             ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų T.

B. (duomenys neskelbtini) ir S. B. (duomenys neskelbtini) 9 380,69 Lt skolos (devynis tÅ«kstančius tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Lt 69 ct) skolos už Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2011-06-30, 285,49 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis Lt 49 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-02-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 870,80 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Lt 80 ct), bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija” (į.k. 111760831) naudai, bei lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų 42,46 Lt (keturiasdeÅ¡imt du Lt 46 ct), iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (bylinėjimosi iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. reikalavimus.Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Margarita Ambrazaitienė