6b94de4f-1e77-4ffd-abe7-9ae8db50f0e2 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja JPranešėjas Ž. Bertašius             Civilinė byla Nr. 2S-1646-479/2015Teisėja N. Ruibytė              Proceso Nr. 2-06-3-00167-2015-3             Procesinio sprendimo kategorijos (S)                                                                        3.1.11.4.; 3.3.2.4. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. spalio 22 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės D.

Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-10 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės D. Å . ieÅ¡kinį atsakovui G. Å . dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, atsakovo G. Å . prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei D. Å . dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, santuokos nutraukimo pasekmių ir skolos priteisimo, tretieji asmenys Bournemouth miesto savivaldybė, Telekomunikacijų bendrovė British Telecommunications, Halifax bankas, irn u s t a t ė: ieÅ¡kovė D.

Å . kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui G. Å . dėl santuokos nutraukimo. IeÅ¡kovė teismo prašė nutraukti (duomenys neskelbtini) tarp Å¡alių sudarytÄ santuokÄ dėl atsakovo kaltės ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas G. Å . pareiÅ¡kė prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei D. Å . dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, santuokos nutraukimo pasekmių ir skolos priteisimo. Atsakovas teismo prašė nutraukti (duomenys neskelbtini) tarp Å¡alių sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, priteisti atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės 408,30 Eur skolos bei pripažinti, jog prievolės kreditoriams Bournemouth miesto savivaldybei, Telekomunikacijų bendrovei British Telecommunications ir Halifax bankui yra solidarios sutuoktinių prievolės. IeÅ¡kovė 2015-06-04 pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-06-08 nutartimi nustatė ieÅ¡kovei terminÄ atsiliepimo į prieÅ¡ieÅ¡kinį trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti atsiliepimo į prieÅ¡ieÅ¡kinį ir jo priedų vertimus į anglų ar kitÄ tretiesiems asmenims suprantamÄ kalbÄ , pateikti tiek atsiliepimo į prieÅ¡ieÅ¡kinį ir jo priedų kopijų, kad po vienÄ tektų visiems dalyvaujantiems byloje asmenims.

IeÅ¡kovei pateikus papildomus paaiÅ¡kinimus dėl atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio ir neiÅ¡taisius atsiliepimo į prieÅ¡ieÅ¡kinį trÅ«kumų Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-07-20 nutartimi ieÅ¡kovei pakartotinai nustatė terminÄ atsiliepimo į prieÅ¡ieÅ¡kinį trÅ«kumams paÅ¡alinti.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-08-10 nutartimi ieÅ¡kovės D. Å . atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡ieÅ¡kinį laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį ieÅ¡kovei. Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino nutartyje nurodytų atsiliepimo į prieÅ¡ieÅ¡kinį trÅ«kumų.Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė D.

Å . praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-10 nutartį panaikinti. Apeliantė skunde nurodė, kad jos pateiktas atsiliepimas į prieÅ¡ieÅ¡kinį atitinka įstatymo reikalavimus, todėl teismas nepagrįstai atsisakė jį priimti. IeÅ¡kovė nurodė ir tai, kad ji nėra skolinga atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodytiems kreditoriams, todėl teismas Å¡ias aplinkybes turėjo įvertinti. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (LR CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329, 338 str.).IeÅ¡kovė skunde nurodė, kad jos pateiktas atsiliepimas į prieÅ¡ieÅ¡kinį atitinka įstatymo reikalavimus, todėl teismas nepagrįstai atsisakė jį priimti. Su Å¡ia skundo nuostata sutikti negalima.

Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į tai, kad pagal LR CPK 113 str. 3 d. nuostatas visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba, iÅ¡skyrus LR CPK ir kituose teisės aktuose numatytas iÅ¡imtis. Kai dalyvaujantys byloje asmenys, kuriems turi bÅ«ti įteikti procesiniai dokumentai, nemoka valstybinės kalbos, teismui turi bÅ«ti pateikti Å¡ių dokumentų vertimai į jiems suprantamÄ kalbÄ . IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, jog į bylÄ trečiaisiais asmenimis yra įtraukti atsakovo nurodyti kreditoriai, tai yra Bournemouth miesto savivaldybė, Telekomunikacijų bendrovė British Telecommunications ir Halifax bankas.

Byloje nustatyta, kad kartu su atsiliepimu į atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė nepateikė Å¡io procesinio dokumento vertimo į anglų kalbÄ . Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog nepateikus atsiliepimo vertimo į anglų kalbÄ yra apribojama trečiųjų asmenų teisė susipažinti su ieÅ¡kovės pozicija dėl atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio, tuo apribojant trečiųjų asmenų teisę į tinkamÄ teismo procesÄ . LR CPK 115 str. 2 d. nustato, kad jeigu teismui pateikti procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir joje nustato pakankamÄ terminÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepaÅ¡alina trÅ«kumų, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (LR CPK 115 str. 3 d.). Bylos duomenys patvirtina, kad teismo 2015-06-08 nutartimi ieÅ¡kovei buvo nustatytas terminas Å¡iems atsiliepimo į prieÅ¡ieÅ¡kinį trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nors ieÅ¡kovė 2015-07-02 pateikė teismui papildomus paaiÅ¡kinimus, tačiau Å¡ie paaiÅ¡kinimai nebuvo susiję su teismo nutartyje nurodytų trÅ«kumų paÅ¡alinimu.

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad Å¡iuose paaiÅ¡kinimuose ieÅ¡kovė patvirtino, jog neketina teismui teikti atsiliepimo į prieÅ¡ieÅ¡kinį vertimo į anglų kalbÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog ieÅ¡kovė per teismo nustatytÄ terminÄ pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytų procesinio dokumento trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl teismas pagrįstai ieÅ¡kovės atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡ieÅ¡kinį laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė skunde nurodė ir tai, kad ji nėra skolinga atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodytiems kreditoriams, todėl teismas Å¡ias aplinkybes turėjo įvertinti. Su Å¡ia skundo nuostata taip pat negalima sutikti. Pažymėtina, kad spręsdamas procesinio dokumento priėmimo klausimÄ teismas patikrina, ar Å¡is dokumentas atitinka įstatyme nustatytus turinio ir formos reikalavimus, tačiau nevertina pateikto dokumento ir jame nurodytų faktinių aplinkybių pagrįstumo (LR CPK 115 str. 1 d., 142 str. 2 d.).

Dėl to ieÅ¡kovės nurodytos aplinkybės apie tai, jog ji nėra skolinga atsakovo nurodytiems kreditoriams neturi teisinės reikÅ¡mės sprendžiant atsiliepimo į prieÅ¡ieÅ¡kinį priėmimo klausimÄ , todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai Å¡ių aplinkybių nevertino. Apeliacinės instancijos teismas pažymi ir tai, jog nutraukdamas santuokÄ teismas iÅ¡sprendžia sutuoktinių bendro turto padalijimo ir kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus, iÅ¡ jų ir skolinių įsipareigojimų kreditoriams padalijimo klausimus (LR CK 3.59 str.).

Taigi sutuoktinių įsipareigojimų kreditoriams dydis, jų pobÅ«dis ir kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai bus iÅ¡spręsti teismui iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, kai bus iÅ¡tirti ir įvertinti ginčo Å¡alių reikalavimus ir atsikirtimus pagrindžiantys įrodymai ir priimamas galutinis teismo procesinis sprendimas dėl ginčo esmės. Esant nurodytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad priimdamas skundžiamÄ nutartį pirmosios instancijos teismas procesinių pažeidimų nepadarė.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė LR CPK nuostatas, nustatė visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir priėmė pagrįstÄ bei teisėtÄ nutartį, todėl naikinti arba keisti pirmosios instancijos teismo nutartį atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (LR CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis LR CPK 335-339 str., teismas n u t a r i a : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-10 nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                   ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius