6b6819e5-5de8-4c10-87f1-647a77458b60 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-27-297/2011

(Proceso Nr. 1-70-1-00175-2010-5)

Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.26.2.1.;

2.3.6.4.5.

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 19 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,

sekretoriaujant Akvilei Povilanskaitei,

dalyvaujant prokurorui Juozui Valickui,

nukentėjusiajam E. Ž.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas 2009-11-11 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

10 MGL dydžio (1300 Lt) bauda, bausmės neatlikęs, gyvenantis Druskininkų g. 26-14, Druskininkų m., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. l d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

kaltinamasis A. K. 2010 m. liepos

31 d. apie 0.30 val. vieÅ¡oje vietoje-Verpėjų g. 17A, ViečiÅ«nuose, Druskininkų sav., prie buvusios parduotuvės pastato, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. be priežasties sudavė ranka smÅ«gį E. Ž. į veidÄ , tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ ir padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl muÅ¡tinės žaizdos virÅ¡utinės lÅ«pos kairėje pusėje, kraujosruvos virÅ¡utinės lÅ«pos kairės pusės gleivinėje, odos nubrozdinimų pasmakrėje.

Kaltinamasis A. K. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-07-30 vakare apie 24 val. jis buvo ViečiÅ«nų kaime, su draugu D. M. sėdėjo ant suoliuko Verpėjų gatvėje prie buvusios parduotuvės “PuÅ¡is” pastato. Priėjo du nepažįstami jaunuoliai, vienas iÅ¡ jų staigiai iÅ¡tiesė rankÄ link kaltinamojo, tokį judesį jis suprato kaip Å¡io jaunuolio ketinimÄ suduoti jam smÅ«gį, todėl jis staigiai atsistojo ir kirto deÅ¡inės rankos kumščiu tam jaunuoliui į veidÄ , po ko Å¡is nugriuvo. Daugiau

smūgių nukentėjusiajam nesudavė. Vėliau sužinojo, kad nukentėjusiojo pavardė E. Ž.. Jis nukentėjusiojo atsiprašė, jie susitaikė. Dėl

padaryto nusikaltimo gailisi.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti faktiniai duomenys.

Nukentėjusysis E. Ž. parodė, kad 2010-07-30 apie 24 val. ViečiÅ«nų kaime su draugu E. B. ėjo Verpėjų gatve link namų, pamatė ant suoliuko sėdinčius iÅ¡ matymo pažįstamus jaunuolius, vienas iÅ¡ jų buvo kaltinamasis, priėjo prie jų pasisveikinti. Jam priėjus, kaltinamasis atsistojo nuo suoliuko ir nieko nesakęs kirto ranka nukentėjusiajam į veidÄ , nuo ko jis griuvo ir kas vyko toliau nežino, atsigavo kitoje vietoje, jautė skausmÄ , iÅ¡ žaizdos lÅ«poje bėgo kraujas. Kai sugrįžo namo, tėvas nuvežė jį į ligoninę, kur jam susiuvo žaizdÄ lÅ«poje. Dėl padaryto sužalojimo kreipėsi į policijÄ , parašė pareiÅ¡kimÄ . Po to kaltinamasis jo atsiprašė, jie susitaikė, todėl nukentėjusysis jokių pretenzijų neturi.

IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusysis E. Ž. parodė vietÄ prie pastato Verpėjų g.

17 A, Viečiūnų k., kur jis buvo sužalotas (b. l. 12-15).

Asmens parodymo atpažinti protokolas patvirtina, kad nukentėjusysis E. Ž. atpažino kaltinamÄ jį kaip asmenį, sudavusį jam smÅ«gį į veidÄ (b. l. 16-17).

Liudytojas E. B. patvirtino matęs, kaip kaltinamasis sudavė ranka smÅ«gį nukentėjusiajam į veidÄ , nuo ko Å¡is pargriuvo ir nesikėlė. Liudytojas nuvedė nukentėjusįjį į Å¡alį, matė, kad iÅ¡ žaizdos lÅ«poje bėgo kraujas. Liudytojas paaiÅ¡kino nesupratęs, už kÄ kaltinamasis sumušė E. Ž., nes pastarasis nekėlė jokios grėsmės, tarp jų nebuvo jokio žodinio konflikto.

Liudytojas D. M. parodė, kad įvykio aplinkybių nematė, tik vėliau, po apklausos policijos komisariate, kaltinamasis jam sakė, kad jis sumušė vaikinÄ .

Teismo medicinos specialisto išvados patvirtina, kad E. Ž. nustatyti kūno sužalojimai-muštinė žaizda viršutinės

lÅ«pos kairėje pusėje, kraujosruva virÅ¡utinės lÅ«pos kairės pusės gleivinėje, odos nubrozdinimai pasmakrėje, sužalojimai padaryti veikiant galvÄ kietais bukais žalojančiais daiktais, galimai nukentėjusiojo nurodytu laiku ir aplinkybėmis, sužalojimai padaryti mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasekoje, sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 5-6, 23-25).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu fiksuota, kad kaltinamasis parodė nusikaltimo padarymo vietÄ ViečiÅ«nų kaime Verpėjų g. prie buvusios parduotuvės „PuÅ¡is“ pastato (b. l. 40-42).

Aptarti bylos duomenys visumoje pavirtina, kad kaltinamasis vieÅ¡oje vietoje-gatvėje, tyčia, be priežasties, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį E. Ž., ko pasekoje buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata. Tokiu įžūliu elgesiu kaltinamasis sÄ moningai demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, dėl jo veiksmų buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Kaltinamojo paaiÅ¡kinimus, kad jis panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį manydamas, jog Å¡is ketina jį pulti, teismas vertina kaip gynybinius, nes byloje nėra jokių duomenų, kad nukentėjusiojo elgesys buvo provokuojantis, kaltinamajam nebuvo jokios realios ir akivaizdžios grėsmės. Laikytina, kad kaltinamojo veiksmuose yra Lietuvos

Respublikos BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtis. Nukentėjusiojo E. Ž. pareiškime policijai ir jo patikslintame skunde (b. l.

3, 4) nurodyta, kad įvykis buvo 2010-07-31 apie 0.30 val., todėl patikslinamas kaltinime nurodytas nusikaltimo padarymo laikas. Taip pat iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinama, kad kaltinamasis sudavė ranka nukentėjusiajam į veidÄ du smÅ«gius, nes byloje nesurinkta pakankamų ir patikimų įrodymų, kad kaltinamasis smÅ«giavo

du kartus. Kaltinamasis nuo įvykio tyrimo pradžios vienodai aiÅ¡kino, kad E. Ž. sudavė ranka vienÄ kartÄ , pats nukentėjusysis nurodo,

kad prisimena vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Byloje nustatyta, kad nuo suduoto smÅ«gio nukentėjusysis pargriuvo ant žemės, todėl neatmetama galimybė, kad odos nubrozdinimai pasmakrėje galėjo gautis nukentėjusiajam griÅ«nant ir atsitrenkiant į kietÄ pavirÅ¡ių, be to, visos abejonės, kurių paÅ¡alinti nėra galimybės, yra aiÅ¡kinamos kaltinamojo naudai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį, stengėsi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius ir atsiprašė nukentėjusiojo.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad padarytas tyčinis nusikaltimas, kuriuo pasikėsinta į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , be to, kitam žmogui sutrikdyta sveikata. Veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis A. K. padarė tyčinį nusikaltimÄ , bÅ«damas pirmiau teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, taigi Å¡iuo atveju yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.). Pagal BK 56 str. 1 d. taisykles recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 1999-12-23 nutarimo Nr. 23 „Dėl teismų praktikos taikant bendruosius bausmių skyrimo pradmenis“ 2 punkte įtvirtinta nuostata, kad, vadovaudamasis teisine sÄ mone, teismas turi tinkamai pritaikyti įstatymÄ konkrečiu atveju, siekti, kad paskirtoji bausmė bÅ«tų teisinga ir kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai. Pagal BK

41 str. 2 d. nuostatas bausmės paskirtis ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, parinkdamas bausmės dydį, turi atsižvelgti į BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes ir motyvuotai parinkti Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat paskiriamos bausmės dydį. Å ioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis nusikaltimo iÅ¡ anksto neplanavo, jis veikė staiga susiformavusia tyčia. Nusikaltimas nesukėlė skaudžių padarinių, nukentėjusysis E. Ž. neturi kaltinamajam jokių pretenzijų, jie abu susitaikė. Kaltinamasis kritiÅ¡kas savo veikos atžvilgiu, byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Po nusikaltimo padarymo yra praėjęs netrumpas laiko tarpas, per kurį kaltinamasis nepadarė naujų teisės pažeidimų. Kaltinamasis nedirba dėl darbo stokos, jis registruotas darbo biržoje, turi mažametį vaikÄ . Teismas, įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir neizoliavus kaltinamojo nuo visuomenės, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Nustatant Å¡ios bausmės dydį, atsižvelgiama į nusikaltimo pavojingumÄ , kaltės formÄ , byloje nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę. NaujÄ nusikaltimÄ kaltinamasis padarė, bÅ«damas neatlikęs bausmės, paskirtos Druskininkų miesto apylinkės teismo 2009-11-11 baudžiamuoju įsakymu, todėl bausmės subendrintinos, laikantis BK 64 str. nustatytų bausmės skyrimo taisyklių.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 303 str. 2 d., 304-307 str., n u s p r e n d ė :

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. Remiantis BK 64 str. 1 d. ir 2 d., Å¡iÄ bausmę subendrinti su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2009-11-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas visiÅ¡kai sudedant, ir skirti subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir 10 MGL dydžio, t. y. 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) litų baudÄ . Ä®pareigoti nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

AtÅ¡aukti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2009-11-11 baudžiamÄ jį įsakymÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-87-297/2009.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

      Â

Teisėja                                                                                                 Danguolė

Urbanavičienė