6b3cf730-bfb3-41ca-a2f2-5bbaeaf6c8da · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                             Civilinė byla Nr. e2-1445-777/2017                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07179-2017-5)                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                     3.2.8.4; 3.1.18.6; 3.1.7.1.5.

                                                                        KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 16 d.Klaipėda             Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo G. M. praÅ¡ymÄ Â dėl ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylos nutraukimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo G.

M. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui Ž. S. dėl avanso, baudos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 42 000 Eur sumokėtÄ avansÄ ,                    6 750 Eur baudÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo ieÅ¡kinio priėmimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017-07-25, terminas atsiliepimui pateikti baigiasi 2017-08-24.2017-08-02 teisme gautas atsakovo praÅ¡ymas dėl areÅ¡to ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

Atsakovas prašė panaikinti visus areÅ¡tus ir laikinÄ sias apsaugos priemones, pritaikytas jo kilnojamam ir nekilnojamam turtui, sÄ skaitoms bankuose ir kitose kredito įstaigose. Nurodė, kad ieÅ¡kovui sumokėjo 46 500 Eur. Skolos likučiui, t. y. 2 250 Eur, prašė palikti taikytÄ areÅ¡tÄ atsakovui nuosavybės teise priklausančioms 100 vnt. UAB „Baltijos statybų vystymosi grupė“ paprastosioms vardinėms akcijoms, kurių vertė yra didesnė nei                   2 500 Eur.

Prašė jo praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėti skubos tvarka. 2017-08-03 nutartimi praÅ¡ymas priimtas ir paskirtas nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. PraÅ¡ymas ir jo priedai iÅ¡siųsti ieÅ¡kovo atstovui pasiÅ«lant iki 2017-08-10 pateikti atsiliepimÄ .2017-08-10 teisme gautas Å¡alių praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo. Å alys nurodė, kad geranoriÅ¡kai ir savo valia sudarė taikos sutartį. Taikos sutartis perskaityta, suprasta dėl turinio ir pasekmių, ir, kaip atitinkanti Å¡alių valiÄ , priimta ir pasiraÅ¡yta.

Visos, t. y. taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo, pasekmės Å¡alims yra žinomos ir Å¡alių suprastos.2017-08-11 teisme gautas atsakovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Atsakovas prašė panaikinti visus areÅ¡tus ir laikinÄ sias apsaugos priemones bei nutraukti bylÄ , nes su ieÅ¡kovu visiÅ¡kai atsiskaitė. Prie praÅ¡ymo pridėjo mokėjimo nurodymus, patvirtinančius, kad 2017-08-08 atsakovas ieÅ¡kovui sumokėjo 4 500 Eur ir 2017-08-11 atsakovas ieÅ¡kovui sumokėjo 2 232,87 Eur.

Prašė jo praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėti skubos tvarka. 2017-08-11 nutartimi atÅ¡auktas 2017-08-11 14:00 val. raÅ¡ytinis teismo posėdis, atsakovo 2017-08-11 praÅ¡ymas priimtas, paskirtas nagrinėti 2017-08-16 14:00 val. raÅ¡ytinio proceso tvarka kartu su Å¡alių praÅ¡ymu dėl taikos sutarties patvirtinimo.2017-08-14 (per EPP 2017-08-11 17:29 val.) teisme gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Patvirtino, kad atsakovas patenkino ieÅ¡kovo patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimus be procesinių palÅ«kanų ir atlygino bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å alių sudaryta taikos sutartis pateikta tvirtinti teismui yra įvykdyta. Nurodė, kad atsisako visų savo patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimų, pareikÅ¡tų atsakovui ir prašė civilinę bylÄ nutraukti. IeÅ¡kovas nurodė, kad jam yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, t. y. negalėjimas reikÅ¡ti ateityje tokių pat reikalavimų atsakovui (tarp jų ir dėl procesinių palÅ«kanų). IeÅ¡kovas prašė sugrÄ Å¾inti dalį jo sumokėto žyminio mokesčio, kaip tai numatyta LR CPK 87 str.

IeÅ¡kovas prašė netvirtinti Å¡alių pateiktos taikos sutarties, nes ji yra įvykdyta ir joje numatytos sÄ lygos įgyvendintos iki jÄ patvirtinant teismui. IeÅ¡kovas prašė tenkinti atsakovo praÅ¡ymÄ dėl visų laikinųjų apsaugos priemonių, taikytų nagrinėjamoje byloje, panaikinimo ir leisti tokiÄ teismo nutartį vykdyti skubiai.IeÅ¡kovo atsisakymas nuo patikslinto ieÅ¡kinio priimtinas, byla nutrauktina.IeÅ¡kovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raÅ¡tu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (LR CPK 140 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas patvirtino, kad jam yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, todėl ieÅ¡kovo atsisakymas nuo patikslinto ieÅ¡kinio priimtinas. Civilinė byla pagal ieÅ¡kovo G. M. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui Ž. S. dėl avanso, baudos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo nutrauktina (LR CPK 293 str. 4 p.).Atsisakytina patvirtinti Å¡alių teismui pateiktÄ taikos sutartį, nes ji yra įvykdyta ir joje numatytos sÄ lygos įgyvendintos iki jÄ patvirtinant teismui, ko pasekoje ieÅ¡kovas atsisakė patikslinto ieÅ¡kinio.LR CPK 87 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio.

Už paduotÄ ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas sumokėjo 860,44 Eur (759,19 Eur (2016-06-01) ir 101,25 Eur (2017-06-06)). IÅ¡ Å¡alių sudarytos taikos sutarties nustatyta, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui nagrinėjamoje byloje turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų (tarp jų ir žyminio mokesčio) atlyginimÄ . Todėl teismas turi pagrindÄ ne ieÅ¡kovui, o atsakovui grÄ Å¾inti 645 Eur (860,44 Eur x 75 proc.) ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio nagrinėjamoje byloje (LR CPK 87 str. 2 d.).Naikintinos byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nes toliau jų taikyti nėra pagrindo (LR CPK 149 str.).

Esant ieÅ¡kovo sutikimui, leistina nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubos tvarka (LR CPK 152 str. 2 d.). Pažymėtina, kad dėl kitų atsakovo praÅ¡ymų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimu teismas atskirai nepasisako, nes tai yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡minga nagrinėjamoje byloje.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovo G. M. atsisakymÄ nuo patikslinto ieÅ¡kinio priimti.Atsisakyti tvirtinti Å¡alių teismui pateiktÄ taikos sutartį.Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G.

M. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui Ž. S. dėl avanso, baudos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo nutraukti.IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).GrÄ Å¾inti atsakovui Ž. S. 645 Eur žyminio mokesčio, ieÅ¡kovo G. M. sumokėto 2017-06-01 lėšų pervedimo nurodymu (dokumento Nr. 113) AB DNB banke.Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-05 nutartimi civilinėje byloje Nr.                     e2-10337-980/2017 ir Klaipėdos apygardos teismo 2017-07-05 nutartimi civilinėje byloje Nr.                     e2-1445-777/2017 atsakovui Ž.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo leisti vykdyti skubos tvarka.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos teismÄ . Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovo atstovui, atsakovui, Turto areÅ¡to aktų registrui. Teisėja                                                                                      Jolanta Gailevičienė