6b032d01-b53a-4466-ac74-e892f4e82f35 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-1384-230/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01371-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.2.1.3.; 3.4.3.2.2.1.; (S) 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei R. B. firmai, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius praÅ¡o iÅ¡kelti atsakovei R.

B. firmai bankroto bylÄ . PareiÅ¡kime nurodo, kad atsakovės R. B. firmos įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2016 m. spalio 1 d. sudarė 5 327,03 Eur. VSDFV Kauno skyrius, siekdamas iÅ¡ atsakovės R. B. firmos iÅ¡ieÅ¡koti valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimÄ , įmonei taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. teikė nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas valstybinio socialinio draudimo įmokas nuraÅ¡yti iÅ¡ draudėjo sÄ skaitų kredito įstaigose.

VSDFV Kauno skyrius per PLAIS sistemÄ teikė debeto mokėjimo nurodymus, tačiau jie nebuvo įvykdyti. VSDFV Kauno skyriaus 2002-04-08 ir 2004-11-10 sprendimai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka perduoti vykdyti antstoliams. Antstoliai skolos neiÅ¡ieÅ¡kojo. IeÅ¡kovas Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka įspėjo atsakovę apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jeigu atsakovė neatsiskaitys, tačiau atsakovė įsiskolinimo nepadengė.

PareiÅ¡kimas tenkintinas, o atsakovei keltina bankroto byla. Pagal Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalies nuostatas bankroto byla iÅ¡keliama, kai yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Siekiant pasiruoÅ¡ti civilinės bylos nagrinėjimui, teismas 2016 m. lapkričio 21 d. nutartimi buvo įpareigojęs atsakovės R. B. firmos administracijos vadovÄ pateikti duomenis, reikalingus bankroto bylai iÅ¡kelti, t. y. kreditorių ir skolininkų sÄ raÅ¡us, nurodant jų adresus, įsipareigojimų ir skolų sumas iki 2016 m. spalio 31 d., įsiskolinimo pradžiÄ ir atsiskaitymo terminus, praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki 2016 m. spalio 31 d. finansinių ataskaitų rinkinį, duomenis apie įmonės turimÄ materialųjį turtÄ ir jo pradinę ir likutinę vertę, nurodant, ar turtas nėra areÅ¡tuotas, įkeistas, ar jam nėra taikyti kiti apribojimai, informacijÄ apie teismuose iÅ¡keltas bylas ir iÅ¡ieÅ¡kojimus ne ginčo tvarka, paaiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ apie įmonės turtinę padėtį ir Å«kinę veiklÄ , nuomonę dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo, įmonės registravimo duomenis (b. l. 28).

Minėta nutartis buvo iÅ¡siųsta 2016 m. lapkričio 22 d. atsakovės registruotos buveinės adresu, esančiu (duomenys neskelbtini) (atsakovės administracijos vadovo R. B. deklaruotos gyvenamosios vietos adresas sutampa su atsakovės registruotos buveinės adresu). Atsakovės R. B. firmos administracijos vadovas teismo nustatytu terminu pateikė įmonės įregistravimo pažymėjimÄ (b. l. 35). Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutartimi atsakovės R. B. firmos administracijos vadovui buvo nustatytas papildomas 5 dienų terminas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos pateikti teismui 2016 m. lapkričio 21 d. nutartyje nurodytus įmonės finansinę padėtį pagrindžiančius duomenis arba nurodyti minėtų duomenų nepateikimo priežastis. 2016 m. gruodžio 15 d. teisme buvo gautas atsakovės administracijos vadovo paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, jog minėtų duomenų neturi, kadangi visi dokumentai sudegė (b. l. 41-42).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nesant galimybės gauti papildomų duomenų apie atsakovės finansinę bÅ«klę, klausimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei R. B. firmai spręstinas vadovaujantis Å¡ioje civilinėje byloje pateiktais ir teismo iniciatyva iÅ¡reikalautais raÅ¡ytiniais įrodymais.PareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ieÅ¡kovas pateikė kaip kreditorius, kuriam, kaip valstybės institucijai, įpareigotai surinkti valstybinio socialinio draudimo įmokas, atsakovė nemoka Å¡ių įmokų (Ä®monių bankroto įstatymo 3 straipsnio 1 punktas), todėl Å¡ioje byloje pateikto pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose.

Pagal VĮ Registrų centras duomenis atsakovė R. B. firma įregistruota 1997 m. lapkričio 20 d., įmonės vadovas (savininkas) R. B. (b. l. 26-27). Nuo atsakovės įregistravimo Juridinių asmenų registre VĮ Registrų centras nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl manytina, kad įmonė finansinių ataskaitų nesudaro. Iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad atsakovė R. B. firma nekilnojamojo turto neturi (b. l. 23, 46), jos vadovas R. B. nuosavybės teise turi 120/643 dalis žemės sklypo ir 3/16 dalis statinių, esančių (duomenys neskelbtini), bei 650/2711 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-22, 47).

Pagal VÄ® „Regitra“ duomenis atsakovės vardu registruotų transporto priemonių nėra (b. l. 25), jos vadovo R. B. vardu yra įregistruotos 2 transporto priemonės, kurių dalyvavimas vieÅ¡ajame eisme yra leidžiamas, bÅ«sena – įregistruotos, ir 3 transporto priemonės, kurių dalyvavimas vieÅ¡ajame eisme yra draudžiamas, bÅ«sena – iÅ¡registruotos (b. l. 24).Pagal VSDFV 2017 m. sausio 6 d. duomenis įmonėje apdraustųjų asmenų (darbuotojų) nėra, kas rodo, jog įmonė veiklos nevykdo, įmonė valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui turi 5 729,45 Eur įsiskolinimÄ (b. l. 48).

Nustačius, kad atsakovė R. B. firma neatsiskaito su kreditoriais, laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų, įmonėje apdraustųjų asmenų (darbuotojų) nėra, vadinasi įmonė veiklos nevykdo, nekilnojamojo turto neturi, jos vardu registruotų transporto priemonių nėra, spręstina, jog atsakovė R. B. firma yra nemoki, dėl ko jai keltina bankroto byla Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktų pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nenustatyta (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka Å¡ios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu. Tais atvejais, kai bankroto byla iÅ¡keliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakoviu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1099/2003; 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308/2004).

IÅ¡kėlus atsakovei R. B. firmai bankroto bylÄ , jos savininkas (vadovas) R. B. bankroto byloje įtrauktinas bendraatsakoviu.Pagal Ä®BÄ® 11 straipsnio 1 dalį įmonės administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas. Byloje administruoti įmonės bankroto procedÅ«rÄ skirtina bankroto administratorė V. V., kurios kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2, 4 dalys).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 6 ir 7 dalimis, n u t a r i a : iÅ¡kelti atsakovei R.

B. firmai (įmonės kodas 135066146, buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylÄ .          Paskirti administratore V. V. (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-FA232). Ä®traukti dalyvauti byloje bendraatsakoviu R. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)Uždėti atsakovei R. B. firmai (įmonės kodas 135066146, buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) priklausančiam nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti, kad atsakovės R.

B. firmos kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.Nustatyti, kad įmonės administracijos vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus.Ä®pareigoti įmonės administracijos vadovÄ nedelsiant informuoti apie Å¡iÄ nutartį tas antstolių kontoras, kuriose vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ atsakovės R.

B. firmos, jeigu tokie iÅ¡ieÅ¡kojimai yra vykdomi.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ raÅ¡tu praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, byloje dalyvaujantiems asmenims ir administratoriui. InformacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus, suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Turto areÅ¡tų aktų registrui.Nutartis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                              Nijolia Indreikienė