6abea810-35fe-4d3d-b4e4-e674a061d2c1 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-55-919/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-0-44286-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.6.2.; 2.4.6.4.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 14 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aurelijaus Rauckio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Juditos Sungailaitės ir Aušros Vingilės, sekretoriaujant Audronei Tulauskienei, dalyvaujant prokurorui O. S., kaltinamojo R.

M. gynėjai advokatei R. M., nukentėjusiosioms ir civilinėms ieÅ¡kovėms N. I., D., jų atstovui advokatui D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nukentėjusiosios L. D. ir nukentėjusiosios N. I. atstovo advokato G. Z. apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2022 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžio, kuriuo R. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalį ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį D.

S. atsakomybėn, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ . Baudžiamoji byla nutraukta. Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintinas įsiteisėjus nuosprendžiui. Civiliniai ieÅ¡kiniai netenkinti. Ä®siteisėjus nuosprendžiui, daiktas, turėjęs reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti - krovininis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas R. M. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. R. M. pagal BK 281 straipsnio 5 dalį pripažintas kaltu ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį D. S. atsakomybėn, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ , už tai, kad 2021 m. gruodžio 22 d., apie 8.50 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) turgavietės teritorijoje, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 27 punkto reikalavimus tuo, kad važiuodamas atbuline eiga nedavė kelio pėsčiajai V. K. ir galine automobilio dalimi jÄ partrenkė, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužalota V. K., kuri Kauno klinikų reanimacijos skyriuje dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų tÄ pačiÄ dienÄ mirė.

2. Apeliaciniame skunde nukentėjusioji L. D. praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nuosprendį ir patenkinti pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pilna apimtimi, taip pat atnaujinti įrodymų tyrimÄ ir apklausti nukentėjusiÄ jÄ L. D. apie pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį bei iÅ¡tirti byloje esančius duomenis, kurie pagrindžia civilinį ieÅ¡kinį. 2.1. Skunde apeliantė nurodo, kad, byloje yra kilęs ginčas dėl civilinio ieÅ¡kinio dydžio (nukentėjusioji L. D. pateikė 25 000 Eurų (dvideÅ¡imt penkių tÅ«kstančių eurų) civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos priteisimo, tačiau iÅ¡mokėta buvo 8000 Eurų (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių eurų) suma už patirtÄ neturinę žalÄ ).

Apeliantės nuomone yra akivaizdu, kad yra ginčas dėl civilinio ieÅ¡kinio dydžio. Teismas matydamas situacijÄ , kai yra ginčas dėl pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio, teisminio nagrinėjimo metu privalėjo pasiÅ«lyti apeliantei pasinaudoti savo teise paaiÅ¡kinti civilinio ieÅ¡kinio argumentus, bei įrodyti pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumÄ . Taigi, apeliantė turėjo bÅ«ti apklausta liudytoja teisminio proceso metu. Apeliantė pažymi, kad teismas esant ginčui dėl ieÅ¡kinio dydžio jos neapklausė, nesuteikė galimybės pagrįsti pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, tokiu bÅ«du pažeisdamas apeliantės kaip nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės teises, bei teisės aktus, reglamentuojančius bylos nagrinėjimÄ teisme.

Taip pat, teismas suteikdamas teisę pasisakyti draudimo bendrovės atstovui ir nesuteikdamas galimybės pasisakyti civiliniam ieÅ¡kovui dėl pareikÅ¡tos civilinio atsakovo pozicijos, iÅ¡ esmės pažeidė rungtyniÅ¡kumo principÄ . 2.2. Skunde apeliantė nurodo, kad skundžiamoje nutartyje vadovautis deÅ¡imtiems metų senumo teismų praktika, kurioje priteisiamos sumos dar litais, nėra teisinga. Pažymi, kad nuo cituojamų teismo nutarčių priėmimo praėjo labai didelis laiko tarpas ir teismų praktika Å¡iuo metu yra nukreipta į priteisiamų neturtinės žalos sumų didinimÄ bei pateikia naujausiÄ teismų praktikÄ , susijusiÄ su neturtinės žalos atlyginimu. 2.3.

Skunde apeliantė pažymi, kad pateiktame civiliniame ieÅ¡kinyje, bei apklausos ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog ji ir sesuo V. buvo labai artimos, gyveno netoliese, pastoviai susitikdavo, praktiÅ¡kai kiekvienÄ dienÄ kalbėjosi telefonu. Kadangi kita sesuo gyveno (duomenys neskelbtini), buvo artimiausi žmonės. Paskutiniais sesers gyvenimo mėnesiais abi rÅ«pinosi sergančia seserimi, apeliantei susirgus „Covid 19“ V. rÅ«pinosi ir slaugė jÄ ligoninėje. Visas Å¡ventes Å¡vęsdavo kartu, kartu atostogaudavo.

Apeliantė pažymi, kad po sesers mirties pablogėjo sveikata. Baudžiamojoje byloje yra Kauno miesto poliklinikos 2022 m. balandžio 4 d. medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡as/siuntimas, kuriame nurodoma, kad apeliantė lankėsi pas psichologÄ . Taip pat byloje yra Kauno miesto poliklinikos 2022 m. balandžio 7 d. raÅ¡tas, kuriame nurodoma, jog dėl sesers žūties apeliantei sutriko sveikata, atsirado miego sutrikimas, panikos atakos. Buvo paskirtas medikamentinis gydymas. 2.4. Skunde apeliantė nurodo, kad pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog ji ir sesuo bendraudavo tik telefonu, vedė atskirus gyvenimus, yra visiÅ¡kai nepagrįsta.

Po įvykio ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ buvo pateiktos asmeninės nuotraukas, gauti kvietimai dalyvauti Å¡eimos Å¡ventėse, telefoninių pokalbių suvestines. Apeliantė pažymi, kad skundžiamoje nutartyje yra įžvelgiamas ir diskriminacinio pobÅ«džio argumentas, kad „seserys buvo garbaus amžiaus“. Å is argumentas visiÅ¡kai nesuprantamas. Teismo vertinimu, „garbus“ amžius, turi įtakos civilinio ieÅ¡kinio dydžiui ir galimybei artimai bendrauti. 2.5. Skunde nurodoma, kad teisminio nagrinėjimo metu valstybinį kaltinimÄ palaikantis prokuroras sakydamas baigiamÄ jÄ kalbÄ siÅ«lė teismui papildomai iÅ¡ draudimo bendrovės priteisti civiliniams ieÅ¡kovams po 5 000 eurų.

3. Apeliaciniame skunde nukentėjusioji N. I. praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 20 d. nuosprendį dalyje dėl N. I. civilinio ieÅ¡kinio reikalavimo atlyginti jos patirtÄ 25 000 Eurų dydžio neturtinę žalÄ , patenkinti šį reikalavimÄ ir priteisti iÅ¡ R. M. N. I. naudai patirtas 500 Eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas teisinei pagalbai. 3.1. Skunde apeliantė nurodo, kad nesutinka su teismo padarytomis iÅ¡vadomis dėl neturtinės žalos atlyginimo dydžio. Pažymi, kad baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 25 000 Eurų dydžio neturtinės žalos atlyginimo, tačiau teismas jo netenkino, nurodydamas, kad nukentėjusiosios iÅ¡gyvenimams kompensuoti pakanka draudimo kompanijos iÅ¡mokėtos 8 000 Eurų sumos. 3.2.

Skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas priėmė nepagrįstÄ ir neteisingÄ nuosprendį, kadangi, nuspręsdamas netenkinti tiek N. I., tiek L. D. civilinių ieÅ¡kinių, reikalavimus atmetė remdamasis bendro pobÅ«džio teiginiais, neva jų ryÅ¡ys su žuvusiÄ ja negalėjo bÅ«ti glaudus dėl jų garbaus amžiaus, atskirų gyvenimų, gyvenimo ir bendravimo tik telefonu, tačiau atskirai kiekvienos sesers ryÅ¡io su žuvusiÄ ja, bendravimo intensyvumo ir pobÅ«džio nenustatinėjo, taigi, jų ryÅ¡io neindividualizavo. 3.3.

Skunde pažymima, kad nuosprendyje, atmetant nukentėjusiosios civilinį ieškinį akcentuota, jog teismų praktikoje suformuota taisyklė, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 38 straipsnyje, BK 248 straipsnyje nurodytiems šeimos nariams ir artimiems giminaičiams - broliams, seserims, seneliams, vaikaičiams - kompensacija už dvasines kančias, kurias sukėlė nukentėjusiojo mirtis, priteisiama tik išimtinais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-581/2012).

Apeliantės nuomone, teismas turėjo individualiai įvertinti nukentėjusiosios ir žuvusiosios ryšį, tam, kad padarytų iÅ¡vadÄ , kad egzistuoja iÅ¡imtinis atvejis, kurio pagrindu nukentėjusiajai turėtų bÅ«ti priteisiama kompensacija už dvasines kančias, kurias sukėlė sesers mirtis. 3.4. Skunde nurodoma, kad seserų ryÅ¡ys buvo artimas ir glaudus. Seserys nuolatos bendravo visÄ gyvenimÄ - žuvusioji padėdavo N. I. lankant mokyklÄ , studijuojant (duomenys neskelbtini), gyvenant (duomenys neskelbtini) nuolat susitikdavo, kartu atostogaudavo, Å¡vęsdavo Å¡ventes, bendraudavo telefonu beveik kasdien. 2021m. rugsėjo mėnesį netikėtai susirgus vyriausiajai seseriai V., apeliantė kartu su žuvusiÄ ja rÅ«pinosi jos gydymu, deja, netrukus sesuo mirė.

Apeliantė patyrė didelius iÅ¡gyvenimus, nes praėjus trims mėnesiams po sesers V. laidotuvių, ypač žiauriomis aplinkybėmis dėl vairuotojo kaltės žuvo V., kuri prieÅ¡ mirtį patyrė didelius skausmus ir kančias, nes buvo vilkta po automobiliu net keliolika metrų. Pažymima, kad apeliantė po netekties patyrė dvasinį skausmÄ , yra silpnos sveikatos, kamuoja depresija, verksmingumas, nerimas, ilgesys, neteisybė, vartoja raminamuosius vaistus. Taip pat dėl sesers netekties nukentėjusioji patyrė didelį Å¡okÄ , stresÄ , nemigÄ , dėl ko jos sveikata dar labiau paÅ¡lijo ir 2022 m. birželio 23 d. dėl nepastovaus galvos svaigimo, ūžimo ausyse buvo hospitalizuota ligoninėje, jai atliktos dviejų kraujagyslių operacijos, 2022 m. liepos 28 d. atlikta kraujagyslių stenacija. 3.5.

Skunde nurodoma, kad teismų praktika, kuria vadovavosi teismas, priimdamas nuosprendį, yra pradėta formuoti dar tuomet, kai Lietuvoje atsiskaitymo valiuta buvo litas, t. y. kuomet valiutos vertė buvo visiÅ¡kai kitokia. Paskutinės nutartys, kuriomis vadovaujasi teismas, priimtos dar 2017 metais, t. y. prieÅ¡ penkerius metus, per kuriuos Lietuvoje vartotojų kainų indeksas, infliacija, ženkliai iÅ¡augo - atitinkamai ir pasikeitė piniginių lėšų vertė. Akivaizdu, jog teismo pareiga yra nustatyti teisingÄ kompensacijÄ už patirtus neturtinio pobÅ«džio iÅ¡gyvenimus, praradimus, parenkant tokiÄ piniginę satisfakcijÄ , kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinėms vertybėms padarytÄ Å¾alÄ .

Apeliantės nuomone, keičiantis ekonominei situacijai teismai turėtų didinti ankstesnėje teismų praktikoje nustatytus maksimalius artimiesiems priteistinų neturtinių žalų dydžius.

4. Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka teismo posėdyje prokuroras ir kaltinamojo gynėja advokatė prašė nukentėjusiųjų apeliacinius skundus atmesti, kaip nepagrįstus. Nukentėjusioji N. I. ir nukentėjusioji L. D. bei jos atstovas advokatas D. K. prašė apeliacinius skundus tenkinti. Nukentėjusiosios L. D. ir N. I. atstovo advokato G. Z. apeliaciniai skundai tenkinami iÅ¡ dalies.

5. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaujantis BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Nukentėjusiųjų apeliaciniais skundais nėra ginčijama R. M., kuris atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltė, o teisėjų kolegijai patikrinus baudžiamÄ jÄ bylÄ teisės taikymo ir įrodymų vertinimo aspektais, abejoti R. M. veiksmų teisiniu vertinimu, jokio teisinio pagrindo neturi, todėl jo kaltės klausimas Å¡iuo nuosprendžiu iÅ¡samiau neanalizuotinas. Kadangi apeliantės N. I. ir L. D. skundžia nuosprendį dėl netinkamai iÅ¡spręsto civilinio ieÅ¡kinio, apeliacinį skundÄ nagrinėjantis teismas pasisako iÅ¡imtinai tik Å¡iuo klausimu.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad neturtinė žala atlyginama, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

7. Ä®statymas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, jÄ Ä¯vertinti palikta teismui, kuris turi vadovautis ne tik CK 6.250 ir 6.282 straipsniuose nurodytais kriterijais, bet taip pat ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika. Pagal teismų praktikÄ , kurioje suformuotos nuostatos, jog Kelių eismo taisyklių pažeidimo baudžiamosiose bylose dėl asmens žūties eismo įvykio metu jo artimiesiems priteistinų neturtinių žalų dydžiai paprastai svyruoja nuo 2896,20 Eur iki 30 000 Eur (žuvusiojo vaikui), nuo 4344,30 Eur iki 31 298 Eur (žuvusiojo sutuoktiniui) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-196/2009, 2K-539/2010, 2K-150/2011, 2K-90/2012, 2K-344/2012, 2K-397/2012, 2K-135/2013, 2K-204/2013, 2K-243-648/2015, 2K-541-511/2015, 2K-387-511/2016, 2K-346-511/2016, 2K-86-699/2017, 2K-143-696/2017, 2K-188-648/2017, 2K-294-303/2018).

8. IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad nukentėjusioji N. I. dėl sesers mirties patyrė didelius dvasinius iÅ¡gyvenimus, kančias, emocinę depresijÄ . Seserų ryÅ¡ys buvo artimas ir glaudus. Seserys nuolatos bendravo visÄ gyvenimÄ - žuvusioji padėdavo N. I. lankant mokyklÄ , studijuojant (duomenys neskelbtini), gyvenant (duomenys neskelbtini) nuolat susitikdavo, kartu atostogaudavo, Å¡vęsdavo Å¡ventes, bendraudavo telefonu beveik kasdien. 2021 m. rugsėjo mėnesį susirgus vyriausiajai seseriai V., apeliantė kartu su žuvusiÄ ja rÅ«pinosi jos gydymu, deja, netrukus sesuo mirė.

Apeliantė patyrė didelius iÅ¡gyvenimus, nes parėjus trims mėnesiams po sesers V. laidotuvių, žiauriomis aplinkybėmis dėl vairuotojo kaltės žuvo sesuo V. K., kuri prieÅ¡ mirtį patyrė didelius skausmus ir kančias, nes buvo vilkta po automobiliu net keliolika metrų. Nukentėjusioji po netekties patyrė dvasinį skausmÄ , yra silpnos sveikatos, kamuoja depresija, verksmingumas, nerimas, ilgesys, neteisybė, vartoja raminamuosius vaistus. Taip pat dėl sesers netekties nukentėjusioji patyrė didelį Å¡okÄ , stresÄ , nemigÄ , dėl ko jos sveikata dar labiau paÅ¡lijo ir 2022 m. birželio 23 d. dėl nepastovaus galvos svaigimo, ūžimo ausyse buvo hospitalizuota ligoninėje, jai atliktos dviejų kraujagyslių operacijos, 2022 m. liepos 28 d. atlikta kraujagyslių stenacija.

Byloje pateikti tai patvirtinantys duomenys. Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ apeliacinės instancijos teisme buvo atnaujintas įrodymų tyrimas ir apklausta nukentėjusioji N. I., kuri dar kartÄ patvirtino patirtus sunkius iÅ¡gyvenimus bei pasekmes, kurias sukėlė sesers mirtis.

9. IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad nukentėjusioji L. D. dėl sesers mirties patyrė didelius dvasinius iÅ¡gyvenimus, stresÄ ir sukrėtimÄ , kadangi su seserimi buvo labai artimos, gyveno netoliese, pastoviai susitikdavo, praktiÅ¡kai kiekvienÄ dienÄ kalbėjosi telefonu. Kadangi kita sesuo gyveno (duomenys neskelbtini), buvo artimiausi žmonės. Paskutiniais sesers gyvenimo mėnesiais abi rÅ«pinosi sergančia seserimi, apeliantei susirgus „Covid 19“ V. rÅ«pinosi ir slaugė jÄ ligoninėje.

Visas Å¡ventes Å¡vęsdavo kartu, kartu atostogaudavo. Po sesers mirties pablogėjo sveikata. Byloje yra pateiktas Kauno miesto poliklinikos 2022 m. balandžio 4 d. medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡as/siuntimas, kuriame nurodoma, kad apeliantė lankėsi pas psichologÄ bei Kauno miesto poliklinikos 2022 m. balandžio 7 d. raÅ¡tas, kuriame nurodoma, jog dėl sesers žūties apeliantei sutriko sveikata, atsirado miego sutrikimas, panikos atakos. Buvo paskirtas medikamentinis gydymas. Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ apeliacinės instancijos teisme buvo atnaujintas įrodymų tyrimas ir apklausta nukentėjusioji L.

D., kuri dar kartÄ patvirtino patirtus sunkius iÅ¡gyvenimus bei pasekmes, kurias sukėlė sesers mirtis. 10.Teisėjų kolegija pritaria nukentėjusiosios L. D. apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytiems argumentams, kad pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog seserys nebuvo pakankamai artimos, nes bendraudavo tik telefonu, vedė atskirus gyvenimus, yra nepagrįsta. NatÅ«ralu, jog suaugę Å¡eimos nariai gyvena atskiria, ar net kituose miestuose, tačiau tai nepaneigia, jog seserys bendravo itin artimai ir patyrė didelius iÅ¡gyvenimus netekus vienos iÅ¡ seserų.

Be to, seserų artimÄ bendravimÄ patvirtina po įvykio ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ pateiktos asmeninės nuotraukas, gauti kvietimai dalyvauti Å¡eimos Å¡ventėse, telefoninių pokalbių suvestines. Be to, apeliantė pažymi, kad skundžiamoje nutartyje yra įžvelgiamas ir diskriminacinio pobÅ«džio argumentas, kad „seserys buvo garbaus amžiaus“. Teisėjų kolegija pažymi, kad žmogaus skausmo dydis netekus artimojo yra neiÅ¡matuojamas ir nepriklauso nuo jo amžiaus bei įtakos civilinio ieÅ¡kinio dydžiui negali turėti.

11. IÅ¡dėstytos faktinės aplinkybės rodo, jog nustatytas nukentėjusiųjų ypač stiprus emocinis ryÅ¡ys bei ypač kokybiÅ¡ki ir Å¡ilti tarpusavio santykiai su žuvusiÄ jÄ , akivaizdu, jog dėl sesers žūties abi nukentėjusiosios patyrė ypač didelius iÅ¡gyvenimus, emocinį skausmÄ , sveikatos bÅ«klės pablogėjimus, nemigÄ ir kitus neigiamus padarinius. Nors nukentėjusiosios negyveno kartu su žuvusia seserimi, tačiau labai artimai bendravo su ja, palaikė Å¡iltus ir glaudžius ryÅ¡ius. Aplinkybė, kad seserys turi savÄ gyvenimÄ , savaime niekaip nesumažina jų iÅ¡gyvento skausmo bei patirtos neturtinės žalos dėl sesers žūties. Todėl, teisėjų kolegijos manymu, abejoms nukentėjusioms patyrus iÅ¡ esmės vienodai sunkius emocinius neigiamus padarinius, jų neturtinės žalos dydis neturi bÅ«ti diferencijuojamas. TÄ pripažino ir draudimo įmonė, nukentėjusiesiems iÅ¡mokėjusi vienodas sumas neturtinės žalos atlyginimui.

12. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusioji N. I. pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš R. M. ir ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ subsidiariai 25 261,56 Eur turtinei ir neturtinei žalai apmokėti (2 t. 18-22 b.l.). Nukentėjusioji L. D. pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš R. M. ir ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ subsidiariai 25 000 Eur neturtinei žalai apmokėti (2 t. 12-15 b. l.).

13. Pagal autoįvykio metu galiojusio Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymÄ , nuo 2018 m. lapkričio 1 d. draudimo įmonė atlygina iki 5 000 000 eurų dėl žalos asmeniui (įskaitant ir neturtinę žalÄ ) ir 1 000 000 eurų dėl žalos turtui. Paminėtas įstatymas taikomas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartims, sudarytoms nuo 2018 m. lapkričio 1 d. Draudimo įmonės atstovo patvirtinimu, Å¡ioje byloje transporto priemonės savininkas/valdytojas, buvo sudaręs paminėtÄ naujÄ draudimo sutartį. Taigi, Å¡iuo civilinės atsakomybės draudimo atveju, įvykus draudiminiam įvykiui, pareiga atlyginti padarytÄ turtinę ir (ar) neturtinę žalÄ atsirado tik draudimo įmonei (draudikui). Todėl Å¡ioje baudžiamojoje byloje civiline atsakove buvo pripažinta ADB „Compensa Vienna Insurance Group“.

14. Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas neindividualizavo nukentėjusiųjų patirtos neturtinės žalos dydžių, o civilinių ieÅ¡kinių reikalavimus dėl neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡sprendė formaliai. Pagal kasacinio teismo praktikÄ kiekvienu konkrečiu atveju neturtinė žala patiriama individualiai, todėl teismas, spręsdamas dėl kompensacijos už patirtÄ neturtinę žalÄ dydžio, privalo ne tik vertinti įstatyme nurodytus kriterijus, bet ir aiÅ¡kintis bei vertinti individualias bylai svarbias neturtinės žalos padarymo aplinkybes ir kitus faktus, reikÅ¡mingus nustatant tokio pobÅ«džio žalos dydį. Be to, nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas remiasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, kurių laikymasis, taikant bei aiÅ¡kinant teisės normas, leidžia teismui atsižvelgti į konkrečios situacijos ypatumus, užtikrinti skirtingų interesų pusiausvyrÄ . Įstatymų leidėjas neatskleidžia Å¡ių principų turinio, nes jų aiÅ¡kinimas ir taikymas kiekvienu konkrečiu atveju priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-244/2011, 2K-331-976/2018).

15. Pažymėtina, kad teismų praktika dėl neturtinės žalos dydžio, suformuota kitose panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose, yra vienas iÅ¡ kriterijų, pagal kurį nustatomas neturtinės žalos dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-582/2009, 3K-3-217-690/2018,), todėl teismai, spręsdami dėl neturtinės žalos dydžio, paprastai turi atsižvelgti ir į analogiÅ¡ko ar panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose įprastai priteisiamas pinigų sumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-14/2012, 2K-38-942/2017, 2K-294-303/2018, 2K-188-648/2017). Tačiau teismų nustatyti žalos dydžiai konkrečiose bylose negali bÅ«ti laikomi teisine taisykle, nes skirtingose bylose nustatytos neturtinės žalos dydžiui apskaičiuoti reikÅ¡mingos aplinkybės dažniausiai nebÅ«na analogiÅ¡kos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-331-976/2018). Pažymėtina, kad taikydamas minėtÄ kriterijų (teismų praktikoje priteisiamus neturtinės žalos dydžius), bylÄ nagrinėjantis teismas nebÅ«tinai turi atsižvelgti tik į didžiausius priteistinos žalos dydžius.

14. ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ dėl byloje nagrinėjamo įvykio nukentėjusiajai N. I. iÅ¡mokėta bendra 8000 eurų dydžio draudimo iÅ¡moka neturtinei žalai atlyginti bei 174,45 eurų dydžio draudimo iÅ¡moka turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiajai L. D. iÅ¡mokėta bendra 8000 eurų dydžio draudimo iÅ¡moka neturtinei žalai atlyginti. Pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad civiliniai ieÅ¡kiniai neturtinės žalos dalyje nėra pagrįsti, todėl buvo tenkinti tik iÅ¡ dalies – iÅ¡mokėtų draudimo iÅ¡mokų apimtyje.

15. Tačiau, aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, atsižvelgiant į nukentėjusiųjų N. I. ir L. D. iÅ¡gyventÄ skausmÄ , nerimÄ , patirtus nepatogumus bei dvasines kančias netekus Å¡eimos nario, taip pat į aukščiau iÅ¡dėstytÄ formuojamÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimo baudžiamosiose bylose dėl asmens žūties eismo įvykio metu, nukentėjusiosioms suma neturtinei žalai atlyginti didinama kiekvienai iki 16 000 Eur (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-196/2009, 2K-539/2010, 2K-150/2011, 2K-90/2012, 2K-344/2012, 2K-397/2012, 2K-135/2013, 2K-204/2013, 2K-243-648/2015, 2K-541-511/2015, 2K-387-511/2016, 2K-346-511/2016, 2K-86-699/2017, 2K-143-696/2017, 2K-188-648/2017, 2K-294-303/2018).

Teisėjų kolegijos nuomone, šiuo konkrečiu atveju yra pagrindo nustatyti žuvusiosios seserims 16 000 Eur atlygintinos neturtinės žalos dydį (kiekvienai), todėl jų civilinių ieškinių reikalavimai tenkinami iš dalies ir joms iš ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ priteisiama papildomai po 8 000 Eur (iš viso 16 000 Eur) neturtinei žalai atlyginti. Kaip jau ir aukščiau pažymėta, nukentėjusiosioms civilinis atsakovas ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ už V. K.

žūtį autoįvykio metu sumokėjo po 8 000 Eur neturtinės žalos, todėl likusi neturtinės žalos dalis, tai yra, po 8 000 Eur, priteistina taipogi iš civilinio atsakovo ADB „Compensa Vienna Insurance Group“.

16. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs apeliacinio skundo argumentus, skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad nukentėjusiosioms neturtinės žalos atlyginimas yra per maža kompensacija jų patirtiems neigiamiems neturtinio pobÅ«džio iÅ¡gyvenimams, todėl Å¡ioje dalyje skundžiamas apylinkės teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai iÅ¡spręsto civilinio ieÅ¡kinio klausimo, padidinant nukentėjusiosioms sumÄ neturtinei žalai atlyginti.

17. Nukentėjusioji N. I. praÅ¡o iÅ¡ R. M. priteisti 500 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susijusių su advokato teisine pagalba suraÅ¡ant apeliacinį skundÄ ir pateikia pinigų priėmimo kvitÄ , patvirtinantį, kad nukentėjusioji sumokėjo advokatui G. Z. 500 Eur atstovavimo iÅ¡laidų. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Å ios nuostatos galioja taip pat bylÄ nagrinėjant apeliacinėje instancijoje.

18. Å i byla apeliacinės instancijos teisme buvo nagrinėjama pagal nukentėjusiųjų apeliacinius skundus, kurie iÅ¡ dalies yra tenkinami, todėl BPK 106 straipsnio 2 dalies pagrindu nukentėjusiosios turi teisę į turėtų procesinių iÅ¡laidų atlyginimÄ . Nukentėjusiosios atstovas parengė apeliacinį skundÄ . Atsižvelgiant į nukentėjusiesiems suteiktų paslaugų pobÅ«dį, nagrinėjamos bylos specifikÄ , nurodyto dydžio iÅ¡laidos nelaikytinos per didelėmis, todėl priteistinos iÅ¡ nuteistojo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 4 punktas, n u t a r i a: nukentėjusiųjų N. I. atstovo advokato G. Z. ir L. D. apeliacinius skundus tenkinti iš dalies. Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 20 d. nuosprendį: civilinius ieškinius tenkinti iš dalies ir priteisti nukentėjusiajai N. I. iš ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ 8000 (aštuonis tūkstančius) Eur neturtinės žalos atlyginimo; priteisti nukentėjusiajai L.

D. iÅ¡ ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ 8000 (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius) Eur neturtinės žalos atlyginimo. LikusiÄ Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Priteisti nukentėjusiajai N. I. 500 (penkis Å¡imtus) Eur proceso iÅ¡laidų (advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme apmokėti) iÅ¡ R. M.. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjai Aurelijus Rauckis Judita Sungailaitė AuÅ¡ra Vingilė