6a8368db-b4d4-44fe-ba5d-0c8564cd4d0a · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1- 221-636/2011Teisminio proceso Nr. 1-73-2-00020-2009-6         Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4.2,2.3.6.4.5 (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos mėn. 01 d.                                                                              MažeikiaiMažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Gerybienė,sekretoriaujant Daivai JuÅ¡kuvienei,dalyvaujant prokurorei Editai Ročytei,dalyvaujant advokatei Genei Čepienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis „Senator Internacionale“ meistru, iÅ¡situokęs, teistas: 2008-07-22 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams ir sumokėti 5 MGL (650) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę,yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 243 str.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis A. S. kaltinamas tuo, kad vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent: vengė sumokėti 2008 m. liepos 22 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 5 MGL (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Kaltinamasis A. S., apklaustas teismo posėdyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nesumokėjo įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nes iÅ¡vyko dirbti į AnglijÄ ir nebuvo grįžęs, todėl ir nesumokėjo, Nurodo, kad jam reikėjo iÅ¡laikyti dukrÄ ir sÅ«nų.

PaaiÅ¡kino, kad Anglijoje dirbo oficialiai, buvo iÅ¡vykęs todėl, kad Lietuvoje nerado darbo. Labai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad dabar už tÄ patį sėdės du kartus, ne jau atlieka laisvės atėmimo bausmę.Kaltinamasis A. S. kaltu visiÅ¡kai prisipažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tačiau iÅ¡ teismo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad 2009-04-06 Å iaulių miesto apylinkės teismo praneÅ¡ime nurodyta, kad 2008-07-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. S. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 300 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius LR BK 75 str. 1 d. 2 d. 4 ir 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei, vadovaujantis LR BK 75 str., 2 d., 67 str., jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis įsiteisėjo 2008-08-12. Baudžiamojo poveikio priemonę - 5MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ -A. S. turėjo sumokėti iki 2009-02-12, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ gera valia Å¡ios įmokos nesumokėjo, (b.l.

1) Taipogi jis nevykdė ir kitų jam paskirtų įpareigojimų pagal LR BK 75 str., todėl 2009 01 07 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T2-4-21/2009 nuteistajam A. S. bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir jis buvo pasiųstas atlikti 2008 07 22 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę į pataisos įstaigÄ (I t. b.l. 26). Gi 2008 07 22 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-428 -621/08  aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad „A.

S. pripažinti kaltu pagal LR BK 300 str. 2 d. ir skirti laisvės atėmimÄ 1 m. 6 mėn. Pritaikius LR BK 75 str.1d., 2d., 4,7p., bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. S. pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d., 67 str., A. S. skirta baudžiamojo poveikio priemonė- MGL dydžio , t.y. 650 lt įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant jÄ per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (I t. b.l. 65).

Sektinai, A. S., vadovaujantis bÅ«tent LR BK 75 str., buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, atidedant jos vykdymÄ ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, t.y. laisvės bausmės vykdymas atidėtas su Å¡iais įpareigojimais, nurodant BK 75 str. 2 d, 67 str. Tačiau laisvės atėmimo bausmė vykdymas A. S. 2009 01 07 nutartimi panaikintas, reiÅ¡kia, panaikinti ir visi jam BK 75 str. skirti įpareigojimai ir jis pasiųstas atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę. LR BK 75 str. 4 d. 3 punkte nurodyta, kad, jeigu nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų arba pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistÄ jį, kad bausmės vykdymas gali bÅ«ti panaikintas -Å¡iuo atveju toks teismo įspėjimas jam buvo skirtas Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi 2008 11 13 (I t. b.l. 25); jeigu nuteistasis toliau nevykdo teismo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę- kas ir buvo padaryta 2009 01 07 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi (I t. b.l. 26).

Laikytina, kad A. S. paskirta laisvės atėmimo bausmė, taikant LR BK 75 str., ir pagal LK 75 str. jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- 5 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ Â buvo neatsiejamos. Tokiu atveju laikytina, kad negali bÅ«ti pažeistas non bis idem principas ir asmuo negali bÅ«ti teistas ir atlikti bausmę du kartus už tÄ patį. Laikytina, kad tokia yra suformuota ir teisminė praktika: LAT nutartis Nr. 2K-248/2010, Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus 2011 06 01 nutartis baudž. byloje Nr. 1A-324-350-2011.

Laikytina, kad A. S. veiksmuose nėra LR BK 243 str. numatytos baudžiamojo nusižengimo sudėties, todėl jis iÅ¡teisintinas (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 5 d. 1 p.–308 str,n u s p r e n d ė : A. S., kaltinamÄ LR BK 243 str. numatytos veikos padarymu, iÅ¡teisinti, nes nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo požymių.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Mažeikių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                   Silva Gerybienė