6a63bf63-3ae3-47ce-930d-615af38ddbb6 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1326-446/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33221-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 23 d.Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Raseiniai) prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-33221-18 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „Šimšė" vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. K. 2018 m. liepos 12 d. apie 19 val. 50 min (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veido sritį savo broliui R.

K., tuo sukėlė nukentėjusiajam R. K. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. K. (b. l. 67-68), kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, (duomenys neskelbtini) gyvena kartu su mama A. K. ir broliu R. K., su kuriais gerai sutaria. 2018 m. liepos 12 d. apie 19 val. 50 min po darbo į namus grįžo iÅ¡gėręs alkoholio, apsvaigęs nesijautė, nes nedaug buvo iÅ¡gėręs alaus. Kieme buvo brolis R. K., kuris tvarkė meÅ¡keres, tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl asmeninių priežasčių.

Jis nesusivaldė ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė R. į veidÄ . R. nenugriuvo, bet matė, kad jam iÅ¡ lÅ«pos pradėjo bėgti kraujas. Brolis jam atgal smÅ«gių nesudavė. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Kaltinamojo A. K. kaltė įrodyta. Nukentėjusysis R. K. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 11-17, 42-43) parodė, kad gyvena kartu su broliu A. K. ir mama A. K.. 2018 m. liepos 12 d. apie 19 val. 50 min gyvenamojo namo kieme tvarkė savo meÅ¡keres, kurias įgijo už asmenines lėšas. Tuo metu į namus grįžo neblaivus brolis A.

K., kuris pamatęs jį kieme tvarkant meÅ¡keres, priėjęs prie jo. Tyčia, be jokios priežasties, deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė į lÅ«pÄ , prakirto virÅ¡utinę lÅ«pÄ iÅ¡ vidaus pusės. Juto fizinį skausmÄ , skaudėjo. Å iuo metu lÅ«pa yra patinusi, tačiau medikų pagalbos atsisako. Taip pat brolis A. K. jį iÅ¡vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Jis broliui A. K. nieko nesakė, nenorėjo konfliktuoti. Namuose buvo mama A. K., tačiau ji įvykio nematė. Kitų asmenų, mačiusių įvykį, nėra.

Nenorėdamas, kad tarp jo ir brolio įvyktų didesnis konfliktas, paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Broliui A. K. atleidžia, jokio civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, žala nepadaryta. IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės (b. l. 7-10) matyti, kad 2018 m. liepos 12 d. 19 val. 56 min R. K., paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu, pranešė, kad neblaivus brolis trenkė jam į veidÄ ir praskėlė lÅ«pÄ , GMP atsisakė. Po Å¡io praneÅ¡imo į įvykio vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini) - vyko TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigÅ«nai, dėl Å¡io įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole (b. l. 11-14) nurodyta, kad R.

K. lÅ«pos srityje matosi dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . IÅ¡ alkotesterio rodmenų (b. l. 22, 59) matyti, kad iÅ¡ karto po įvykio nukentėjusiajam R. K. nustatytas 2,45 promilės, kaltinamajam A. K. 1,99 promilės girtumai. BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis A.

K. tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ savo broliui R. K., praskėlė lÅ«pÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ artimam giminaičiui, todėl Å¡i kaltinamojo veika atitinka sudaro nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, tai kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, nes apsvaigimas turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Kaltinamasis A.

K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 88).Kaltinamasis A. K. padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ savo brolio atžvilgiu, tarpusavio konflikto metu, abiem esant neblaiviems, nukentėjusiajam jokių ilgalaikių neigiamų pasekmių nesukelta, nukentėjusysis kaltinamajam pretenzijų neturi, turtinė ir neturtinė žala jam nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

A. K. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, neteistas (b. l. 69-70), dirba (b. l. 80). Tačiau nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, praeityje buvo padaręs analogiÅ¡kÄ viekÄ prieÅ¡ brolį, ikiteisminis tyrimas 2016 m. lapkričio 23 d. prokurorės nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, jo atžvilgiu buvo nutrauktas jiems susitaikius (b. l. 71-72, 74-75). Ä®vertinus visumÄ aptartų aplinkybių kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmė – vidutinės trukmės laisvės apribojimas, numatytas BK 48 straipsnio 2 dalyje.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. liepos 12 d. 20 val. 25 min iki 2018 m. liepos 13 d. 12 val. 22 min (b. l. 60), t. y. 1 diena, laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kadangi A. K. ikiteisminio tyrimo prisipažino esÄ s kaltas, ikiteisminis tyrimas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kadangi kaltinamasis smurtinius veiksmus panaudojo prieÅ¡ savo artimÄ giminaitį – brolį, prieÅ¡ jį smurtauja ne pirmÄ kartÄ , todėl tikslinga skirti įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris, tikėtina, gali padaryti teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis, 722 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 8 m(aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirti A.

K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. liepos 12 d. iki 2018 m. liepos 13 d., t. y. vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                     Vilma Raščiuvienė