68e8131a-d91f-4a31-bfa8-e27efe3f39bb · Plungės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-135-1054/2022 Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00242-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.4.2.5; 3.2.6.1 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 18 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Giedrė Kandratavičienė sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Linai Staniuvienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės A. D. atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovei A. D., atsakovui K. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

D. ieÅ¡kinį atsakovui K. M., dėl naudojimosi miÅ¡ku tvarkos nustatymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė A. D. ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo nustatyti 13,8100 ha ploto (iÅ¡ jo 6,3000 ha miÅ¡ko) žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio bendrosios dalinės nuosavybės teise A. D. ir A. M., naudojimosi tvarkÄ pagal matininko J. V. 2021 m. liepos 16 d. parengtÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo schemÄ ; ieÅ¡kovei A.

D. paskirti naudotis 13,4800 ha ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu „1“, o atsakovui K. M. paskirti naudotis 0,3300 ha ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu „2“. Atsakovas K. M. atsiliepimo į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės A. D. atstovė palaikė ieÅ¡kinį ir jo reikalavimus, prašė juos tenkinti ieÅ¡kinyje nurodytų motyvų pagrindu. Nurodė, kad ieÅ¡kovė dėjo pastangas susirasti atsakovÄ , tačiau nepavyko, jis yra nuo 2014 m. iÅ¡vykęs į užsienį, buvo bandyta su atsakovu susisiekti „Facebook“ programos pagalba, tačiau jokio atsakymo iÅ¡ atsakovo nesulaukė.

Nurodė, kad ieÅ¡kovei yra bÅ«tina nustatyti naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiu sklypu tvarkÄ , kad galėtų įgyvendinti savininko teises, prižiÅ«rėti nuosavybės teise valdomÄ miÅ¡kÄ . PaaiÅ¡kino, kad pagal praÅ¡omÄ nustatyti tvarkÄ , atsakovui naudotis bÅ«tų paliekamas sklypas, kuris yra prie pat kelio, kitoje vietoje nustačius, atsakovas nebeturėtų privažiavimo. Naudojimosi tvarka parengta atsižvelgiant į ieÅ¡kovės ir atsakovo nuosavybės teise valdomų žemės sklypų dalių proporcijas.

Nurodė, kad ateityje, grįžus atsakovui iš užsienio būtų sprendžiama dėl 33 arų miško pirkimo. Teismas k o n s t a t u o j a : ieškinys tenkintinas. Faktinės bylos aplinkybės. Ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso 1348/1381 dalys 13.8100 ha bendrame žemės sklypo plote, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Kita nurodyto žemės sklypo dalis – 33/1381 – nuosavybės teise įregistruota A.

M. vardu 1999 m. gegužės 10 d. Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko sprendimo Nr. 28-6051 pagrindu. 1999 m. gegužės 10 d. Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko sprendimu A. M. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,33 ha miÅ¡ko, grÄ Å¾inant natÅ«ra 7,34 ha žemės ir 6,47 ha miÅ¡ko bendrosios nuosavybės teise su Å¡iais bendrasavininkais: A. M. – 0,33 ha miÅ¡ko, su V. M. – 3,67 ha žemės ir 3,07 ha miÅ¡ko, T. M. – 3,67 ha žemės ir 3,07 ha miÅ¡ko. Pastarųjų asmenų atžvilgiu 1999 m. gegužės 10 d. priimti analogiÅ¡ki Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko sprendimai Nr. 28-6049 ir 28-6050.

IeÅ¡kovė iÅ¡ V. M. ir T. M. įgijo jiems priklausančias žemės sklypo dalis 2017 m. gruodžio 9 d. dovanojimo sutarties, 2017 m. gruodžio 12 d. pirkimo – pardavimo sutarties, taip pat 2018 m. liepos 13 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu. A. M. mirė (duomenys neskelbtini). Jam mirus, jo palikimÄ pagal įstatymÄ priėmė sÅ«nus K. M., paveldėjimo teisės liudijimas jam nėra iÅ¡duotas. IeÅ¡kovė ir A. M. turto įpėdinis K. M. yra 13.8100 ha ploto žemės sklypo, kuriame 6,3000 ha sudaro miÅ¡ko žemės plotas, esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčiai.

IeÅ¡kovė nurodė, jog susitarti su atsakovu dėl naudojimosi miÅ¡ku tvarkos nėra objektyvios galimybės, nes ieÅ¡kovei nėra žinoma jo faktinė gyvenamoji vieta ar kiti kontaktiniai duomenys. IeÅ¡kovė dėjo pastangas nustatyti atsakovo buvimo vietÄ , tačiau nesėkmingai. VÄ® Registrų centro iÅ¡duotoje 2021 m. kovo 30 d. Gyventojų registro pažymoje apie asmens duomenis Nr. GR.3A-583 nurodyta, kad atsakovas yra iÅ¡vykęs į Jungtinę Karalystę. Atsakovas jam priklausančia miÅ¡ko dalimi nesirÅ«pina, jos neprižiÅ«ri.

IeÅ¡kovė vykdydama savo, kaip privataus miÅ¡ko savininkės, teisės aktais nustatytas pareigas, rÅ«pinasi jai priklausančia miÅ¡ko dalimi, jÄ prižiÅ«ri ir siekdama iÅ¡laikyti jo bÅ«klę ir vertę, norėtų atlikti jai priklausančios miÅ¡ko dalies kirtimus, tačiau, nesant bendraturčio raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo kirsti miÅ¡kÄ , apribojamos ieÅ¡kovės kaip teisėtos savininkės, jai priklausančios miÅ¡ko dalies valdymo ir disponavimo juo teisės, taip pat teisėti interesai nevaržomai naudotis asmeniniu turtu.

Dėl naudojimosi miÅ¡ku tvarkos nustatymo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai bendraturčiai nesutaria, bendrosios nuosavybės valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarkÄ nustato teismas. Žemė, kaip ir bet kuris kitas bendrosios dalinės nuosavybės objektas, valdoma, ja naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu (CK 4.74 straipsnis, 4.75 straipsnio 1 dalis).

Tai įpareigoja bendraturčius, įgyvendinant savo teises, iÅ¡naudoti visas galimybes suderinti savo valiÄ dėl bendro daikto (žemės sklypo), nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sÄ skaita ir aktyviai ieÅ¡koti priimtiniausio visiems bendraturčiams ginčo sprendimo bÅ«do. Siekimas maksimaliai patenkinti tik savo interesus, ignoruojant kitus bendraturčius, neatitinka nei CK 1.5 straipsnyje įtvirtintų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, nei CK 4.75 straipsnio nuostatų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-355/2010).

Kasacinio teismo yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatoma naudojimosi tvarka kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti tokia, kad nekiltų arba kiltų kiek įmanoma mažiau prielaidų konfliktinėms situacijoms atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2012). Naudojimosi tvarkoje turi bÅ«ti apibrėžta, kuriomis nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis naudosis bendraturčiai, aiÅ¡kiai parodant žemėtvarkos projekte bendraturčiui tenkančios dalies dydį ir iÅ¡sidėstymÄ , pavaizduojant jo dalį atskiriančiÄ ribÄ ; ji turi bÅ«ti nubrėžta tokiu bÅ«du, kad Å¡alims ir teismui bÅ«tų galima nustatyti jos faktinę vietÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-106-611/2020).

Kiekvienam bendraturčiui paskiriama naudotis realioji daikto dalis turi atitikti jo idealiÄ jÄ dalį pagal bendrosios dalinės nuosavybės teisę ir visiems bendraturčiams tenka pagal savo naudingÄ sias savybes vienodo vertingumo daikto dalys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-418-611/2015). Nagrinėjamu atveju žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymÄ inicijavo ieÅ¡kovė. Atsakovas savo valios dėl bendro žemės sklypo valdymo nepareiÅ¡kė, atsikirtimų į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, pastabų dėl ieÅ¡kovės siÅ«lomos naudojimosi tvarkos ar siÅ«lomo naudojimosi tvarkos projekto atsakovas nepateikė.

Teismo vertinimu, atsakovo iÅ¡vykimas į užsienį, paliekant jam priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ (paveldėtÄ Å¾emės sklypÄ ) be priežiÅ«ros, negali bÅ«ti kliÅ«tis ieÅ¡kovei, kaip žemės sklypo bendraturčiui, reikalauti iÅ¡ atsakovo konkrečios naudojimosi žemės sklypu tvarkos. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto 2021 m. liepos 16 d. matininko J. V. parengto žemės sklypo naudojimosi tvarkos schemos matyti, kad ieÅ¡kovei paskiriama naudotis jai priklausanti 13,4800 ha daikto dalis, o atsakovui priskiriama naudotis jam priklausanti 0,3300 ha daikto dalis visiÅ¡kai atitinka jų bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomas idealiÄ sias dalis, ieÅ¡kovei 1348/1381 dalis, o atsakovui 33/1381 dalis.

Å alių dalis skirianti riba yra aiÅ¡ki ir jÄ galima nustatyti. Å alims tenkančios dalys yra racionalių ribų. Abu bendraturčiai turės galimybę patekti į jiems teksiančias žemės sklypo dalis ties sklypo riba esančiu keliu. Taip pat, įvertinus pateiktÄ naudojimosi tvarkos projektÄ , prielaidų ateityje kilti tarp bendraturčių konfliktinėms situacijoms nenustatyta. IÅ¡ Valstybinės miÅ¡kų tarnybos 2022 m. sausio 10 d. raÅ¡to Nr. (39.4)-R6-172 ir jo priedų matyti, kad ieÅ¡kovei ir atsakovui tenkančios sklypų dalys iÅ¡ esmės nesiskiria pagal jų naudingumÄ .

Taigi, įvertinus ieÅ¡kovės pateiktÄ naudojimosi žemės sklypu tvarkos projektÄ , darytina iÅ¡vada, kad siÅ«loma naudojimosi tvarka atitinka įstatymų reikalavimus, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijus bei kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus dėl naudojimosi tvarkos nustatymo kriterijų, siÅ«loma naudojimosi tvarka yra aiÅ¡ki, protinga ir racionali, nė vieno iÅ¡ bendraturčių teisių ar trečiųjų asmenų interesų nepažeidžia. Kitų naudojimosi tvarkos pasiÅ«lymų byloje nėra.

Todėl teismas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkina visiÅ¡kai ir 13,8100 ha ploto (iÅ¡ jo 6,3000 ha miÅ¡ko) žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarkÄ nustato pagal matininko J. V. 2021 m. liepos 16 d. parengtÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo schemÄ Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

PareikÅ¡dama ieÅ¡kinį teisme ieÅ¡kovė sumokėjo 38,00 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), teismui pateikti duomenys dėl ieÅ¡kovės turėtų 700 Eur atstovavimo teisme iÅ¡laidų, todėl ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo. Kiti procesiniai klausimai Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl sprendimas atsakovui papildomai įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje. Procesinis dokumentas laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ (CPK 130 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 275 straipsnio 2 dalimi, įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtinta kopija ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nusiųstina viešo registro tvarkytojui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti. Nustatyti 13,8100 ha ploto (iš jo 6,3000 ha miško) žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio bendrosios dalinės nuosavybės teise A.

D. ir A. M., naudojimosi tvarkÄ pagal matininko J. V. 2021 m. liepos 16 d. parengtÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo schemÄ : ieÅ¡kovei A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis 13,4800 ha ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu „1“; atsakovui K. M., gim. (duomenys neskelbtini), paskirti naudotis 0,3300 ha ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu „2“. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. M., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 38,00 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) žyminį mokestį bei 700 Eur (septynių Å¡imtų eurų) atstovavimo teisme iÅ¡laidas.

SprendimÄ atsakovui papildomai įteikti per 3 dienas nuo sprendimo priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį praneÅ¡imÄ : „Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«muose 2022 m. kovo 18 d. priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-135-1054/2022, iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovės A. D. ieÅ¡kinį atsakovui K. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl naudojimosi miÅ¡ku tvarkos nustatymo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietÄ nežinomos, todėl jam sprendimas yra papildomai įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ . Informacijos teirautis tel. Nr. 8 440 73629.“ IÅ¡siųsti įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos vieÅ¡o registro tvarkytojui VÄ® Registrų centras. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

Teisėja Giedrė Kandratavičienė