689ff951-e48a-46e4-bd52-a7fc4d3ec4c5 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3271-801/2011Teisminio proceso Nr. 1-06-1-01017-2011-1Procesinio sprendimo kategorija1.1.7.2.4; 1.2.17.6; 2.10.1.4. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 4 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, naÅ¡lys, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d., nustatė:V.

A. neteisėtai vertėsi Å«kine veikla, o bÅ«tent: 2008 - 2009 metų laikotarpiu, pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso Nr. 1-1628 (2004-04-29 pakeitimai Nr. IX-2195, Ä®sigaliojo 2004-04-30) 8 straipsnio 1 d., nurodančiÄ , kad „kelių transporto Å«kinė komercinė keleivių ir krovinių vežimo už atlyginimÄ veikla yra licencijuojama“, 8 straipsnio 2 d., nurodančiÄ , kad „Keleiviams vežti licencija (leidimas) reikalinga, kai vežama:

1) lengvaisiais automobiliais taksi; ...;

3) lengvaisiais automobiliais užsakomaisiais reisais;

4) autobusais.“, neturėdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-10-23 nutarimu Nr. 1170 patvirtintų Kelių transporto veiklos licencijavimo taisyklių (2003-08-07 redakcija) 4 punkte numatytų licencijų, suteikiančių teisę vežti keleivius lengvaisiais automobiliais užsakomaisiais reisais tarptautinio susisiekimo marÅ¡rutais, autobusais tarptautinio susisiekimo marÅ¡rutais, už atlyginimÄ mikroautobusais versliÅ¡kai vežė asmenis dirbti į AnglijÄ , tuo bÅ«du versliÅ¡kai ėmėsi Å«kinės veiklos, neturėdamas licencijos veiklai, kuriai ji reikalinga, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d.Kaltinamasis V.

A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2008-2009 metais jau buvo įsteigęs savo individualiÄ Ä¯monę, tačiau su ja jokios veiklos nevykdė. Maždaug prieÅ¡ septynis metus jis dirbo Anglijoje gėlių fermoje apie tris mėnesius. Dirbdamas ten sužinojo, kad pasibaigus gėlių sezonui Anglijoje galima važiuoti skinti gėles į vidurį Anglijos, o vėliau į Å kotijÄ . Po keleto metų jis nusprendė užsiimti lietuvių vežimu į AnglijÄ , o vėliau iÅ¡ savo buvusių darbdavių gavo pasiÅ«lymų surasti jiems ir atvežti darbuotojų.

Todėl jis įvairiuose laikraščiuose, internete pasiskelbė, kad veža žmones į AnglijÄ , padeda susirasti darbo ten. Jis pats asmeniÅ¡kai yra važiavęs gėlių skinti į AnglijÄ kokius 10 kartų, kitus asmenis dirbti į AnglijÄ vežė pats kokius 3-4 kartus, kitais atvejais surasdavo asmenis, norinčius dirbti Anglijoje ir samdydavo vairuotojÄ . Kiek kartų samdė vairuotojÄ jis neatsimena, tai buvo daugiau kaip 10 kartų, tačiau dažnai autobusiuku kartu vykdavo ir kitų asmenų surasti žmonės, jo surasti bÅ«davo 1-2 keleiviai.

Jeigu asmenys neturėdavo pinigų susimokėti už kelionę, jis jų neveždavo. Už paslaugas - nuvežimÄ Ä¯ AnglijÄ ir apgyvendinimÄ jis imdavo 500 Lt. Dėl darbo jis jiems suteikdavo informacijÄ kur atvykus reikia eiti - ar į gamyklÄ , ar į įdarbinimo agentÅ«rÄ , ar į laukus iÅ¡ karto dirbti. Jiems taip pat padėdavo ten jau dirbantys lietuviai. V. A. teigia, kad 2008 metais pažįstamas advokatas paaiÅ¡kino, kad galima vežti žmones į užsienį į skolÄ , suraÅ¡ant paprastus vekselius.

Tada tiems asmenims, kurie neturėdavo pinigų kelionei, jis pasiÅ«lydavo pasiraÅ¡yti vekselį įvairioms sumos, kuri priklausydavo nuo termino per kiek jie pasižadėdavo grÄ Å¾inti. GrÄ Å¾inimo terminas nebÅ«davo įraÅ¡ytas į vekselį. Kiti asmenys susimokėdavo kelionės dienÄ apie 500 Lt, jokių dokumentų iÅ¡ jų gavęs pinigus neraÅ¡ydavo. V. A. jam parodytus vekselius: A. P. - 750 Lt sumai, N. I. - 750 Lt sumai, J. S. - 500 Lt sumai, A. M. – 1500 Lt sumai, J. S. - 1500 Lt sumai, I. D. - 1250 Lt sumai, A.

M. - 1250 Lt sumai, V. Š. - 1500 Lt sumai, A. S. - 1500 Lt sumai, R. M. - 1500 Lt sumai, V. V. - 1500 Lt sumai, V. P. - 1250 Lt sumai, A. P. 1250 Lt sumai, R. J. - 1500 Lt sumai, I. V. - 1500 Lt sumai, V. G. - 1500 Lt sumai, R. J. - 1500 Lt sumai, R. K. - 2000 Lt sumai, R. B. - 3000 Lt sumai, R. N. - 3000 Lt sumai, M. G. - 3000 Lt sumai, D. J. - 3000 Lt sumai, E. V. - 3000 Lt sumai, D. K. - 1500 Lt sumai, A. B. - 1250 Lt sumai, V. M. - 1450 Lt sumai, K. Č. - 1075 Lt sumai, V. J. - 800 Lt sumai, A. Ž. - 1500 Lt sumai, R. N. - 1170 Lt, M. M. - 1650 Lt sumai, I.

P. - 11400 Lt sumai iÅ¡rašė, nes juos jis arba jo samdytas vairuotojas vežė į užsienį ir jie neturėjo pinigų atsiskaityti už kelionę iÅ¡ karto. I. P. vienÄ kartÄ samdė, kad jis nuvežtų keleivius į AnglijÄ . Už Å¡iÄ kelionę jam buvo pažadėjęs 500 litų atlyginimÄ . PrieÅ¡ kelionę jis iÅ¡rašė vekselį savo autobusiuko F. T., kuriuo jis vežė keleivius į AnglijÄ , vertei. Jeigu jis bÅ«tų grÄ Å¾inęs autobusiukÄ , jis teigia jam bÅ«tų grÄ Å¾inęs vekselį.

Tačiau I. P. grįžęs į LietuvÄ , jį pastatė prie „Senukų“ prekybos centro ir jį pavogė. IÅ¡ Å¡ių V. A. parodytų vekselių nei vienas asmuo su juo neatsiskaitė, dėl to jis kreipėsi į pažįstamÄ A. G. ir jam sutartimi perleido reikalavimo teisę į minėtus vekselius, jam paliekant 50 procentų iÅ¡ieÅ¡kotos sumos. IÅ¡ jo iki Å¡iol jokių pinigų negavo. V. A. teigia žinojo, kad keleivių vežimui į užsienį reikalinga speciali licencija. Dėl jos buvo nuvykęs į Kelių transporto inspekcijÄ , klausinėjo kitų panaÅ¡iÄ veiklÄ vykdančių asmenų, tačiau suprato, kad fiziniam asmeniui jos gauti negalima. 2008 - 2009 metais vežė keleivius į užsienį už atlygį be licencijos, o 2010 metais pažįstamas A.

S. pasiÅ«lė įkurti bendrovę, kuri gautų licencijÄ keleivių vežimui į užsienį ir užsiimtų Å¡ia veikla. Jis nežino, ar Å¡i bendrovė gavo licencijÄ už atlygį vežti keleivius į užsienį, tačiau ji veiklos jau nevykdo, su direktoriumi A. S. daugiau kaip pusmetis negali susisiekti. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, iÅ¡ Å¡ios veiklos daug neuždirbo, nes dalis klientų nesumokėjo, be to prarado savo mikroautobusiukÄ (b.t. 1, b.l. 104-105).Be kaltinamojo V. A. prisipažinimo, jo nusikalstama veika pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:2011-04-18 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento raÅ¡tu Nr. (401)15B-2243, kad V.

A. firmai 2008-2009 metais licencijos vežti keleivius lengvaisiais automobiliais užsakomaisiais reisais tolimojo arba tarptautinio susisiekimo maršrutais, autobusais tolimojo susisiekimo arba tarptautinio susisiekimo maršrutais išduotos nebuvo (b.t. 1, b.l. 14);2011-06-08 UAB „Pionerplyus“ atsakymu, kuriuo pateikiamos V. A. išrašytų vekselių: A. P. - 750 Lt sumai, N. I. - 750 Lt sumai, J. S. - 500 Lt sumai, A. M. - 1500 Lt sumai, J. S. – 1500 Lt sumai, I. D. - 1250 Lt sumai, A. M. - 1250 Lt sumai, V. Š. - 1500 Lt sumai, A.

S. - 1500 Lt sumai, R. M. - 1500 Lt sumai, V. V. - 1500 Lt sumai, V. P. - 1250 Lt sumai, A. P. 1250 Lt sumai, R. J. - 1500 Lt sumai, I. V. - 1500 Lt sumai, V. G. -1500 Lt sumai, R. J. - 1500 Lt sumai, R. K. — 2000 Lt sumai, R. B. — 3000 Lt sumai, R. N..— 3000 Lt sumai, M. G. — 3000 Lt sumai, D. J. - 3000 Lt sumai, E. V. - 3000 Lt sumai, D. K. - 1500 Lt sumai, A. B. - 1250 Lt sumai, V. M. - 1450 Lt sumai, K. C. - 1075 Lt sumai, V. J. - 800 Lt sumai, A. Ž. - 1500 Lt sumai, R. N. -1170 Lt, M. M. - 1650 Lt sumai, I. P. - 11400 Lt (b.t. 1, b.l. 21-53);Liudytojos L.

K. parodymais, kad I. P., jos sÅ«nus, prieÅ¡ kurį laikÄ dirbo (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Ä® Å¡iÄ bendrovę dirbti priėmė V. A.. Jos sÅ«nus rÅ«Å¡iuodavo, maldavo plastmasės atliekas. PrieÅ¡ tris - keturis metus sÅ«nui V. A. pasiÅ«lė autobusiuku F. T. vežti žmones į AnglijÄ . VienÄ reisÄ Irmantas vežė žmones į AnglijÄ minėtu autobusiuku, o kitu žmones vežė V. A.. Tačiau daugiau sÅ«nus nevažiavo, nes darbo sÄ lygos buvo nepakeliamos – reikėjo praktiÅ¡kai be sustojimo nuvykti į AnglijÄ , permiegojus grįžti atgal.

Ar buvo sÅ«nus pasirašęs V. A. 2008-01-03 paprastÄ vekselį 11400 Lt sumai, ji nežino. Kažkada jai sÅ«nus minėjo, kad prieÅ¡ važiuojant į AnglijÄ jam V. A. liepė pasiraÅ¡yti kažkokį autobusiuko vertės vekselį kaip garantÄ , jog jis saugos automobilį, kad nepavogtų. Smulkiau apie tai daugiau nežino (b.t. 1, b.l. 56-57);Liudytojo V. P. parodymais, kad 2009 metais jis su draugu A. P. ieÅ¡kojo darbo užsienyje ir rado laikraÅ¡tyje „Kauno diena“ ar „15 minučių“ skelbimÄ , kad reikalingi darbuotojai darbui Anglijos šiltnamiuose skinti braÅ¡kes bei narcizus. Buvo nurodytas telefono numeris, kurio jau neatsimena, bei vardas - V.

Jis paskambino nurodytu telefonu, atsiliepęs vyras pasiÅ«lė susitikti Raudondvario plente prie Regitros. Jis su A. P. nuvyko ten, susitiko su Å¡iuo asmeniu. Jis pasakė, kad dar yra tokio darbo Anglijoje, reikia tik turėti pinigų susimokėti už kelionę. Pinigų susimokėti už kelionę - apie 1500 Lt neturėjo, tai Raudondvario plente pas kažkokiÄ sekretorę nuvykę pasirašė vekselį, tokiai sumai. TÄ patį vakarÄ jie susiruošė ir iÅ¡vyko į AnglijÄ . Kartu su jais dirbti į AnglijÄ važiavo apie 10 žmonių.

Juos nuvežė į Simply Strawberries Ltd, Rectory farm, Low road Martham Nordfolk. Toje fermoje jau dirbo nemažai lietuvių. Jie ten pasiliko ir dirbo apie 1,5 mėnesio, o vėliau iÅ¡vyko, nes atlyginimas buvo daug mažesnis negu žadėjo V. Jis jiems Lietuvoje sakė, kad per savaitę uždirbs po 300 svarų, o gaudavo po 160-170 svarų. Jis pagal vekselį V. pinigų negrÄ Å¾ino, tačiau mano, kad jis už kelionę atsiėmė pinigus iÅ¡ jį įdarbinusios firmos, nes kai jis skambino iÅ¡ Londono į tÄ Ä¯monę, kurioje dirbo, Å¡ios firmos Å«kvedys minėjo, kad jie yra skolingi V., ir jam atiduos jų uždirbtų pinigų likutį.

Koks tas likutis jis tiksliai nežino. AnalogiÅ¡kai buvo ir su jo draugu A. P.. Jam irgi buvo atskaityti pinigai už kelionę, nes pinigų likučio negavo. V. Lietuvoje dėl nesumokėtų pinigų pagal vekselį į jį ir į draugÄ nesikreipė. Dėl įdarbinimo V. jokių sutarčių nesudarinėjo (b.t. 1, b.l. 58);Liudytojos V. J. parodymais, kad 2008 metais su drauge L. C. ieÅ¡kojo darbo užsienyje. Internete rado skelbimÄ , kad siÅ«lomas darbas Anglijoje – skinti gėles. Kartu buvo nurodytas asmens vardas V. bei telefono numeris.

Jis nusprendė pasiskambinti nurodytu telefonu ir jos draugė, jai bÅ«nant Å¡alia, paskambino nurodytu telefonu. Atsiliepė vyras, informavo, kad yra geras darbas Anglijoje - skinti narcizus ir galima gerai uždirbti. Kur tiksliai ir koks buvo siÅ«lomas uždarbis, dabar neatsimena. Taip pat ji paklausė kada galėtų jos važiuoti. Po kurio laiko Å¡is vyras pats paskambino draugei ir pasakė, kad du žmonės atsisakė važiuoti, todėl padarytų nuolaidÄ kelis Å¡imtus litų kelionei ir tÄ pačiÄ dienÄ galėtų važiuoti.

Kiek tiksliai kainavo kelionė ir įdarbinimas ji neatsimena. V. buvo pasakęs kainÄ , tačiau ji tiek neturėjo, tačiau jis sakė, kad vėliau, kai uždirbsi, trÅ«kstamÄ sumÄ atiduos. Jis autobusiuku, kurio modelio neatsimena, atvažiavo prie „Eglės“ restorano (Smėlio gatvė, Kaune). Jame jau buvo apie 4-5 žmonės. Jie iÅ¡vyko į AnglijÄ , į kuriÄ vietÄ tiksliai nežino, tačiau vėliau pati iÅ¡ Å¡ios vietos važiavo į LondonÄ apie 9 valandas. Ji tiksliai neatsimena kur atsiskaitė už kelionę ir įdarbinimÄ - ar Lietuvoje, ar Anglijoje.

Jai trÅ«ko apie 800 Lt už, kelionę ir įdarbinimÄ , todėl V. davė pasiraÅ¡yti kažkokį popierių, kad kažkiek jam skolinga pinigų. Atvežęs jas kažkur Anglijoje į fermÄ , nuėjo pas Å¡eimininkus, iÅ¡ jų elgesio buvo aiÅ¡ku, kad jis pažįstamas su jais. Pasikalbėjęs su jais V. iÅ¡važiavo. Fermoje jau buvo apie 30 dirbančių lietuvių, tačiau jie jau ruošėsi važiuoti namo, nes baigėsi sezoniniai darbai. Darbas, gyvenimo sÄ lygos netenkino, nes už bet kokius rÅ«bus, gyvenimo sÄ lygas reikėjo mokėti, realiai uždirbti buvo neįmanoma.

Jų vietinis anglas pasigailėjo, nuvežė į stotį ir ji nuvyko pas pažįstamus, kurie padėjo susirasti darbÄ (b.t. 1, b.l. 59);Liudytojo D. J. parodymais, kad jis ieÅ¡kojo darbo per laikraščius, skelbimus internete ir pan. Maždaug 2009 m. apie kovo mėn. vidurį, tikslesnio laiko neprisimena, jis užėjo pas savo kaimynÄ M. G., kuris taip pat ieÅ¡kojo darbo. M. savo piniginėje rado V. A. vizitinę kortelę, kurioje buvo nurodoma, kad jis veža į užsienį įdarbinti. M. iÅ¡ karto jam paskambino ir paklausė ar veža įdarbinti į užsienį ir gavo atsakymÄ , jog veža į LenkijÄ , VokietijÄ , AnglijÄ ir kitas Å¡ios krypties Å¡alis.

Kadangi jie neturėjo tokiai kelionei bei pradžiai pragyvenimo svetimoje Å¡alyje pinigų, M. iÅ¡ karto Å¡io minėto pokalbio metu paklausė V., ar bÅ«tų galima su juo susitikti ir tai aptarti. V. pasakė, kad jo žmona guli BirÅ¡tono sanatorijoje ir pasiÅ«lė ten ir susitikti. Po kelėtos dienų, tiksliau laiko neprisimena, jis kartu su R. B., M. G. nuvyko į BirÅ¡tono miestÄ prie V. nurodytos sanatorijos. A. M. paskambino V., jog jie jau atvykę ir po kokio 10 minučių prie jų automobilio priėjo minėtas V..

Jie jo paklausė, ar bÅ«tų įmanoma nuvykti į AnglijÄ Ä¯sidarbinti su jo pagalba. Jis iÅ¡ pradžių dvejojo, tačiau vėliau sutiko. Dar Å¡io pokalbio metu BirÅ¡tone jis minėjo, kad tuo metu Anglijoje yra darbų prie braÅ¡kių, fabrikuose ir pan. Sutarė, kad jis paskambins vėliau, taip ir atsitiko, po keleto dienų, tiksliau laiko neprisimena, jis paskambino Mariui ir pasakė, kad reikia atsiųsti kiekvienam savo asmens duomenis. Po to jie visi trys nusiuntė į jo mobilųjį telefonÄ , kurio numerio neprisimena, kiekvienas savo asmens duomenis.

Po to jis paskambinęs liepė palaukti ir po keletos dienų, tikslesnio laiko neprisimena, jis paskambinęs pasakė datÄ , kada jis juos asmeniÅ¡kai iÅ¡veÅ¡ įsidarbinti į AnglijÄ . SutartÄ dienÄ jis, R. B., M. G., E. V. ir dar keletas asmenų, kurių nepažįsta, nuvyko į sutartÄ vietÄ prie Kauno prekybos centro „Mega“, tačiau nurodyto autobuso nesulaukė, V. paskambinus kas atsitiko, jis pranešė, kad sugedo autobusiukas, kuris turėjo juos vežti. Jis nurodė kitÄ iÅ¡vežimo datÄ , tačiau vėl atsitiko tas pats, jų ir šį kartÄ neiÅ¡vežė.

Po to tik iÅ¡ trečio ar iÅ¡ ketvirto karto, tiksliai neprisimena, juos paėmė nuo minėto prekybos centro. V. A. atsinešė jau suraÅ¡ytus paprastuosius vekselius, kuriuos liepė jiems pasiraÅ¡yti. Savo vardu suraÅ¡ytÄ vekselį jis pasirašė bei įrašė savo vardÄ ir pavardę. Antrojo vekselio egzemplioriaus jis nedavė. Vekselyje buvo numatyta, kad jis sumokės 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) skolÄ iki 2009 m. gegužės mėn. 30 dienos, tačiau Å¡iame vekselyje nebuvo nurodyta, kad Å¡iÄ sumÄ jis jam turės sumokėti už tai, kad jis jį nuveÅ¡ ir įdarbins Anglijoje.

Vekselio pasiraÅ¡ymo data sutampa su ta diena, kuriÄ pasirašė ir kuriÄ jis iÅ¡vežė iÅ¡ Kauno. Po Å¡ių vekselių pasiraÅ¡ymo, V. iÅ¡važiavo, o juos vairuotojas iÅ¡vežė į AnglijÄ . Kas pasitiks Anglijoje, kas įdarbins, V. nepasakė, tik pasakė, kad vairuotojas nuveÅ¡ į vietÄ . Nuvykus į AnglijÄ , juos atvežė prie kažkokio namo, tačiau kokiame mieste tai buvo, neprisimena, lietuvis, lygtai M. ar D. turėjo rankose papkę, liepė prisistatyti kiekvienam, pasakyti savo vardÄ ir pavardę, bei liepė jam sumokėti po 200 svarų.

Mokėjo Å¡iuos pinigus jam tik tie trys asmenys, kurių pavardžių ir vardų jis neprisimena. Jam kilo įtarimas, kad Lietuvoje tarėsi su V. A., kad kai įdarbins, jie tik tuomet jam sumokės pinigus, todėl tų 200 svarų nemokėjo, po ko tas asmuo liepė važiuoti į LietuvÄ atgal. Po to iÅ¡ Å¡io namo išėjo į laukÄ , kol jie kalbėjosi, tas asmuo pasiÅ¡alino su asmenų, kurie jam sumokėjo, pinigais. Jie pastebėjo, kad jų autobusiukas sugrįžo atgal prie to namo ir todėl jie jau vairuotojo nebepaleido, ir klausė jo dėl V. pažadėto įdarbinimo, tačiau jis atsakė, kad jis tik vairuotojas ir nieko daugiau nežino, po to jie prašė vairuotojo pagalbos, kad jis nepaliktų likimo valiai.

Kadangi jis atgal grįžti į LietuvÄ jau turėjo užsakytus keleivius, ir jų atgal parvežti neturėjo galimybių, todėl suskambino su pažįstamais Anglijoje, ir juos nuvežė į Norvičių miestÄ , atrodo Džeksraudo gatvė, namas atrodo 45-as, kur dar gyveno nemažai lietuvių ir ten paliko. Ten buvo vietos apsigyventi ant grindų patiestų čiužinių, todėl jie ten apsigyveno, ir pradėjo savarankiÅ¡kai ieÅ¡kotis darbo. Tačiau darbo nerado ir maždaug po mėnesio ir dviejų savaičių laiko jis kartu su R.

B. grįžo autobusiuku į LietuvÄ , nes baigėsi maisto atsargos ir pinigai. Grįžus į LietuvÄ , maždaug po metų laiko, jam paskambino iÅ¡ Kauno ir prisistatė teisininku, ir pasakė, kad grÄ Å¾intų skolÄ V. A., nes turės problemų su teisėsauga. Jis dar paprašė V. A. numerio, kad galėtų asmeniÅ¡kai su juo susitikti, tačiau jis numerio nedavė. Maždaug tuo pačiu metu gavo į namus paÅ¡tu skolų iÅ¡muÅ¡inėjimo firmos, jos pavadinimo neprisimena, raÅ¡tÄ su jo pasiraÅ¡yto paprastojo vekselio kopija.

RaÅ¡te buvo nurodoma, kad privalo sumokėti skolÄ , nes prieÅ¡ingu atveju bus kreiptasi į teismÄ . Tada jis pastebėjo, kad jo pasiraÅ¡ytame vekselyje buvo klaidingai nurodyta jo pavardė, t. y. buvo paraÅ¡yta J. Todėl Å¡iuo atveju dėl Å¡ito asmens, t. y. V. A. žodinės sutarties sÄ lygų neįvykdymo jis mano, kad jam jokių pinigų nėra skolingas, o kaip jam elgtis tokiu atveju, kad įrodyti, jog jis jam jokių pinigų neskolingas, nežino (b.t. 1, b.l. 60-62);Liudytojo R. B. parodymais, kad jo draugas M.

G. pasiÅ«lė įsidarbinti užsienyje, nes jis iÅ¡ kažkur rado V. A. vizitinę kortelę, kurioje buvo nurodoma, kad V. A. veža ir įdarbina užsienyje. M. G. susisiekė su V. dėl susitikimo, o kadangi V. žmonÄ gydė BirÅ¡tone, todėl susitarė su juo susitikti BirÅ¡tone. SutartÄ dienÄ jis, D. J. ir M. G., nuvyko į BirÅ¡tonÄ , prie kažkokios sanatorijos gydomųjų baseinų, Å¡ios sanatorijos pavadinimo neprisimena ir ten susitiko su V. IÅ¡ pradžių V. už įdarbinimÄ už tris mėnesius prašė iÅ¡ jų po 1500 Lt.

Pokalbio metu, kadangi jie norėjo ilgesniam laikui įsidarbinti, jis su kažkuo susisiekė ir sutarė, kad jis iÅ¡ jų už įdarbinimÄ paims po 3000 Lt. Jie jį informavo, kad tokių pinigų neturi ir paprašė, ar nebÅ«tų galima įdarbinti į skolÄ , vėliau pradėję dirbti, jam atiduotų pinigus. Jis pasakė, kad jie tuomet pasiraÅ¡ys kiekvienas su V. tokį kaip skolos lapÄ ir per mėnesį laiko grÄ Å¾ins jam pinigus. Dar susitarė su V., kad kiekvienas atsiųs jam savo asmens duomenis.

Po to kiekvienas iÅ¡ savo telefono nusiuntė į V. duotÄ mobilųjį telefonÄ savo asmens duomenis. Po to V. perskambino ir pasakė, kad reikės atvykti iÅ¡vykimui į AnglijÄ prie Kauno prekybos centro „Mega“. SutartÄ dienÄ jis, D. J., M. G., E. V. ir dar keletas asmenų, kurių nepažįsta, nuvyko į sutartÄ vietÄ prie Kauno prekybos centro „Mega“, tačiau nurodyto autobuso nesulaukė. Susitarė su V. dėl kitos iÅ¡vykimo datos, tačiau ir tÄ kartÄ neiÅ¡vyko, nes jis paskambino, kad sugedo autobusiukas, kuris turėjo juos vežti.

Taip atsitiko, atrodo ir trečiÄ kartÄ , todėl iÅ¡vyko tik, atrodo iÅ¡ kokio ketvirto karto. Paskutinį kartÄ , kuomet pavyko iÅ¡vykti, prie Å¡io autobusiuko V. A. atsinešė jau suraÅ¡ytus paprastuosius vekselius, kuriuos liepė jiems pasiraÅ¡yti. Jis pasirašė suraÅ¡ytÄ vekselį, įrašė savo vardÄ ir pavardę. Antrojo vekselio egzemplioriaus jis nedavė. Vekselyje buvo numatyta, kad jis sumokės 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) skolÄ iki 2009 m. gegužės mėn. 30 dienos.

Å iÄ sumÄ V. jis turėjo sumokėti už tai, kad jis nuveÅ¡ ir įdarbins Anglijoje. Vekselio pasiraÅ¡ymo data, t. y. 2009 m. balandžio 14 diena, sutampa su ta diena, kuriÄ jie juos pasirašė ir kuriÄ jis iÅ¡vežė iÅ¡ Kauno. Po Å¡ių vekselių pasiraÅ¡ymo, V. iÅ¡važiavo, o juos vairuotojas iÅ¡vežė į AnglijÄ . Kas juos pasitiks Anglijoje, kas įdarbins, V. nepasakė, jis pasakė, kad vairuotojas žino ir juos nuveÅ¡ į vietÄ , o kai bus vietoje paskambins tiems, kas juos priims.

Nuvykus į AnglijÄ , atvežė prie kažkokio namo, tačiau kokiame mieste tai buvo, tiksliai neprisimena, atrodo Kingslyn miestelis, prisistatė kaip V. tarpininkas kažkoks Darius, kuris paprašė, kad jam sumokėtų už apgyvendinimÄ po 200 svarų. Å ių pinigų jam nemokėjo, kadangi pasakė, kad atvažiavo į skolÄ ir pinigų neturi. Å iuos pinigus Dariui sumokėjo tik trys asmenys, kurių pavardžių ir vardų jis neprisimena, nes jų iÅ¡ anksčiau nepažinojo. Darius pasiėmęs iÅ¡ tų trijų asmenų pinigus, pasakė, kad važiuoja sumokėti už jų gyvenimo vietÄ ir daugiau negrįžo.

Jie pralaukė jo gerÄ pusdienį, per tÄ laikÄ atvyko namo savininkas, į kurį jie buvo atvežti, paklausė kÄ jie čia daro. Jie jam paaiÅ¡kino, kad laukia Dariaus, kuris turi juos apgyvendinti ir įdarbinti, po ko Å¡io namo Å¡eimininkas paaiÅ¡kino, kad čia jokio Dariaus nebÅ«na, čia joks Darius negyvena ir jis jokio Dariaus nepažįsta. Tuomet jie suprato jog yra apgauti. Juos atvežęs autobusiukas buvo iÅ¡vykęs paimti kitų keleivių, tačiau grįžo į tÄ pačiÄ vietÄ to autobusiuko vairuotojo paprašė, kad jis parvežtų atgal į LietuvÄ , tačiau jis nurodė, kad jau turi kitus keleivius grįžimui į LietuvÄ , todėl jų parvežti atgal negali.

To vairuotojo vardas buvo Modestas, pavardės nežino, autobusiuko markės ir valstybinių numerių neprisimena, markė atrodo Reno. Vairuotojas, pasakė, kad gali paskambinti savo pažįstamiems, kurie čia netoli gyvena, gal galės juos apgyvendinti. Taip ir atsitiko, jis nuvežė juos į Norvič (Norwich) miestÄ , kuris nuo tos vietos yra apie valanda kelio, į Džeksraudo (Jex Road) gatvę 148 namÄ , kuriame gyveno gal 8 lietuviai be jų ir ten paliko. Juos ten priėmė gyventi ir jie pradėjo savarankiÅ¡kai ieÅ¡kotis darbo.

Tačiau darbo nerado ir jis kartu su D. J. grįžo kitu autobusiuku į LietuvÄ , nes baigėsi maisto atsargos ir pinigai. Grįžus į LietuvÄ , maždaug po metų laiko, jam paskambino iÅ¡ pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimo firmos „Pionierplyus“ ir paaiÅ¡kino, kad atstovauja V. A., kad susimokėti pagal vekselį pinigus iki kažkurios tai datos, nes perduos į teismus. Jis atsakė, kad nemokės ir kad atsiųstų tuo dokumentus, pagal kÄ jis turi jam sumokėti pinigus. 2010-09-03 dienÄ jis gavo Å¡ios firmos raÅ¡tÄ su savo pasiraÅ¡yto paprastojo vekselio kopijÄ .

Po to viskas nutilo ir niekas daugiau nebeskambino. 2011 m. kovo mėn. 25 dienÄ jis gavo iÅ¡ teismo įsakymÄ , kad iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kotų 3000 litų ir bylinėjimo iÅ¡laidas, tačiau jis su tuo nesutinka, kadangi V. A. jo neįdarbino, todėl pagal žodinį susitarimÄ jis jam pinigų ir nėra skolingas. Be to, apie tai, kad jis paduotas į teismÄ jo niekas neinformavo ir į teismÄ niekas nekvietė, viskas buvo nuspręsta vienaÅ¡aliÅ¡kai (b.t. 1, b.l. 63-80);Liudytojo E. V. parodymais, kad jo pažįstamas D., kurio pavardės nežino, paskambino ir paklausė, gal norėtų važiuoti dirbti į užsienį.

Kadangi tuo metu darbo neturėjo ir niekur nedirbo, todėl iÅ¡vykti sutiko. J. D. paaiÅ¡kino ir nurodė, kad iÅ¡vyks nuo Kauno prekybos centro „Mega“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės. Taip pat jam D. nurodė, į kokį telefono numerį nusiųsti savo asmens duomenis, tÄ jis ir padarė. NurodytÄ dienÄ jis nuvyko į vietÄ , tačiau tÄ dienÄ Ä¯ AnglijÄ neiÅ¡vyko, nes paskambino, kad autobusiukas sugedęs ir dar ten kažkokios kitos problemos. Kiek prisimena, taip pat atsitiko ir kitÄ kartÄ , iÅ¡vyko tik iÅ¡ kokio trečio sykio.

IÅ¡vykimo dienÄ jis, D., Rolandas, jei gerai atsimena, M., jų pavardžių nežino, ir atrodo R. N., bei dar keletas asmenų, kurių nepažįsta, laukė sutartoje vietoje prie Kauno prekybos centro „Mega“, ten atvyko autobusiukas, kuris juos turėjo vežti į AnglijÄ , taip pat ten atvyko ir V. A., kuris atsinešė jau suraÅ¡ytus ir atspausdintus paprastuosius vekselius, ir liepė pasiraÅ¡yti. Atvykdamas į KaunÄ jis turėjo tam tikrÄ kiekį pinigų, nes žinojo, kad reikės V. sumokėti kažkiek už nuvežimÄ Ä¯ AnglijÄ , už apgyvendinimÄ tenai, ir už įdarbinimÄ , nes iki to laiko jam nebuvo pasakyta kiek už tai reikės sumokėti.

Tačiau prie minėto autobusiuko, V. jam pasakė, kad už visa tai reikės sumokėti 3000 litų, o jis tokio kiekio pinigų neturėjo, todėl V. nurodė, kad kai jis nuvyks į AnglijÄ , apgyvendins ir įdarbins, tai po pusantro mėnesio jis turės tuos 3000 litų jam sumokėti, pervesdamas į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , todėl dabar turi pasiraÅ¡yti jo atsivežtÄ vekselį. Jo vardu suraÅ¡ytÄ ir atspausdintÄ vekselį jis pasirašė, įrašė savo vardÄ ir pavardę. Tada antrojo vekselio egzemplioriaus jis nedavė.

Vekselyje buvo numatyta, kad jis sumokės 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) skolÄ iki 2009 m. birželio mėn. 4 dienos. Å iÄ sumÄ V. jis turėjo sumokėti už tai, kad jis nuveÅ¡, apgyvendins ir įdarbins Anglijoje. Po Å¡ių vekselių pasiraÅ¡ymo, V. pasiÅ¡alino, o jie iÅ¡vyko į AnglijÄ . Kas pasitiks Anglijoje, kas įdarbins, V. nepasakė, tiesiog vairuotojas atvežė prie kažkokio namo, tačiau kokiame mieste tai buvo, tiksliai neprisimena. Ten prisistatė vienas lietuvis, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, paprašė, sumokėti už apgyvendinimÄ po 200 svarų.

Jis Å¡iuos pinigus jam sumokėjo, tačiau kiti pinigų neturėjo, tai minėtas lietuvis pasakė, kad V. turėjo padaryti pavedimÄ banku už jų apgyvendinimÄ ir nuėjo pažiÅ«rėti ar tai padaryta ir daugiau negrįžo. Po kurio laiko atvyko namo, prie kurio jie buvo atvežti, savininkas, iÅ¡varė iÅ¡ to namo ir papasakojo, kad jau ne pirmas kartas, kuomet čia atveža, palieka ir apgauna žmones. Kadangi juos atvežusio autobusiuko vairuotojas dar laukė kitų keleivių, kuriuos turėjo vežti į LietuvÄ , todėl vairuotojas paskambino kažkokiam Renatui, kuris atvyko su lengvuoju automobiliu, ir jį, DonatÄ , Marių, RaimundÄ ir RolandÄ tuo automobiliu nugabeno į Norvičių miestÄ , o jų bagaÅ¾Ä , kuris netilpo, atvežė į tÄ pačiÄ vietÄ to autobusiuko vairuotojas, kuris atvežė juos į AnglijÄ ir kurio vardas atrodo Modestas, pavardės nežino.

Ten juos apgyvendino ir jis ieÅ¡kojosi darbo, tačiau rasti nepavyko. Maždaug po mėnesio laiko pasitaikė situacija, kad tas pats vairuotojas Modestas atvyko į tapačiÄ vietÄ ir paklausė, ar kas važiuotų atgal į LietuvÄ , kadangi iÅ¡ ten važiavo ir vienas iÅ¡ seniau ten buvusių lietuvių ir tokiu bÅ«du jis grįžo į LietuvÄ . Grįžus į LietuvÄ , maždaug po metų laiko, jam paskambino iÅ¡ Vilniaus, kažkoks Kęstas, kuris pasakė, kad atstovauja V. A. ir kad sumokėti pagal tÄ vekselį 3000 litų, nes perduos į teismus.

Jis tų pinigų nesumokėjo, nors ir atsiuntė kažkokius duomenis elektroniniu paÅ¡tu. Po to jis gavo raÅ¡tÄ su vekselio kopija, kuriame buvo nurodyta, kad reikia minėtus pinigus sumokėti, dar vėliau gavo kitÄ raÅ¡tÄ su vekselio kopija, kad jau yra perduotas antstoliams. Tačiau nei iÅ¡ antstolių nei iÅ¡ teismo, jokio raÅ¡to negavo. Kadangi V. A. jo neįdarbino, todėl mano, kad pagal žodinį susitarimÄ , jis jam minėtos pinigų sumos nėra skolingas (b.t. 1, b.l. 81-86);Liudytojo A. P. parodymais, kad 2009 m. apie rugpjūčio – rugsėjo mėnesį su draugu V.

P. ieÅ¡kojo darbo užsienyje - Anglijoje. Tuo metu laikraÅ¡tyje, tačiau kokiame konkrečiai pavadinimo neatsimena, rado skelbimÄ , kad reikalingi darbuotojai darbui Anglijoje skinti narcizus, Å¡alia buvo nurodytas telefonas numeris. Jo draugas V. P. paskambino jam ir susitarė susitikti Vilijampolėje. Jis su V. P. nuvyko ir susitiko su Å¡iuo asmeniu, prisistačiusiu V.. V. papasakojo apie darbÄ , parodė namuko, kuriame gyvens nuotraukÄ , minėjo, jog galima uždirbti apie 400 - 500 svarų sterlingų per savaitę.

Minėjo, kad nuvykus reikės susitvarkyti dokumentus, viskas vyks legaliai. Už nuvežimÄ ir įdarbinimÄ jis prašė po 500 svarų sterlingų už vienÄ asmenį. Juos sÄ lygos tenkino, po kiek laiko jis paskambino, pasakė, kad gali važiuoti dirbti, nurodė atvykti prie jo namų Lampėdžiuose, pasakė adresÄ . TÄ dienÄ , jis visiems vykstantiems davė atspausdintus vekselius, liepė pasiraÅ¡yti ir juos pasiėmė. Kodėl vekseliuose nurodytos įvairiems asmenims skirtingos sumos, jis nežino.

Jie buvo sutarę, kad su juo atsiskaitys per kelias savaites Anglijoje kai gaus atlyginimus. Vekselius jis pateikė tikriausiai norėdamas užsitikrinti, kad atsiskaitys. V. jokių pinigų Lietuvoje nemokėjo. V. vežė mikroautobusu, pilkos arba mėlynos spalvos, kartu važiavo apie 10 žmonių. Kartu su juo važiavo dar vienas vairuotojas su kuriuo jis degalinėse pasikeisdavo, kad galėtų pailsėti, pamiegoti. Prieš važiuojant V. minėjo, kad veš skinti braškių, nes prie narcizų labai sunkus darbas.

Visus nuvežė į AnglijÄ , tikslaus adreso neatsimena. Jis paliko ir iÅ¡važiavo, darbo klausimus su jais tvarkė moteris vardu N.. Po dviejų ar trijų savaičių V. vėl į tÄ pačiÄ vietÄ atvežė žmonių iÅ¡ Lietuvos. Tada jis ir V. P. jam padavė po 100 svarų sterlingų. Po kurio laiko jis dar kartÄ atvežė grupę žmonių, jam vėl sumokėjo po 100 svarų. Ar trečiÄ kartÄ V. buvo atvykęs, jis nežino, nes jų netenkino buitinės gyvenimo sÄ lygos ir jie iÅ¡vyko ieÅ¡kotis darbo kitur.

Darbdavys jiems liko skolingas daugiau kaip po 100 svarų sterlingų, todėl jie N. pasakė, kad Å¡iuos pinigus perduotų V. kaip skolÄ už atvežimÄ ir įdarbinimÄ . Kažkiek dar padirbę, grįžo į LietuvÄ patys susiradę transportÄ . A. V. pasiraÅ¡ytÄ vekselį jis daugiau nieko nežinau, dėl atsiskaitymo pagal jį niekas nesikreipė (b.t. 1, b.l. 87);Liudytojos L. S. parodymais, kad maždaug 2008 m. vasario mėnesį su drauge V. J. laikraščiuose, internete ieÅ¡kojo darbo užsienyje.

Tiksliai neatsimena kuriame laikraÅ¡tyje rado skelbimÄ , kad reikalingi darbuotojai Anglijoje skinti narcizus, Å¡alia buvo nurodytas vardas V. bei telefono numeris, kuriuo pasiskambinti. Ji paskambino nurodytu telefonu, atsiliepęs vyras nurodė, kad darbas yra Anglijoje, aprÅ«pinama gyvenamÄ ja vieta, nuveža į vietÄ . Kokį žadėjo atlyginimÄ už darbÄ dabar neatsimena. Už Å¡ias paslaugas - kelionę ir įdarbinimÄ , jis prašė sumokėti apie 1000 Lt. Jai toks pasiÅ«lymas tiko, ji jam pasakė, kad pasitars su drauge ir vėliau jam perskambins.

Po kelių valandų V. perskambino ir pasakė, kad jeigu jos tos pačios dienos vakare važiuotų, jis paslaugų kainÄ sumažintų apie 200 Lt. Jos draugė tuo metu neturėjo pinigų ir su V. susitarė vėliau apmokėti, bet jis pasakė sÄ lygÄ - pasiraÅ¡yti kažkokį skolos lapelį. Koks tai buvo dokumentas ji nematė. Ji 800 Lt susimokėjo iÅ¡ karto iÅ¡vykimo dienÄ Panemunėje prie parduotuvės „Ekspres market“ Smėlio g. 7, Kaune. Ä® AnglijÄ važiavo beveik pilnas autobusiukas – 10 žmonių, vėliau Londone paėmė dar du asmenis.

AutobusiukÄ vairavo V., jis nuvežė į kažkokį kaimÄ Anglijoje, dvi - tris valandas iki Penzacia miestelio. Tame kaimelyje dirbo nemažai lietuvių, tačiau jų netenkino darbo bei gyvenimo sÄ lygos. Darbo rÅ«bus pirko už savo pinigus, gyventi turėjo labai ankÅ¡tuose vagonėliuose, už visas paslaugas reikėjo mokėti, todėl nepraėjus savaitei jos iÅ¡vyko į LondonÄ . Ji nežino ar V. J. pilnai atsiskaitė su V. Po kelionės daugiau ji su V. nebuvo susitikusi (b.t. 1, b.l. 88);Liudytojo A.

G. parodymais, kad maždaug 2004 metais apie 4 mėnesius dirbo Anglijoje, NewCastle, o kai reikėjo grįžti atgal į LietuvÄ , pažįstami perdavė V. A. telefono numerį, kuris vežiodavo žmones į AnglijÄ bei atgal. Jis pasiskambino duotu telefonu, V. sutiko parvežti į LietuvÄ , o vietoj pinigų jis pasiÅ«lė padėti parvežti žmones į LietuvÄ . Jis jo autobusiukÄ F. T. vairavo į LietuvÄ , pasikeisdamas su V. A.. V. kelis žmones nuvežė į LondonÄ , po to kelis parvežė į LietuvÄ . 2010 m. birželio mėnesį jis norėjo važiuoti į AnglijÄ atostogauti, todėl pasiskambino V. ir paklausė ar yra vietų vykti į AnglijÄ .

Jis pasakė, kad vietų yra, tačiau neturi vairuotojo. Jis minėjo, kad autobusiukas F. T. perraÅ¡ytas kažkokiai įmonei, kurios direktorius Albertas, tel. 8-620-29966, gyvena Vilniuje. Toliau dėl kelionės tarėsi su Albertu, jis ir buvo atsakingas už keliones į AnglijÄ , už žmonių suradimÄ ir jų įdarbinimÄ . 2010 m. birželio mėnesį, lygtai 18 d. iÅ¡vyko į AnglijÄ , iÅ¡ viso su juo vyko 9 žmonės. Jis vairavo autobusiukÄ , Albertas žadėjo vėliau jį įdarbinti į savo įmonę.

Nuvykus į A. A. nurodytu adresu, kur kartu vykę žmonės turėjo dirbti, paaiÅ¡kėjo, kad tas adresas buvo netikslus, reikėjo vykti apie 400 km į kitÄ vietÄ . Ten kartu vykę žmonės pasiliko, jis dar pabuvo apie savaitę ir grįžo atgal. Anglijoje jam subyrėjo to autobusiuko sankaba, jis paskambino Albertui, Albertas sakė skambinti V., nes tai jo autobusas. Pasiskambinus V. jis pasakė, kad Å¡iuo metu neturi pinigų. Tada jis pats sumokėjo apie 3000 Lt, tačiau jam grįžus niekas sumokėtų pinigų negrÄ Å¾ino.

Po kiek laiko V. vietoj pinigų davė jam vekselius ir pasakė, kad atgavus už juos pinigus, sau pasiliktų 3000 Lt, o kitus grÄ Å¾intų. Jis su vekseliais nuvyko į UAB „Pionerplyus“, kur padėjo sudaryti reikalavimo pagal vekselius perleidimo sutartį iÅ¡ V. A., o vėliau jis pagal analogiÅ¡kÄ sutartį reikalavimÄ perleido UAB „Pionerplyus“. Jis pagal vekselius iÅ¡ UAB „Pionerplyus“ gavo dalį V. skolos, kiek tiksliai neatsimena. PrieÅ¡ keletÄ mėnesių V. jam grÄ Å¾ino likusiÄ skolÄ , o jis V. paprašė, kad jis persiraÅ¡ytų reikalavimo perleidimo sutartį UAB „Pionerplyus“ savo vardu.

Kiek žino jis sutarties nepersirašė. Jokių vekselių neturi, visi vekseliai buvo palikti UAB „Pionerplyus“ (b.t. 1, b.l. 89);Liudytojo A. M. parodymais, kad 2008 metais su draugu A. D. ieÅ¡kojo darbo užsienyje. Internete ar laikraÅ¡tyje tuo metu rado skelbimÄ , kad renkama grupė braÅ¡kių skynimui Anglijoje, bei nurodytas telefonas ir vardas V. Jo draugas Aivaras paskambino nurodytu telefonu, atsiliepęs vyras pasakė, kad įdarbinimas, kelionė ir dokumentų sutvarkymas kainuos apie 1250 Lt. Jie pasakėme, kad neturi pinigų, tai jis pasiÅ«lė atsiskaityti kai užsidirbs.

Po keleto skambučių jie vėl pasiskambino ir sužinojo, kada iÅ¡vyksta, nuvyko į KaniÅ«kus, Kaune - paskutinę troleibusų stotelę važiuojant link Raudondvario. J. V. jam ir Aivarui padavė pasiraÅ¡yti vekselius 1250 Lt sumai ir pasakė, kad tai - garantas, kad susimokės už kelionę. Ä® AnglijÄ vežė pats V., autobusiuko markės neatsimena, pilkos spalvos. Autobusiukas buvo pilnas žmonių. Nuvežė į AnglijÄ , prie Ipstvich miesto esančiÄ fermÄ . Visi su juo važiavę keleiviai pasiliko Å¡ioje fermoje, apgyvendino namukuose ant ratukų.

Su Å¡eimininku pasirašė darbo sutartis. Ten su Aivaru dirbo apie dvi savaites, tačiau vėliau fermos savininkas juos iÅ¡vežė į kitÄ savo fermÄ , tačiau ten buvo blogos gyvenimo sÄ lygos ir daugiau nebedirbo, susirado darbÄ Mančesteryje ir iÅ¡vyko. V. jie už įdarbinimÄ ir kelionę liko skolingi, nes per tÄ laikÄ neuždirbo pinigų, kad galėtų atsiskaityti. Daugiau su V. susitikę nebuvo (b.t. 1, b.l. 20);Liudytojos V. V. parodymais, kad ji yra D. K. žmonos J. K. mama. Å iuo metu jie yra iÅ¡vykę į AnglijÄ , ten dirba ir gyvena.

Dėl santykių su pil. V. A. nieko konkrečiai paaiÅ¡kinti negali, tačiau žino, kad tai gali bÅ«ti susiję su D. K. įdarbinimo istorija užsienyje. Kiek jai žinoma, tai tas V. A. buvo darbdavys, kuris 2009 metais organizavo Dariui darbÄ Anglijoje (t. 1, b.l. 93-94). Civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nėra. Laikino nuosavybės teisių apribojimo baudžiamojoje byloje nėra.Dokumentų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui baudžiamojoje byloje nėra: Kaltinamajam V.

A. paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.Teismas, iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d.Kaltinamasis V. A. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«lomu baudos dydžiu sutinka (b.t. 1, b.l. 107).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.V.

A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai V. A., atsižvelgia į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika yra priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė, jis neteistas (b.t. 2, b.l. 10), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.t. 2, b.1. 7), psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas (b.t. 2 , b.l. 9).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytÄ bausmę - baudÄ , tuo bus pasiekti bausmės tikslai. n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti V. A. kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 str. 1 d., ir skirti jam – 25 (dvideÅ¡imt penkių) MGL (3250 Lt - trijų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Ä®pareigoti nuteistÄ jį baudÄ per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjęs baudÄ jis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.). Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                Daiva Mazur