2020-12-09 Nr. CB-12258-2-55-3-01143-2019-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-5509

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01143-2019-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gruodžio 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Vinco Versecko,

susipažinusi su 2020 m. lapkričio 27 d. gautu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto aplinka“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 1 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Būsto aplinka“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 1 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto aplinka“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Naujininkų ūkis“ ir uždarajai akcinei bendrovei „City Service Engineering“ dėl žalos atlyginimo priteisimo, tretieji asmenys J. M. ir D. J.. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde teigiama, kad byloje pažeistas CPK 163 straipsnis, kadangi apeliacinės instancijos teismas patvirtino, kad pirmosios instancijos teismas tikslingai sustabdė anksčiau pradėtą ir toliau pažengusią bylą, nutaręs nenagrinėti aplinkybių, dėl kurių turi teisę spręsti pats. Taigi, civilinėje byloje yra tendencingai veikiama prieš greitą, operatyvų ir objektyvų išnagrinėjimą, kas sudaro ieškovės teisės pažeidimą. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo nuostatų taikymą ir aiškinimą pritardamas neįsiteisėjusiame Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendime išdėstytiems motyvams, neva Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 5 straipsnio pažeidimo įtarimas eliminuoja poreikį tirti ar buvo įvykdytas Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 15 straipsnio pažeidimas. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio taikymo ir aiškinimo taisykles, kadangi sustabdė bylos, kurią išnagrinėjus gali būti įrodytas asmens nekaltumas, nagrinėjimą dėl kitos bylos, kurioje nekaltumą pagrindžiančius klausimus nagrinėti atsisakoma. Skundžiamoje nutartyje ignoruota, kad iki šiol nėra nustatyta faktinė ūkio subjektų valia, todėl neįmanoma nustatyti ar buvo padarytas Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 5 ar 15 straipsnių pažeidimas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atkreiptinas ieškovės dėmesys, kad skunde nėra tinkamai nurodyti visi byloje dalyvaujantys asmenys.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Virgilijus Grabinskas

Vincas Verseckas