687c049f-eb8a-4341-b1cd-00a9c0381069 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13004-1070/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07169-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovei V. G. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ignitis“ padavė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V.

G. 118,77 Eur skolÄ už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 9 d. iki 2016 m. liepos 27 d., 5 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2020 m. rugpjūčio 28 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, t. y.

Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o ir 2016 m. liepos 28 d. turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto, nustatyta, kad butas esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise laikotarpiu nuo 2002 m. sausio 2 d. iki 2016 m. liepos 29 d. priklausė atsakovei V. G.. IeÅ¡kovė tiekė gamtines dujas ir su tuo susijusias paslaugas atsakovės valdomame bute laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 9 d. iki 2016 m. liepos 27 d. Pažymoje apie abonentÄ esantys duomenys patvirtina, jog atsakovė nemokėjo ieÅ¡kovei už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas laiku ir tinkamai, todėl laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 9 d. iki 2016 m. liepos 27 d. susidarė 118,77 Eur įsiskolinimas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtina, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės tiekiamomis paslaugomis, tačiau tinkamai nevykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už jos tiekiamas dujas ir paslaugas. Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 118,77 Eur dydžio įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 9 d. iki 2016 m. liepos 27 d. tiektas dujas ir paslaugas (CK 6.38 straipsnis, 6.388 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 118,77 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020 m. gegužės 7 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio ir 2,95 Eur išlaidų už teisines paslaugas atlyginimas, iš viso – 18,18 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai). Valstybė šioje byloje turėjo 5,37 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurių atlyginimas, patenkinus ieškinį, priteistinas iš atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, naudai 118,77 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniolikos Eur 77 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (118,77 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 18,18 Eur (aÅ¡tuoniolikos Eur 18 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,37 Eur (penkių Eur 37 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų atlyginimÄ , kuris turi bÅ«ti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Svetlana Panina