686d2dbf-e019-4f00-a8aa-dedfe8eccd76 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-16315-734/2013

   Â

                                                                               Teisminio

proceso Nr. 2-68-3-09942-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 35.5.; 63.1.; 63.3.; 116.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės

9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovams A. P. ir J. P. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių,

n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2010-05-19 su atsakovais sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovams suteikė 2500 Lt dydžio kreditÄ , nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-11-18. Už suteiktÄ kreditÄ atsakovai sutartimi įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 14,90 proc. dydžio palÅ«kanas, taip pat atsakovai įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti įmokas dienÄ bei palÅ«kanas dienÄ . Atsakovai savo įsipareigojimus pagal sutartį vykdė netinkamai, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1577,35 Lt negrÄ Å¾into kredito, 643,30 Lt palÅ«kanų, 861,08 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei lygiomis dalimis visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovams  A.

P. ir

J. P. ieÅ¡kinio su priedais kopijos, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti tinkamai (b.l. 43-44). Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas AB SEB bankas su atsakovais A.

P. ir J. P. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovams suteikė 2500 Lt dydžio vartojimo kreditÄ , o atsakovai įsipareigojo kreditÄ naudoti pagal sutartyje nustatytÄ paskirtį, grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis pagal grafikÄ , nuo gautos kredito sumos mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas prievoles ieÅ¡kovams pagal sutartį, nustatant galutinį kredito grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-11-18 (b.l. 10-15). Atsakovams nevykdant savo įsipareigojimų, jie 2012-12-06, 2013-01-07 įspėjimais buvo įspėti dėl sutarties nevykdymo pasekmių (b.l. 24-25). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai per ieÅ¡kovo nurodytÄ terminÄ sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino, ieÅ¡kovas, remdamasis Sutarties Bendrosios dalies 6.1 p., nuo 2013-02-21sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė (b.l. 26). IeÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovų skola ieÅ¡kovui sudaro 3081,73 Lt, iÅ¡ kurių 1577,35 Lt negražinto kredito, 643,30 Lt palÅ«kanų ir 861,08 Lt delspinigių (b.l. 27). Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.886 str. 1 d., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.873 str. 1 d. nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į tai, atsakovai savo prievolių tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 1577,35 Lt negrÄ Å¾into kredito.

Vadovaujantis CK 6.874 str. 2 d., jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. CK 6.872 str. 1 d. nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Remiantis Sutarties Bendrosios dalies 5.1 p. ir Specialiosios dalies 2.4 p., atsakovai įsipareigojo nuo gautos kredito sumos 14,90 proc. dydžio metines palÅ«kanas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistina 643,30 Lt palÅ«kanų.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 str.). Sutarties Bendrosios dalies 5.3 p. ir 5.4 p. numato, kad kredito gavėjas, neįvykdęs prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ kredito grÄ Å¾inimo dienÄ , privalo mokėti kreditoriui 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku neapmokėtos grÄ Å¾intinos sumos (b.l. 13). IeÅ¡kovas praÅ¡o 861,08 Lt dydžio delspinigių (b.l. 29-37). Nors Å¡alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų reiÅ¡kia, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, tačiau teismui įstatymas suteikia teisę kontroliuoti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ

ir tais atvejais, kai šalys susitaria dėl netesybų dydžio. CK 6.73 straipsnio 2 dalis suteikia teismui teisę savo

nuožiÅ«ra mažinti netesybas, kurios yra aiÅ¡kiai per didelės. Netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-107/2006). Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , tuo tarpu, jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovai yra vartotojai (fizinis asmuo) bei sudarydami sutartį su ieÅ¡kovu buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, taip pat atsižvelgdamas į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, sprendžia, kad AB SEB banko praÅ¡oma priteisti delspinigių suma yra neprotingai didelė ir, atsižvelgiant į skolos sumÄ , ieÅ¡kovui leistų nepagrįstai praturtėti atsakovų sÄ skaita. Siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais teismas sprendžia, kad tinkami ir protingi 0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kas sudaro 202,08 Lt (2220,65 Lt x 0,0005 x 182 d.).

LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis LR CPK 93 str. 2 d., ieškovui iš atsakovų lygiiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t.y. 73 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str.,Â

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir J. P., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 1577,35 Lt negrÄ Å¾into kredito, 643,30 palÅ«kanų,  202,08 Lt delspinigių,

5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (2422,73 Lt) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2013-03-28) iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 73 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui AB SEB bankui, į.k. 112021238.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja

                                                                                              Raimonda

Vansevičienė