685b34cd-d7db-4294-bb38-e4db5f691ec7 · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr.e2-2206-239/2016Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01724-2016-0.Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5. (s)                                                                                                                                               TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu2016 m. rugsėjo 19 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“, į.k. 301881644, buv. adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, A/S (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį atsakovei S. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 144,41 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ , 3,11 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, ir 79,37 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai.Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovė ir atsakovė 2012-11-05 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 828590005, pagal kuriÄ atsakovei buvo paskolinta 57,92 Eur (199,99 Lt) 14 dienų terminui su 111,98 proc. metine palÅ«kanų norma. 2012-11-09 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 72,41 Eur kredito sumai 14 dienų terminui, 2013-01-28 pateikė dar vienÄ praÅ¡ymÄ 72,41 Eur sumai 14 dienų terminui, todėl 2013-08-30 atsakovė turėjo grÄ Å¾inti 144,41 Eur skolos ir 3,11 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 147,52 Eur.

dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 60742,56 Lt žalos atlyginimo ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Procesinis dokumentas Nr Civilinė byla Nr.

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-391-835/2012(Proceso Nr. 2-13-3-05365-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija (S) 99.1.5., 106.6., 118.4.                                                   ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. sausio 25 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovei L.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).