67ff2eb1-d2ec-4eca-9fb1-e1f2a09a36f0 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2869-598/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29156-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.20; 1.1.9.8; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 7 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-29156-21, kurioje J.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, pensininkas, nedirbantis, gyvena ir deklaravęs gyvenamÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Lietuva, teistas 1996 m. spalio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo [pagal LR BK 246 straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį. ( BK red. iki 2003 m. gegužės 1 d.) 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant BK 47(1) straipsnį jos vykdymas atidėtas 2 m., teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: J. P. 2021 m. rugpjūčio 24 d., apie 13.10 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenis, vairavo D. P. nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę - automobilį Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0406“, patikros Nr. 1486716 2021 m. rugpjūčio 24 d. 14.35 val. pirmu tikrinimu nustatyta 2,31 promilių girtumas, 2021 m. rugpjūčio 24 d. 14.53 val. antru tikrinimu nustatyta 2,32 promilių girtumas.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad anksčiau jis teistas dėl autoįvykio, bet maždaug prieÅ¡ 15 metų, administracine tvarka baustas taip pat buvo. Jis turi įgijęs teisę vairuoti kelių transporto priemonę - automobilį, turi vairuotojo B kategorijÄ . Su savo buvusia sutuoktine D. P. gyvena, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat su jais gyvena jų dukra A. P.. 2021 m. rugpjūčio 24 d., apie 12.00 val. niekam nieko nesakęs pasiėmė D.

P. automobilio Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį ir juo iÅ¡važiavo link IÅ¡orų kaimo parduotuvės „Aibė“, nes norėjo nusipirkti degtinės. IÅ¡ namų jis iÅ¡važiavo blaivus. Jis kartais važinėdavosi tuo automobiliu, bet automobilis nuosavybės teise priklauso jo buvusiai sutuoktinei D. P., su kuria jis kartu gyvena. Automobiliu taip pat naudodavosi jų dukra A. P., ji turi vairuotojo pažymėjimÄ , kai reikia, vežiodavo savo mamÄ D. P. tuo automobiliu, D.

P. neturi vairuotojo pažymėjimo. Atvažiavęs iki IÅ¡orų kaime esančios „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, nusipirko degtinės „Starka“ butelį 0,5 l., ir važiavo kryptimi link Kalnėnų kaimo. Pravažiavęs IÅ¡orų kaimÄ , jis sustojo Å¡alikelėje prie miÅ¡ko. Jis sėdėdamas automobilyje už vairo vienas vartojo degtinę, iÅ¡gėrė apie apie 250 gramų degtinės, apsvaigo. Apie 13 val. jis sugalvojo važiuoti namo, jam reikėjo apsisukti ant kelio. Darant apsisukimo manevrÄ Ä¯važiavo galiniais ratais į Å¡alia kelio esantį griovį.

Jis bandė iÅ¡važiuoti, prie jo buvo sustoję pravažiuojantys žmonės, klausė ar reikia pagalbos, bet jam pačiam pavyko iÅ¡važiuoti. Tada jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį Subaru valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo važiavo link (duomenys neskelbtini), ir sustojo maždaug 300 metrų atstumu nuo savo namų, palei miÅ¡kÄ , sėdėjo už vairo, dar gėrė degtinę. Netrukus prie jo atvažiavo policijos pareigÅ«nai, patikrino alkotesteriu. Pirmu tikrinimu buvo nustatyta 2,31 prom. girtumas, antru tikrinimu - 2,32 prom. girtumas.

Jis sakė policijos pareigÅ«nams kad jis nevairavo automobilio, melavo, nenorėjo sakyti teisybės, taip pat melavo pareigÅ«nui sakydamas, kad alkoholio tÄ dienÄ nevartojo, bet dabar nuoÅ¡irdžiai prisipažįsta, kad vairavo pats ir sako tiesÄ . Jis pateikė policijos pareigÅ«nui savo vairuotojo pažymėjimÄ . Automobilis Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutransportuotas į aikÅ¡telę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis sutiktų, jei Å¡is tyrimas bÅ«tų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pageidautų, kad jam bÅ«tų paskirta bausmė - bauda. (b.l. 90-93).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtais įrodymais: apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. N. nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d., apie 12.30 val. jis važiavo į Užusalių k. Pravažiavęs IÅ¡orų kaimÄ ties miÅ¡ko atkarpa pamatė dalinai ant važiuojamosios kelio dalies stovintį pilkos spalvos automobilį Subaru Forester, v.n. (duomenys neskelbtini).

Jis tÄ automobilį turėjo aplenkti, todėl ir atkreipė dėmesį. Vairuotojas sėdėjo prie vairo ir buvo nusisukęs į deÅ¡inį Å¡onÄ . Apie 13.10 val. jis grįždamas atgal pamatė tÄ patį automobilį Å¡iek tiek arčiau IÅ¡orų kaimo. Jis buvo galine dalimi įvažiavęs į griovį ir jo priekinis kairės pusės ratas buvo pakilęs. IÅ¡ automobilio buvo iÅ¡lipęs senyvo amžiaus vairuotojas. Jis ramstydamasis į automobilį vaikščiojo aplinkui jį. Jis sustojo ir priėjo prie jo.

Tuo metu vairuotojas įsėdo į automobilį. Jis priėjęs paklausė jo ar viskas tvarkoje ir kÄ jis ruoÅ¡iasi daryti. Jis pasakė, kad važiuos ir užsivedęs automobilį bandė iÅ¡važiuoti. Vyras jam pasirodė akivaizdžiai neblaivus, kalbėjo neriÅ¡liai. Jis apie įvykį iÅ¡ karto pranešė policijai. Kadangi buvo įsitikinęs, kad jis neiÅ¡važiuos iÅ¡ griovio, todėl ir nelaukė, kol atvyks policija. Vairuotojas iÅ¡ pažiÅ«ros buvo apie 60-70 metų amžiaus, praplikęs, be barzdos ir Å«sų, vidutinio kÅ«no sudėjimo.

Kaip apsirengęs buvo, neįsidėmėjo . (b. l. 43-46); apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. P. nurodė, kad J. P. jos sugyventinis, jis yra jos buvęs sutuoktinis, bet jie visÄ laikÄ kartu gyvena, tik oficialiai yra iÅ¡siskyrę. Ji ir J. P. gyvena name, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena jų dukra A. P.. 2021 m. rugpjūčio 24 d., nuo 10 val. ji išėjo pas kaimynę. Namuose liko J. P., o dukra buvo iÅ¡vykusi su draugais. Apie 15 val. jai paskambino jos kaimynė ir pranešė, kad miÅ¡ke, netoli jos namų stovi jai priklausantis automobilis Subaru Forester valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad Å¡alia stovi policijos pareigÅ«nų tarnybinis automobilis. Apie 15.30 val. jos marti A. P. į namus parvežė J. P., jis buvo neblaivus. Vėliau kalbėjosi su J. P., klausė jo, kur yra jos automobilis Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Å¡is automobilis registruotas jos vardu, jį pirko prieÅ¡ maždaug 4 metus iÅ¡ savo asmeninių santaupų. Ji pati neturi vairuotojo pažymėjimo, nevairuoja, kai reikia, jÄ paveža dukra, J. P., ar kaimynai. Automobilis techniÅ¡kai tvarkingas, draustas.

Automobilio užvedimo raktelį laikė namuose. Ji Jono paklausė, kur jos automobilis, Jonas atsakė, kad jį sulaikė policijos pareigūnai ir nutransportavo į aikštelę, nes jis vairavo neblaivus. Daugiau jai J. P. nieko neaiškino, nors ji jo ir klausė apie įvykį. Tai pirmas kartas, kada J. P. vairavo neblaivus, ji negali paaiškinti kodėl jis taip pasielgė. (b. l. 49-52); apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. M. nurodė, kad  2021 m. rugpjūčio 24 d., dirbo Kauno apskr. VPK Jonavos r.

PK Reagavimo skyriuje kartu su kolege - tyrėja I. J.. 2021 m. rugpjūčio 24 d., apie 13 val. 17 min. IÅ¡ Kauno apskr. VPK budėtojo radijo ryÅ¡io buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu - (duomenys neskelbtini) į griovį įvažiavęs automobilis Subaru, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Gavę informacijÄ jis ir jo kolegė I. J. netrukus nuvyko į įvykio vietÄ , tačiau nurodytu adresu automobilis Subaru nerastas, bet toje vietoje buvo matyti žymės, kad iÅ¡ griovio iÅ¡važiuota transporto priemonės. Apvažiavo kaimÄ , aplinkui esančiÄ teritorijÄ , ir netoli įvykio vietos, t. y. (duomenys neskelbtini) kelyje buvo pastebėtas stovintis automobilis Subaru Forester valst. nr. (duomenys neskelbtini).

Jis ir jo kolegė priėjo prie minėto automobilio, automobilyje sėdėjo senyvo amžiaus vyras - t.y. J. P.. Automobilio užvedimo spynelėje buvo įkištas užvedimo raktelis, automobilio variklis buvo išjungtas. Paklausus vyriškio ar jis vairavo automobilį, jis neigė vairavęs, sakė, kad automobilyje tik miegojo, o alkoholį vartojo vakar vakare. Daugiau jokių asmenų nei automobilyje, nei šalia automobilio nebuvo. Nuo J. P. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, nekoordinuoti judesiai, matėsi, kad jis akivaizdžiai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio.

J. P. buvo patikrintas alkotesteriu, pirmu tikrinimu jam nustatyta 2,31 prom. girtumas, antru tikrinimu jam nustatyta 2,32 prom. girtumas. J. P. sutiko su tikrinimo rezultatais. Jis apžiūrėjo automobilį, matėsi, kad automobilis apgadintas, t. y. Jo priekinis buferis dešinėje pusėje stipriai įspaustas, apibrozdintas. Automobilis nutransportuotas į saugojimo aikštelę . (b.l. 55-58); 2021 m. rugpjūčio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad  įvykio vieta - miško kelias (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini).

Miško kelyje tiesiai ant kelio provėžų stovi pilkos spalvos automobilis SUBARU FORESTER, v.n. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinis buferis dešinėje pusėje yra stipriai įspaustas, apibrozdintas, automobilis turi išorinių pabraižymų. Automobilio salone tvarkinga. Automobilio bagažinėje atsarginis ratas, sumesti skudurai, tempimo lynas. Po apžiūros paimta: automobilis SUBARU FORESTER, v.n. (duomenys neskelbtini) šio automobilio registracijos liudijimas. (b.l. 14-16); 2021 m. rugpjūčio 25 d.

VĮ Regitra pažyma, kad  automobilio Subaru Forester valst. nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas D. P. gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 27); VŠĮ „Emprekis pažyma, kad  automobilio Subaru Forester 2004 m. kaina Lietuvoje be PVM-1880,20 EUR, su PVM-2380 EUR (b.l. 40); 2021 m. rugpjūčio 24 d., alkotesterio Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0406 parodymai, kad  J. P. 2021 m. rugpjūčio 24 d. 14 val. 35 min. nustatyta 2.31 prom. girtumas, o 2021 m. rugpjūčio 24 d. 14 val. 53 min. nustatyta 2,32 prom. girtumas. ( b.l. 59-61).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis J. P. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – policijos pareigÅ«nų tarnybiniame praneÅ¡ime, apžiÅ«ros protokole užfiksuota informacija, liudytojų parodymai, neblaivumo nustatymo duomenys ir kita bylos medžiaga.

Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis 2021 m. rugpjūčio 24 d., apie 13.10 val., vairavo D. P. nuosavybės teise priklausantį automobilį Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu 2021 m. rugpjūčio 24 d., 14.35 val., jam nustatytas 2,31 promilių neblaivumas, o 14.53 val. – 2,32 promilių neblaivumas). Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad J.

P. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis J. P. su prokurorės kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda iÅ¡ esmės sutiko ir prašė paskirti baudÄ (b. l. 90 - 93). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis neteistas (b. l. 70 – 71), baustas administracine tvarka (b. l. 72 – 73), nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, pensininkas, duomenų apie psichiatrinį, priklausomybės ligų gydymÄ byloje nėra (b. l. 81). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , laikytina, kad prokurorės praÅ¡ymas skirti kaltinamajam baudÄ bausmę pagrįstas, todėl kaltinamajam J.

P. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Nagrinėjamu atveju esant visoms Å¡iame straipsnyje numatytoms sÄ lygoms, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Byloje neginčytinai įrodyta, jog J. P. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas automobilį, todėl siekiant bausmės tikslų, byloje yra pagrindas skirti BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nustatytÄ neblaivumo (girtumo) laipsnį, vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraudžiama 3 (trejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo, tai yra nuo 2021 m. rugpjūčio 25 d., apie tai praneÅ¡ant valstybės įmonei „Regitra“. Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o teismo taikyti BK 72 straipsnio 2 ir 3, 6 dalis ir konfiskuoti automobilį Subaru Forester valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys , kad nagrinėjamu atveju transporto priemonė – Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso D. P.. ). Kaip nustatyta iÅ¡ bylos medžiagos, D. P. nežinojo, kad J. P. įvykio dienÄ vairuos ar vartos alkoholį iki kol iÅ¡ kaimynės nesužinojo, kad J. P. buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Kaip nurodo apklausos metu, D. P. iÅ¡ namų išėjo 10 val. ryte, todėl niekaip negalėjo kontroliuoti J.

P. elgesio t.y. užtikrinti , kad jis nevairuotu jai nuosavybės teise priklausančio automobilio bÅ«damas neblaivus. Byloje nenustatyta, jog transporto priemonės savininkas bÅ«tų žinojęs ar galėjęs žinoti, jog jam nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė bus naudojama baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti, taip pat nenustatyta ir kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant bÅ«tų galima konfiskuoti ne kaltinamajam priklausančiÄ transporto priemonę, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju taikytinos BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos, numatančios, jog kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo išieškotina automobilio Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 2 380 Eur. 2021 m. rugpjūčio 27 d. prokurorės nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti – panaikintina. J. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti – panaikintinos.

Civilinio ieÅ¡kinio, proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, nusprendžia: J. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 75 MGL, tai yra 3 750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 MGL, tai yra 2 500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Nustatyti baudos sumokėjimo terminÄ â€“ 12 (dvylika) mėnesių ir iÅ¡aiÅ¡kinti J. P., kad baudÄ (2 500 Eur) privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti J. P., kad sumokėjus baudÄ , privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų raÅ¡tinės (Jonava, Vasario 16-osios g.

3) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu skirti J. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2021 m. rugpjūčio 25 d., apie tai praneÅ¡ti valstybės įmonei „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J. P. valstybės naudai automobilio Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų suma - 2 380 Eur (du tÅ«kstančius trys Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį Subaru Forester valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti galioti iki bus iÅ¡spręstas automobilio Subaru Forester valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertės ekvivalento sumokėjimo klausimas. J. P. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01723022, iÅ¡duotÄ 2021 m. kovo 4 d. VÄ® Regitra perduoti į VÄ® "Regitra" Jonavos grupę. J. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Banga Bartkienė