67da8f92-a23e-4f4e-bb8d-9e8a77ceec06 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr.2-3971-399/2012                                                                                          Proceso Nr.2-28-3-03410-2012-8                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)   42.10.; 35.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

                                                                              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 25 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovams K.

Z. ir R. Z. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :                        IeÅ¡kovas AB SEB bankas praÅ¡o solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų K. Z. ir R. Z. pagal 2007-03-15 Vartojimo kredito sutartį 4359,76 Lt negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 686,88 Lt palÅ«kanas, 1865,31 Lt delspinigių, 5 procentų įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, pagal 2009-12-09 Vartojimo kredito sutartį 216,78 EUR negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 44,20 EUR palÅ«kanas, 70,18 EUR delspinigių, 5 procentų įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.1-3).                                      Atsakovams procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as su priedais ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ â€“ įteikti tinkamai 2012-09-05.           Atsakovai teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimų į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).                        IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .           Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB SEB bankas su atsakovu K. Z. 2007-03-15 pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr.2050718050269-11, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 15000 Lt sumos kreditÄ automobilio įsigijimui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis iki 2012-03-14 (b.l.20-21).

Atsakovas savo įsipareigojimų pagal minėtÄ sutartį nevykdė, į ieÅ¡kovo 2012-06-29 pareikÅ¡tÄ pretenzijÄ (b.l.23) – grÄ Å¾inti paskolÄ , mokėti palÅ«kanas ir kitus mokėjimus pagal Vartojimo kredito sutartį nereagavo todėl ieÅ¡kovas sutartį nutraukė. (b.l.25). LR CK 3.109 str. 2 d. numatyta, kad kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, bÅ«tinus iÅ¡laikyti Å¡eimos namų Å«kį ir užtikrinti vaikų auklėjimÄ ir Å¡vietimÄ . Pagal prievoles, kylančias iÅ¡ tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai.

Sudarant vartojimo kredito sutartį sutuoktinis K. Z. savo paraÅ¡u patvirtino, kad supranta pasekmes, kurios gali kilti paskolos negrÄ Å¾inimo, palÅ«kanų nesumokėjimo atveju, ir kad paskola imama vartojamiesiems poreikiams tenkinti. Tokiu bÅ«du sutuoktiniai pagal iÅ¡ Vartojimo kredito sutarties kilusiÄ prievolę atsako solidariai. Atsakovai nevykdė sutarties reikalavimų, į ieÅ¡kovo raginimÄ grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas ir kitus mokėjimus pagal Vartojimo kredito sutartį nereagavo, paimto kredito negrÄ Å¾ino.

IeÅ¡kovo paskaičiavimais atsakovai pagal 2007-03-15 Vartojimo kredito sutartį solidariai skolingi 4359,76 Lt negrÄ Å¾into kredito, 686,88 Lt palÅ«kanų, 1865,31 Lt delspinigių (b.l.26). IeÅ¡kovas AB SEB bankas su atsakovais K. Z. ir R. Z. 2009-12-09 pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr.2050918050193-02, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovams 290,63 EUR sumos kreditÄ skirtÄ pagal vartojimo kredito sutartį Nr.2050718050269-11 pradelstų sumokėti palÅ«kanų ir pagrindinės kredito dalies grÄ Å¾inimui, o atsakovai įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis iki 2012-11-08 (b.l.11-17).

Atsakovai savo įsipareigojimų pagal minėtÄ sutartį nevykdė, į ieÅ¡kovo 2012-06-29 pareikÅ¡tÄ pretenzijÄ (b.l.24) – grÄ Å¾inti paskolÄ , mokėti palÅ«kanas ir kitus mokėjimus pagal Vartojimo kredito sutartį nereagavo, paimto kredito negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovas sutartį nutraukė. (b.l.25). IeÅ¡kovo paskaičiavimais atsakovai pagal 2009-12-09 Vartojimo kredito sutartį solidariai skolingi 216,78 EUR negrÄ Å¾into kredito, 44,20 EUR palÅ«kanų, 70,18 EUR delspinigių (b.l.27).             LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu solidariai iÅ¡ atsakovų priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-08-31, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ , nenumato galimybės Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ kelių asmenų solidariai (LR CK 6.6 str. 1 d.), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iÅ¡ kiekvieno asmens atitinkama iÅ¡laidų dalis, iÅ¡reikÅ¡ta konkrečia pinigų suma.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, 242 Lt bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) ieškovui iš atsakovų priteisiamos dalinai, t.y. po 121 Lt iš kiekvieno skolininko (CPK 93 str.1 d.). Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro mažiau nei 10 Lt, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).          Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., teismas            n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų K. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir R. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB SEB bankui (į.k.112021238, Vilnius, Gedimino pr. 12, a.s. Nr.74 7044 0630 0000 0022) pagal 2007-03-15 Vartojimo kredito sutartį 4359,76 Lt (keturis tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis litus 76 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 686,88 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 88 ct) palÅ«kanas, 1865,31 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus 31 ct) delspinigius, viso 6911,95 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius devynis Å¡imtus vienuolika litų 95 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 6911,95 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius devynis Å¡imtus vienuolika litų 95 ct) - nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2012-08-31, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, pagal 2009-12-09 Vartojimo kredito sutartį, 216,78 EUR (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 78 eurocentų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 44,20 EUR (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 20 eurocentų) palÅ«kanas, 70,18 EUR (septyniasdeÅ¡imt eurų 18 eurocentų) delspinigius, viso 331,16 EUR, (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 16 eurocentų), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 331,16 EUR, (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 16 eurocentų), - nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2012-08-31, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei po 121 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å alys, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Janina Zaržeckienė