67d3a948-feaa-4fbe-a31a-b665aae3500a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                             Civilinė byla Nr. e2YT-29127-960/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22498-2017-4       Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski, sekretoriaujant Deimantei Mikelėnaitei, vertėjaujant Irinai Pikčilingienei, dalyvaujant pareiškėjui A. M., pareiškėjo atstovui advokatui Gžegož Sakson, suinteresuotiems asmenims T.

B., Z. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÄ® „Turto bankas“, notarei Airidai Aleksonienei, T. B., Z. M. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto (palikimo priėmimo) nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po tėvo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai priėmė jo palikimÄ pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ - gyvenamÄ jį namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su 4 Å«kiniais pastatais (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo statiniais (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiais (duomenys neskelbtini), kurių bendras registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kimÄ grindė tuo, kad po tėvo A. M. mirties liko jam su pareiÅ¡kėjo mama, V. M., bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybės teise priklausęs nekilnojamasis turtas - gyvenamasis namas su 4 Å«kiniais pastatais, garažu ir kiemo statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo tėvai A. M. ir V. M. turėjo tris vaikus - pareiÅ¡kėjÄ A. M., gimusį 1959 m., Z. M., gimusį 1957 m., T. B. (buv. M., po to G.), gimusiÄ 1961 m. Mirus pareiÅ¡kėjo tėvui A. M., pareiÅ¡kėjas su Å¡eima ir kitais suinteresuotais asmenimis (broliu Z.

M. ir seserimi T. B.) liko gyventi name adresu (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties nei vienas įstatyminis įpėdinis nesikreipė į notarų biurÄ dėl tėvo A. M. palikimo priėmimo. Po tėvo mirties buvo susitarta, kad visas aukščiau nurodomas turtas atiteks pareiÅ¡kėjui, taip pat buvo nutarta leisti suinteresuotiems asmenims ir kitiems Å¡eimos nariams ir toliau gyventi namuose, adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas vienintelis po tėvo mirties pradėjo faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ : tvarkė ir prižiÅ«rėjo gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinius pastatus bei aplinkÄ , organizuodavo bei atlikdavo bÅ«tiniausius gyvenamojo namo remonto darbus, mokėjo už elektrÄ , vandenį, atliekų iÅ¡vežimÄ bei padėdavo motinai. (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų motina V.

M., po motinos mirties visa Å¡eima, tarp kurių ir suinteresuoti asmenys, liko gyventi name adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo mama V. M. 2016 m. rugpjūčio 23 d. testamentu visÄ jai priklausantį (esamÄ ir bÅ«simÄ ) turtÄ kad ir kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko susidėtų, iÅ¡skyrus vienÄ Å¾emės sklypÄ , kurį paliko anÅ«kui A. M., paliko pareiÅ¡kėjui A. M., kuris 2016 m. lapkričio 9 d. liudijimu priėmė V. M. palikimÄ . Teismo sprendimas reikalingas siekiant kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, Valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant.Suinteresuotieji asmenys T. B. ir Z. M. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atsiliepime nurodė, kad visiÅ¡kai sutinka su pareiÅ¡kėjo teismui pateiktu pareiÅ¡kimu. Patvirtino, kad pareiÅ¡kėjas vienintelis po tėvo mirties pradėjo faktiÅ¡kai valdyti pavedimÄ turtÄ , t.y. tvarkė ir prižiÅ«rėjo gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinius pastatus bei aplinkÄ , organizuodavo bei atlikdavo bÅ«tiniausius gyvenamojo namo remonto darbus, mokėjo už elektrÄ , vandenį, atliekų iÅ¡vežimÄ .

Taip pat nurodė, kad jie neturi jokių pretenzijų ir atsisako bet kokių teisių į jų tėvų paliktÄ turtÄ . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas A. M. palaikė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir argumentus. PaaiÅ¡kino, kad tėvas mirė ir jis praleido terminÄ kreiptis į notarÄ . Tėvas turėjo namÄ , garaÅ¾Ä ir kitus pastatus, taip pat turėjo dar du vaikus – Z. M. ir T. B.. Visi gyveno kartu su tėvu, tėvas pareiÅ¡kėjui žadėjo palikti namÄ . Tėvas mirė 2009 metais.

Jis liko ten gyventi, mokėjo už viskÄ : elektrÄ , vandenį, Å¡iukÅ¡les, žemės mokestį, apÅ¡ildė visÄ namÄ . Save laiko turto Å¡eimininku. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas advokatas Gžegož Sakson palaikė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir argumentus. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas gyveno Å¡iame name nuo gimimo, po tėvo mirties liko gyventi.Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo T. B. paaiÅ¡kino, kad tėvas sakė, jog broliui A. M. paliks turtÄ . Ji gyvena name, tačiau A.

M. moka už namo priežiÅ«rÄ , tvarko, pjauna žolę.Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo Z. M. paaiÅ¡kino, kad tėvas žadėjo broliui atiduoti turtÄ . PareiÅ¡kėjas yra jo brolis, jų geri santykiai. Brolis po tėvo mirties tapo Å¡eimininku, viskÄ darė. Jis gyvena atskirai su sÅ«numi. Kartu priima sprendimus dėl namo tvarkymo. A. M. užvaldė visÄ turtÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog A. M. ir V. M. 1955 m. rugsėjo 11 d. sudarė santuokÄ (e.b.l. 4).

A. M. ir V. M. turėjo tris vaikus – Z. (Z.) M., gim. (duomenys neskelbtini), A. (A.) M., gim. (duomenys neskelbtini), T. B. (mergautinė pavardė – M., vėliau – G.), gim. (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 12-17). A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 6). Iš pateiktų duomenų matyti, jog testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo A. M. sudarytų testamentų, nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų bei nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (e.b.l. 5).

V. M. mirė (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 8). 2016 m. lapkričio 9 d. liudijimu Nr. AIR-4038, notarė Airida Aleksonienė paliudijo, kad A. M. ir A. M. palikimÄ pagal testamentÄ priėmė (e.b.l. 19). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017 m. balandžio 11 d. iÅ¡raÅ¡o matyti, jog A. M. ir V. M. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4 Å«kiniai pastatai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), taip pat A.

M. nuosavybės teise priklausė ½ dalis garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)s (e.b.l. 21-24). A. M. yra pirmos eilės A. M. įpėdinis pagal įstatymÄ (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismui pateiktame pareiÅ¡kime nurodytais pareiÅ¡kėjo ir teismo posėdžio metu duotais pareiÅ¡kėjo, jo atstovo, taip pat suinteresuotų asmenų T. B. ir Z. M. paaiÅ¡kinimais, atsiskaitymų knygelės apie mokėjimus už namui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektÄ elektros energijÄ , vandenį, komunalines paslaugas (e.b.l. 25-55), yra įrodytos faktinės aplinkybės, jog A.

M. po A. M. mirties toliau gyveno name, esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo su Å¡iuo turtu susijusius mokėjimus, jį prižiÅ«rėjo, todėl Å¡ios nustatytos faktinės aplinkybės pagrindžia, jog per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ jis priėmė palikimÄ po A. M. mirties, faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Esant Å¡ioms aplinkybėms ir padarytoms iÅ¡vadoms, yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ ir nustatyti praÅ¡omÄ palikimo priėmimo faktÄ , kuris turi juridinę reikÅ¡mę, siekiant pareiÅ¡kėjui įteisinti po A.

M. mirties likusio turto paveldėjimÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo A. M. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po tėvo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Dariuš Lučinski