67d24c1d-e6bb-442e-8a82-dd01ee9bec7a · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. P2-118-907/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04586-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 117.2.; 129.1. (S)                                                  ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 15 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolės Vaivos Å imkienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÅ¡Ä® “HC Gaivineta”, BUAB “Gaivineta” ir A.

P. dėl baudos skyrimo vykdymo procese, n u s t a t ė: antstolė Vaiva Å imkienė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ vykdymo procese, kuriuo praÅ¡o nubausti pinigine bauda VÅ¡Ä® „HC Gaivineta“ vadovÄ - direktorių A. P. už kiekvienÄ antstolio reikalavimo ir patvarkymo nevykdymo dienÄ ir kliudymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . Nurodė, kad antstolės Vaivos Å imkienės kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas Nr. 2-325-357/2013, kurį iÅ¡davė Å iaulių apygardos teismas 2014-04-30 dėl 77816,30 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas A.

P., o iÅ¡ieÅ¡kotojas BUAB „Gaivineta“, atstovaujama administratoriaus UAB „Bankroto departamentas LT“. Vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ , patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis nustatyta, kad skolininkas A. P. dirba VÅ¡Ä® „HC Gaivineta“, į. k. 300557625. Todėl 2014-06-18 buvo priimtas ir iÅ¡siųstas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 2-325-357/2013 vykdomojoje byloje Nr. 0071/14/01348, kuriuo įmonė buvo įpareigota iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį daryti nustatyto dydžio iÅ¡skaitas jas pervedant į antstolės Vaivos Å imkienės depozitinę sÄ skaitÄ .

Å is patvarkymas VÅ¡Ä® „HC Gaivineta“ įteiktas 2014-06-20. Nepaisant įpareigojimų, jokios iÅ¡skaitos iÅ¡ A. P. darbo užmokesčio nebuvo daromos ir į antstolės Vaivos Å imkienės depozitinę sÄ skaitÄ nebuvo pervedamos. 2015-05-26 VÅ¡Ä® „HC Gaivineta" iÅ¡siųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo, kurio skolininko darbovietė buvo įpareigota per tris dienas pateikti informacijÄ , kodėl kiekvienÄ mėnesį nėra atliekamos iÅ¡skaitos iÅ¡ A. P. darbo užmokesčio, taip pat kada iÅ¡skaitos bus atliktos.

Tačiau antstolės Vaivos Å imkienės reikalavimai yra nevykdomi, t.y. iÅ¡skaitos nėra daromos bei nepateikiama informacija apie tokio neveikimo priežastis. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad visÄ laikotarpį nuo 2014-07-01 skolininkui darbo užmokestis buvo mokamas.Suinteresuotas asmuo A. P. pateikė atsiliepimÄ , nurodydamas, jog su praÅ¡oma skirti bauda jis nesutinka, nes turi finansinių įsipareigojimų kitiems kreditoriams, kurie, jo manymu, turi pirmenybę prieÅ¡ šį kreditorių, o visiems kreditoriams jo darbo užmokesčio nepakanka.Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimo nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Antstolis vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas bÅ«tų realiai įvykdytas (LR CPK 634 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (LR CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (LR CPK 585 straipsnio 3 dalis).IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0071/14/01348 matyti, kad joje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko A.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojo BUAB „Gaivineta“, atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Bankroto departamentas LT“, naudai (1-2 vykd.b.l.) Vykdant minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , 2014-06-18 buvo priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 2-325-357/2013, kuriuo įmonė buvo įpareigota iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį daryti nustatyto dydžio iÅ¡skaitas jas pervedant į antstolės Vaivos Å imkienės depozitinę sÄ skaitÄ (30 vykd. b.l.). 2015-05-26 VÅ¡Ä® „HC Gaivineta“ priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo, kurio skolininko darbovietė buvo įpareigota per tris dienas pateikti informacijÄ , kodėl kiekvienÄ mėnesį nėra atliekamos iÅ¡skaitos iÅ¡ A.

P. darbo užmokesčio, taip pat kada iÅ¡skaitos bus atliktos (55 vykd. b.l.) Antstoliui iÅ¡siuntus VÅ¡Ä® „HC Gaivineta“ minėtus patvarkymus, bylos duomenys patvirtina, kad jie buvo įteikti juridinio asmens VÅ¡Ä® „HC Gaivineta“ buveinės adresu, t.y. tinkamai (57-66 vykd.b.l.). Minėti antstolės patvarkymai iki Å¡iol nebuvo vykdomi. Juridinių asmenų registro duomenimis A. P. yra VÅ¡Ä® „HC Gaivineta“ vadovas nuo 2009-03-12 (7-9 b. l.). Antstolė nurodo, jog aukščiau nurodyti patvarkymai skolininko darbdaviui UAB VÅ¡Ä® „HC Gaivineta“ buvo iÅ¡siųsti, tačiau atsakymai nebuvo gauti, lėšos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ nėra pervedamos, bei antstolės reikalauti duomenys nepateikti, todėl praÅ¡o UAB VÅ¡Ä® „HC Gaivineta“ vadovÄ nubausti įstatymo nustatyta tvarka.

Antstolės patvarkymuose buvo iÅ¡aiÅ¡kintos antstolio reikalavimų nevykdymo teisinės pasekmės. Ä®monės vadovo elgesys nevykdant antstolės patvarkymus vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymÄ . Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 straipsnis) reiÅ¡kia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys.

A. P. atsiliepime nurodė, jog su praÅ¡oma skirti bauda jis nesutinka, nes turi finansinių įsipareigojimų kitiems kreditoriams, kurie, jo manymu, turi pirmenybę prieÅ¡ šį kreditorių, o visiems kreditoriams jo darbo užmokesčio nepakanka. A. P. pateikė teismui atsiliepimÄ , bet jame nurodytas aplinkybes patvirtinančių įrodymų nepateikė, nurodydamas, jog pateiks vėliau, nors žino, kad baudos skyrimo klausimas yra sprendžiamas teismo posėdyje, jo datÄ nurodant jam iÅ¡siųstame praneÅ¡ime, kurį jis gavo.

Atkreiptinas dėmesys, jog A. P., kaip jau buvo paminėta aukščiau, negali pasirinkti, vykdys jis teismo sprendimÄ ar ne, vykdymo procesÄ reglamentuoja teisės aktai, o iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstoliai, jei asmuo nemoka gera valia. Be to, antstolė jam siuntė du patvarkymus, kuriuos jis gavo, bet kurių nevykdo ir nepraneÅ¡a antstolei apie jų neįvykdymo priežastis, vykdomojoje byloje tokių duomenų nėra. Konstatavus antstolės patvarkymų 2014-06-18 ir 2015-05-26 nevykdymo faktÄ be svarbių priežasčių, VÅ¡Ä® „HC Gaivineta“ vadovui skirtina bauda.

UAB VÅ¡Ä® „HC Gaivineta“ vadovas nevykdė dviejų antstolės patvarkymų, jie nevykdomi pakankamai ilgÄ laiko tarpÄ (daugiau kaip metai laiko), byloje duomenų apie galimas antstolės reikalavimų nevykdymo priežastis, apie kitas aplinkybes, turinčias įtakos atsakomybės mastui, nėra, atsižvelgiant į tai, kad asmens atsakomybė dėl antstolio reikalavimų nevykdymo svarstoma pirmÄ kartÄ , vadovaujantis protingumo, teisingumo principais VÅ¡Ä® „HC Gaivineta“ vadovui A. P. skirtina 100,00 Eur bauda, bet ne atitinkama bauda už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo antstolei vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dienÄ , kaip to praÅ¡o antstolė.

Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia VÅ¡Ä® „HC Gaivineta“ vadovo nuo pareigos vykdyti antstolės patvarkymus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 612 straipsniu, 734 straipsniu, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Skirti VÅ¡Ä® „HC Gaivineta“, į. k. 300557625, vadovui A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ , iÅ¡ieÅ¡kant jÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ .Kitoje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, antstolei grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme. Teisėja                                                                               Asta ČebatoriÅ«tė