Legislator Case Law & Legislation
67bdcf2f-e5c3-4a0d-abb0-e3dc887d2da4 AI generated

67bdcf2f-e5c3-4a0d-abb0-e3dc887d2da4 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Case Number 67bdcf2f-e5c3-4a0d-abb0-e3dc887d2da4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-244-832/2011Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00180-2011-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2011 m. kovo 17 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., kuriam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., bausto administracine tvarka, kurio teistumas iÅ¡nykęs, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir             n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

67bdcf2f-e5c3-4a0d-abb0-e3dc887d2da4 · Mažeikių rajono apylinkės teismas: J. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: jis 2011-03-15, apie 15.50 val., bÅ«damas neblaivus, iÅ¡ UAB „Norfos mažmena“ priklausančio prekybos centro, esančio adresu Naftininkų g. 17b, (duomenys neskelbtini)., prekybos salės vagystės bÅ«du pagrobė butelį degtinės „Lithuania“, kurios vertė 24,68 Lt. Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje.Kad A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-244-832/2011Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00180-2011-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2011 m. kovo 17 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., kuriam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., bausto administracine tvarka, kurio teistumas iÅ¡nykęs, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir             n u s t a t ė:

A. J. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: jis 2011-03-15, apie 15.50 val., bÅ«damas neblaivus, iÅ¡ UAB „Norfos mažmena“ priklausančio prekybos centro, esančio adresu Naftininkų g. 17b, (duomenys neskelbtini)., prekybos salės vagystės bÅ«du pagrobė butelį degtinės „Lithuania“, kurios vertė 24,68 Lt. Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje.Kad A.

J. padarė šį pažeidimÄ , nustatyta iÅ¡ byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimo, poėmio akto, darbuotojo paaiÅ¡kinimo, asmens blaivumo testo rezultato, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo. Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, bet ir užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.).

LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra Å¡ios: teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens; pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktai).Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad anksčiau paskirtų baudų pažeidėjas nemoka, neturi pastovios gyvenamosios vietos, iÅ¡reiÅ¡kė ketinimÄ nemokėti baudos, jei ji bus paskirta, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (LR ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtinas ilgesnis nei vidutinės straipsnio sankcijoje numatytos trukmės administracinis areÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais n u t a r ė:

Pripažinti A. J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam trisdeÅ¡imt parų administracinį areÅ¡tÄ . Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                          Mindaugas Klemenis