60d389ca-94de-426a-a048-5534777939b1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrNuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-729-891/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65280-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,sekretoriaujant Živilei Osipovai,dalyvaujant prokurorui Valdemarui Baranauskui,gynėjui advokatui Jonui Vilhelmui Pliugžmai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta nedeklaruota, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sÄ raÅ¡Ä , faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-04-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2) 2007-10-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnį - 2 m. laisvės atėmimo bausme; 3) 2010-04-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; 4) 2011-12-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areÅ¡to bausme; 5) 2012-09-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 d alį (dvi veikos) - 30 parų areÅ¡to bausme; 6) 2012-10-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 7) 2013-10-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų areÅ¡to bausme, įskaitant laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-10-24 iki 2012-10-26, subendrinus su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-10-26 nuosprendžiu paskirta bausme - 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmė atlikta; 8) 2013-12-05 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 8 mėn. laisvės atėmimo bausme; 9) 2014-01-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 28 parų areÅ¡to bausme; 10) 2014-04-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (13 epizodų) - 1 m. ir 1 mėn. laisvės atėmimo bausme; 11) 2014-05-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 10 mėn. laisvės atėmimo bausme; 12) 2015-12-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 4 mėn. laisvės atėmimo bausme – Å¡iuo metu atlieka bausmę; 13) 2016-02-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (17 nusikalstamų veikų) 2 m. laisvės atėmimo bausme, subendrinus su 2015-12-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, nuosprendis neįsiteisėjęs,kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

Kaltinamasis S. J. 2015-11-14 apie 12.20 val., užėjęs į vaistinę „Eurovaistinė“, esančiÄ Didlaukio g. 1, Vilniuje, matant vaistinės darbuotojai, paėmė nuo lentynos prekes: 2 vnt. pakuočių „Herbitussin“ tablečių, kurių kiekvienos vertė 3,33 €, 3 vnt. pakuočių „Mirramile“ tablečių, kurių kiekvienos vertė 4,34 €, 1 pakuotę „Sinumax“ tablečių, 5,19 € vertės, po ko pabėgo iÅ¡ vaistinės, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ â€“ UAB „Eurovaistinė“ priklausantį, 24,87 € vertės turtÄ , padarydamas minėtai bendrovei 24,87 € turtinę žalÄ .Teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. J. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai bei paaiÅ¡kino, jog jis įbėgo į vaistinę greitai, čiupo pirmus pasitaikiusius vaistus nuo lentynos ir pabėgo iÅ¡ parduotuvės. Parduotuvėje buvo pardavėja, bet jis viskÄ labai greitai darė, kad jo nepagautų.

Prekes pardavė turguje.Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu.Be kaltinamojo S. J. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojos J. Š. parodymais, įvykio vietos apžiūros ir vaizdo medžiagos apžiūros protokolais, kitais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.Liudytoja J. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2015-11-14 apie 12.20 val. jai dirbant vaistinėje „Eurovaistinė“ Didlaukio g. 1, Vilniuje, būnant prie kasos išgirdo, jog vaistinės durys trenkėsi ir atkreipė dėmesį.

Pastebėjo juodais drabužiais apsirengusį vyriÅ¡kį su juoda kepure, kuris staigiai nuo lentynos, esančios prie įėjimo durų, paėmė prekes ir iÅ¡bėgo. Pajudėjo link jo, tačiau vyriÅ¡kis spėjo iÅ¡bėgti pro vaistinės duris. Lentynoje pastebėjo prekių trÅ«kumÄ (b. l. 12).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota vaistinės „Eurovaistinė“ Didlaukio g. 1, Vilniuje, patalpos apžiÅ«ra (b. l. 8-11).Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad vyriÅ¡kis, 2015-11-14 įėjęs pro vaistinės įėjimo duris, sugriebia nuo prekybinės lentynos prekes ir greit pasiÅ¡alina iÅ¡ vaistinės (b. l. 14-16).Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vienas iÅ¡ vagystę kvalifikuojančių požymių yra atvira vagystė.

Vagystė laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ir kitiems asmenims, kurie nėra atvirosios vagystės bendrininkai, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ ; kaltininkas žino, kad Å¡ie asmenys supranta jo veiksmų pobÅ«dį, bet ignoruoja Å¡iÄ aplinkybę. Nustatytu atveju turto pagrobimas buvo įvykdytas liudytojos akivaizdoje, kaltinamajam tai suvokiant, staigiai įbėgant į parduotuvę ir pagrobiant nuo lentynos prekes. Veika baigta, nes kaltinamasis turėjo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, kÄ ir padarė.

Asmuo veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , jų padarinius ir to siekė. Pagrobto turto vertė nevirÅ¡ija 250 MGL. Vadovaujantis iÅ¡dėstytais argumentais spręstina, kad S. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo S. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį turtinį nusikaltimÄ , veika baigta, veikė tiesiogine tyčia.

Teismas atsižvelgia ir į pagrobto turto konkrečiÄ vertę – 24,87 €. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę: S. J. veikÄ padarė bÅ«damas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , teistumas nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas, tad konstatuotinas nusikaltimų recidyvas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Jis teistas 12 kartų, dažniausiai už nusikaltimus nuosavybei.

Å iuo metu S. J. nuteistas už 17 analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , nuosprendis neįsiteisėjęs. Tai leidžia spręsti, kad ankščiau skirtos bausmės ir nuobaudos savo prevencinės paskirties neatliko. S. J. nedirba, neregistruotas darbo biržoje, nuolat daro nusikaltimus ir administracinius teisės pažeidimus, vartoja narkotines medžiagas (b. l. 31-40, 47-64). Teismas, įvertinęs visumÄ reikÅ¡mingų skiriamos bausmės individualizavimui aplinkybių, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam skiriant tik laisvės atėmimo bausmę, tačiau artimesnę sankcijoje numatytos bausmės minimumui.UAB „Eurovaistinė“ byloje pareiÅ¡kė 24,87 € dydžio civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 4).

IeÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas.S. J. nuteistas 2015-12-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas. Taip pat jis nuteistas 2016-02-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015-12-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, tačiau Å¡is nuosprendis Å¡iuo metu dar neįsiteisėjęs. Atsižvelgiant į susiklosčiusiÄ situacijÄ , siekiant, kad skirtos tos pačios bausmės nebÅ«tų subendrintos du kartus, Å¡iuo nuosprendžiu skirtina bausmė Å¡iuo metu nebendrintina su įsiteisėjusiu 2015-12-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pripažinti S. J. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pastarÄ jÄ atliekant pataisos namuose.E. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti nepakeistas iki nuosprendžio vykdymo pradžios.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo S. J. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.UAB „Eurovaistinė“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, priteisti iÅ¡ S. J. 24,87 € UAB „Eurovaistinė“ patirtai turtinei žalai atlyginti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskÄ su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ nusikalstamos veikos padarymo vietos, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas ArÅ«nas Budrys