2020-08-13 Nr. AB-14906-3-61-3-02329-2018-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1260-556/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02329-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gruodžio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos transporto saugos administracijos, ir Lietuvos transporto saugos administracijai dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo.

n u s t a t ė:

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi pareiškėjo Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos apeliacinį skundą tenkino iš dalies.

Nustatyta, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutarties rezoliucinėje dalyje įpareigojant atsakovą Lietuvos transporto saugos administraciją iš naujo spręsti dėl transporto priemonės Bentley Eight (duomenys neskelbtini), transporto priemonės BMW 325i (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės Nissan FK (duomenys neskelbtini) įtraukimo į pripažintų istorinių transporto priemonių sąrašą nurodytas neteisingas atsakovo pavadinimas, t. y. kaip atsakovas nurodytas Lietuvos transporto priemonių gamintojų asociacija, nors turi būti Lietuvos transporto saugos administracija.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 96 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kol sprendimas neįvykdytas, teismas gali savo iniciatyva ar proceso šalių prašymu ištaisyti sprendime aptiktus rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas priimant nutartį, nepranešus proceso šalims.

Teisėjų kolegija, įvertinusi aptartą neatitikimą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutartyje, konstatuoja, kad jis laikytinas rašymo apsirikimu, kuris šia nutartimi ištaisomas. Pažymėtina, kad šiuo rašymo apsirikimo ištaisymu nėra keičiama nutarties esmė.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 96 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. rugpjūčio 5 d. nutarties rezoliucinėje dalyje ištaisyti rašymo apsirikimą ir vietoj „įpareigoti atsakovą Lietuvos transporto priemonių gamintojų asociaciją iš naujo spręsti dėl transporto priemonės Bentley Eight (duomenys neskelbtini), transporto priemonės BMW 325i (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės Nissan FK (duomenys neskelbtini) įtraukimo į pripažintų istorinių transporto priemonių sąrašą“ nurodyti „įpareigoti atsakovą Lietuvos transporto saugos administraciją iš naujo spręsti dėl transporto priemonės Bentley Eight (duomenys neskelbtini), transporto priemonės BMW 325i (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės Nissan FK (duomenys neskelbtini) įtraukimo į pripažintų istorinių transporto priemonių sąrašą“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Sutkevičius

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė