604afca3-e2e7-4b43-8d0f-dc0eefef8039 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2T-301/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 130.3.2.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 17 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Audronės Jarackaitės ir Kazio Kailiūno, sekretoriaujant Ilonai Kovger,

viešame

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų S. B. ir J. V. III B. praÅ¡ymÄ pripažinti Lietuvoje Jungtinių

Amerikos Valstijų Nevados valstijos Clark apygardos teismo 2003 m. gegužės 27 d. sprendimÄ dėl santuokos nutraukimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:

Jungtinių Amerikos Valstijų Nevados valstijos Clark

apygardos teismas 2003 m. gegužės 27 d. sprendimu nutraukė pareiÅ¡kėjų S. B. ir J. V. III B. santuokÄ bei paliko ieÅ¡kovei (pareiÅ¡kėjai)

santuokinę pavardę.

Pareiškėjai S.

B. ir J. V. III B. 2010 m. spalio 7 d. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu, kurį pataisę prašė pripažinti Lietuvoje Jungtinių Amerikos Valstijų Nevados valstijos Clark apygardos teismo 2003 m. gegužės 27 d. sprendimÄ dėl jų santuokos nutraukimo (b. l. 1, 13).

Prašymas tenkintinas.

PareiÅ¡kėjai praÅ¡o pripažinti Lietuvoje JAV teismo sprendimÄ , kuris susijęs su Å¡eimos teisiniais santykiais. Lietuvos Respublika ir JAV nėra pasiraÅ¡iusios jokių tarptautinių sutarčių, reglamentuojančių Å¡eimos teisinius santykius, taip pat Å¡ios abi valstybės neprisijungusios prie bendrų tarptautinių sutarčių Å¡eimos teisinių santykių srityje, todėl teisėjų kolegija pripažįsta JAV teismo sprendimÄ geranoriÅ¡kumo (lot. bona fidei) ir abipusiÅ¡kumo pagrindais, vadovaudamasi nacionaliniais teisės aktais (lot. lex fori) – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksu.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 810 straipsnio 1 dalimi, pripažinti užsienio teismo sprendimÄ gali bÅ«ti atsisakyta, jeigu: 1) sprendimas nėra įsiteisėjęs pagal tos valstybės, kurioje jis yra priimtas įstatymus; 2) pagal Lietuvos Respublikos teisę ar tarptautinės sutarties nuostatas byla priskirtina iÅ¡imtinei Lietuvos Respublikos ar trečiosios valstybės teismų kompetencijai; 3) Å¡aliai, kuri nedalyvavo nagrinėjant bylÄ , nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ bei proceso metu nebuvo sudarytos procesinės gynybos galimybės, o tais atvejais, kai ji nebuvo veiksni, - tinkamo atstovavimo galimybės; 4) užsienio teismo sprendimas, kurio pripažinimo praÅ¡oma, nesuderinamas su Lietuvos Respublikos teismo sprendimu, priimtu byloje tarp tų pačių Å¡alių; 5) sprendimas prieÅ¡tarauja LR Konstitucijoje įtvirtintai vieÅ¡ajai tvarkai; 6) užsienio valstybės teismas priimdamas sprendimÄ iÅ¡sprendė klausimus dėl Lietuvos Respublikos piliečio veiksnumo ar teisnumo, atstovavimo pagal įstatymÄ , Å¡eimyninių turtinių ar paveldėjimo teisinių santykių ir tai prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos tarptautinei privatinei teisei, iÅ¡skyrus atvejus, kai Lietuvos Respublikos teismai byloje bÅ«tų priėmę tokį patį sprendimÄ .

IÅ¡ į bylÄ pateikto praÅ¡omo pripažinti teismo sprendimo ir jo vertimo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas (atsakovas) buvo informuotas apie procesÄ dėl santuokos nutraukimo vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. PareiÅ¡kėjas (atsakovas) atsiliepimo nepateikė, todėl laikyta, jog jis atsisakė teisės faktų ir nustatymų iÅ¡vadų. Nagrinėjant bylÄ dėl santuokos nutraukimo, pareiÅ¡kėjas (atsakovas) nedalyvavo posėdyje nei asmeniÅ¡kai, nei per atstovÄ (b. l. 3-7). Kadangi dabar abu buvę sutuoktiniai praÅ¡o pripažinti užsienio teismo sprendimÄ dėl santuokos nutraukimo, vadinasi, kiekvienas iÅ¡ jų suinteresuotas teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo pripažinimu, praÅ¡omas pripažinti sprendimas bylos Å¡alių teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų nepažeidė, todėl, remiantis tikimybių pusiausvyros principu, tikėtina, jog jos priimto sprendimo neskundė. Juo labiau kad, kaip matyti iÅ¡ Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2T-105/2010 (b. l. 18-19), po bylos Å¡alių

santuokos nutraukimo 2003 m. vėliau pareiÅ¡kėja S. B. iÅ¡tekėjo antrÄ kartÄ už Richardo A. S. (ir paskesnė santuoka

taip pat buvo nutraukta JAV Nevados valstijos White Pine apygardos septintojo apygardos teismo 2006 m. rugsėjo 13 d. sprendimu, o sprendimo dalis dėl santuokos nutraukimo pripažinta Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gegužės 25 d. nutartimi). Paskesnės santuokos sudarymo tarp S. B. ir R. A. S. faktas duoda pagrindÄ spręsti, kad Å¡ioje byloje praÅ¡omas pripažinti teismo sprendimas dėl anksčiau sudarytos santuokos nutraukimo kilmės valstybėje (lot. lex fori) įgijo privalomÄ juridinę galiÄ (b. l. 16-17).

Patikrinus informacinę teismų sistemos LITEKO duomenų bazę tiek, kiek tai susiję su Vilniaus rajono, Vilniaus m. 1-ojo, 2-ojo, 3-ojo, 4-ojo apylinkių teismų iÅ¡nagrinėtomis ir/ar tebenagrinėjamomis bylomis (CPK 25 str., 27 str. 1 p.), nerasta, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo ir tarp tų pačių Å¡alių jau anksčiau bÅ«tų buvęs priimtas ir įsiteisėjęs sprendimas arba kad anksčiau bÅ«tų buvęs pradėtas teismo procesas dėl jų santuokos nutraukimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 31 straipsnio nuostatas civilinė byla dėl santuokos nutraukimo nepriklauso iÅ¡imtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai, nes pareiÅ¡kėjai bendro turto neturėjo ir sprendimu turtas nebuvo dalinamas. Atsižvelgiant į ginčo pobÅ«dį, rezultatÄ , nėra pagrindo teigti, kad užsienio teismo sprendimas prieÅ¡tarautų LR Konstitucijoje įtvirtintai vieÅ¡ajai tvarkai ir/ar Lietuvos Respublikos teismai ginÄÄ bÅ«tų iÅ¡sprendę kitaip.

Esant tokiai situacijai, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pagrindų atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų Nevados valstijos Clark apygardos teismo 2003 m. gegužės 27 d. sprendimÄ dėl santuokos nutraukimo nėra, todėl pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas tenkinamas (CPK 810, 812 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 810, 812 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a:

pripažinti Lietuvoje Jungtinių Amerikos Valstijų Nevados

valstijos Clark apygardos teismo 2003 m. gegužės 27 d. sprendimÄ dėl S. B. ir J. V. III B. santuokos nutraukimo.

Nutartis per vienÄ mėnesį nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėjai                                                                                                          Danutė Gasiūnienė

                                                                                                                      Audronės Jarackaitė

                                                                                                                       Kazys

Kailiūnas