6020e444-ed7a-4e4d-86ca-e7b8a7da5cd4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3196-859/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44845-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.6.; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ ir Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės, pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, iÅ¡siskyręs, dirbantis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: M. K. 2019 m. spalio 20 d., apie 01.59 val., Vilniuje, G. V. gatvėje, vairavo automobilį „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam buvo nustatytas 1,56 promilių neblaivumas.

M. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė, kad 2019 m. spalio 19 d. nuo 20.00 val. iki 2019 m. spalio 20 d. 01.00 val., bÅ«damas Å¡ventėje, vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė porÄ butelių alaus ir 100-150 gr. viskio. Tada 2019 m. spalio 20 d. apie 01.00 val., bÅ«damas neblaivus, automobiliu „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo iÅ¡ sodybos namo. Važiuojant Vilniuje, G. V. gatvėje, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie alkotesteriu du kartus patikrino neblaivumÄ , bei nustatė girtumo laipsnį.

Prisipažino, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, bei sutiko su jam nustatytu girtumo laipsniu – 1,56 promilių. Patikrinimo metu policijos pareigÅ«nams pateikė savo vairuotojo pažymėjimÄ . Kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos jis pilnai pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l.

32) Be M. K. prisipažinimo, jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, patvirtina byloje nustatyti duomenys: - BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje nurodoma, kad privatus asmuo pranešė, jog pavojingai manevruodamas ir vingiuodamas po keliÄ , nuo Molėtų pusės į Vilnių įvažiavo asmuo vairuodamas automobilį „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Ä®tariama, kad vairuotojas neblaivus (b. l. 5). Papildomoje informacijoje apie įvykį nustatyta, kad M.

K. vairavo automobilį „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, alkotesterio matuoklio pagalba buvo nustatytas 1,57 promilės girtumas; - vyriausiojo patrulio J. S. tarnybinio praneÅ¡imo duomenys, kad 2019 m. spalio 20 d. apie 01.52 val. iÅ¡ VPK – OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, jog Vilniuje, G. V. g. važiuoja automobilis „Renault“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galima neblaivus. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ pastebėtas automobilis "Renault Clio" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius automobilį, paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo M.

K., o nuo jo sklido alkoholio kvapas. M. K. paaiškino, kad vartojo alkoholį. Alkotesteriu 01.59 val. jam nustatytas 1,56 promilių girtumo laipsnis, antras pūtimas 02.18 val. 1,57 promilių girtumo laipsnis. M. K. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l 4); - liudytojo J. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai iš esmės yra analogiški tarnybinio pranešimo duomenims (b. l. 4, 25); - vyriausiosios patrulės I. M. tarnybinio pranešimo duomenys, kad 2019 m. spalio 20 d. apie 03.00 val. G. V. gatvėje iš ekipažo V1711 perėmė M.

K., kuris vairavo automobilį "Renault" valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (b. l. 3); - liudytojo E. O. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2019 m. spalio 12 d., pažįstamam M. K. papraÅ¡ius, davė automobilio Renault Clio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso MB „(duomenys neskelbtini)“, raktelius ir registracijos dokumentÄ , ir leido vairuoti automobilį. Automobilis stovėjo nenaudojamas, todėl E. O. leido pasinaudoti pažįstamam juo važinėtis. 2019 m. spalio 20 d. ryte jam paskambino M.

K., ir pasakė, kad jį vairuojantį automobilį sulaikė policija. M. K. prisipažino vairavęs automobilį bÅ«damas neblaivus. Kur M. K., vartojo alkoholį tÄ vakarÄ jis nežino (b. l. 23); - Neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. spalio 20 d. 01.55 val. M. K. nustatyti tokie neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. M. K. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 40 min., jis buvo patikrintas prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB - 0129: pirmasis tikrinimas 01.59 val.

– 1,56 promilių, antrasis tikrinimas 02.18 val. – 1,57 promilių (b. l. 11); - 2019 m. spalio 20 d. 02.18 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKB - 0129, patikros Nr. 1141586, M. K. nustatytas 1,57 promilių girtumas ( b. l. 14); - 2019 m. spalio 20 d. 01.59 val. alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKB - 0129, patikros Nr. 1141586, M. K. nustatytas 1,56 promilių girtumas (b. l. 15); - IÅ¡ Lietuvos metrologijos inspekcijos patikros sertifikato Nr. 1141586 nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo dienÄ alkotesteris „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0129“ buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2020 m. balandžio 3 d. (b. l. 13).

Dėl veikos kvalifikavimo. BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivaus patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aukščiau aptarti duomenys atitinka leistinumo, sÄ sajumo, patikimumo reikalavimus, t. y. jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes, todėl teismo pripažintini įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 - 4 dalys), kad M.

K., 2019 m. liepos 11 d., apie 01.59 val., Vilniuje, G. V. gatvėje, vairavo automobilį „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam buvo nustatyta 1,56 promilių neblaivumas. Veika kvalifikuota teisingai kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Paskelbus apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, M. K. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o jam paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis 12 mėnesių laikotarpiui (b. l. 51).

Dėl bausmės skyrimo. Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarytÄ nusikaltimÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Skirdamas bausmę M. K., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Pažymėtina, kad nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, tačiau žala nepadaryta. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). M. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į baudžiamojoje byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį: neteistas (b. l. 35), administracine tvarka baustas (b. l. 36), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre baudžiamojoje byloje nėra.

Dėl aptarto, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. K. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus Å¡velniausiÄ , iÅ¡ straipsnio sankcijoje įtvirtintų, bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam – 60 MGL (BK 41 straipsnis, 47 straipsnio 1-2 dalys, 3 dalies 2 punktas, 5 dalis, 54 straipsnio 1-2 dalys, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 61 straipsnio 1-3 dalys). Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, todėl skirta 60 MGL dydžio bauda sumažinama vienu trečdaliu ir skiriama 40 MGL dydžio bauda (BK 641 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, M. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. spalio 20 d. 01.59 val. iki 2019 m. spalio 20 d. 11.33 val. (viena diena) (b. l. 39). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, laikinojo sulaikymo terminas įskaitytinas į paskirtos bausmės laikÄ , vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. M. K. prašė paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Atsižvelgiant į M.

K. praÅ¡ymÄ , vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, jam nustatytinas dvylikos mėnesių terminas, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda, kiekvienÄ mėnesį atliekant nustatyto dydžio įmokÄ . Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo. Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalies nuostatos reglamentuoja baudžiamojo poveikio priemonių taikymo paskirtį – jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Aptariamo straipsnio 3 dalyje įtvirtintos baudžiamųjų poveikio priemonių rÅ«Å¡ys, kurios teismo gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme.

Viena tokių yra turto konfiskavimas ir uždraudimas naudotis specialia teise. Kasacinis teismas, plėtodamas praktikÄ vienos baudžiamųjų poveikio priemonių – turto konfiskavimo, srityje, pažymėjo, kad apskritai, baudžiamojo poveikio priemonė – tai viena iÅ¡ valstybės nustatytos reakcijos į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ formų, turinčios padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadinasi, jomis neiÅ¡vengiamai gali bÅ«ti ribojamos tokios teisės kaip nuosavybė. Be to, Å¡ios priemonės turi ir nubaudimo elementų.

Ir visgi, kasacinis teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas nereiÅ¡kia dvigubo nubaudimo, nedubliuoja asmeniui paskirtos bausmės (pvz. kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-51-699/2018, 2K-186-942/2018). Turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalis turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nusikaltimo padarymo įrankiais ir priemonėmis pripažįstami daiktai (turtas), kuriais sudaromos sÄ lygos, bÅ«tinos nusikaltimo padarymui ar lengvinančios jo padarymÄ . Pagal Å¡io BK straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. M. K. nusikaltimui daryti tiesiogiai naudojo automobilį „Renault Clio“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) todėl jis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone – privalomai konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2, 3 dalis).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso MB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 17). Teismas nenustatė BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, dėl kurių bÅ«tų galima konfiskuoti šį kitam asmeniui priklausantį turtÄ . Tačiau BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta galimybė iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , be kita ko, ir tokiu atveju, kai Å¡is turtas priklauso tretiesiems asmenims.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ M. K. iÅ¡ieÅ¡kotina automobilio „Renault Clio“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma, kuri VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis sudaro 562 EUR (b. l. 16) (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72 straipsnio 1, 3, 5-6 dalys). Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 straipsnis). M. K. nusikaltimÄ padarė naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones. Neblaivus vairuodamas automobilį jis kėlė grėsmę ne tik eismo saugumui, tačiau ir asmenų gyvybei, sveikatai bei turtui.

BÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio Å¡iurkščiai pažeidė KET 14 punktÄ . Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ M. K. uždrausti naudotis Å¡ia specialia teise 2 metų (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnio 1-2 dalys), šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 20 d. (b. l. 55-58). Dėl kardomųjų priemonių PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (Vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas (b. l. 46), o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dokumentÄ â€“ Vairuotojo pažymėjimÄ (Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomÄ prie bylos virÅ¡elio, perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas (b. l. 42), o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas (b. l. 44), o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 60 MGL (3000 EUR) dydžio baudÄ , kuriÄ sumažinti 1/3 paskiriant sumažintÄ 40 MGL (2000 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, M. K. laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. spalio 20 d. 01.59 val. iki 2019 m. spalio 20 d. 11.33 val. (vienÄ dienÄ ) įskaityti į bausmės laikÄ , vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL (100 EUR) dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, M. K. nustatyti dvylikos mėnesių terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda, kiekvienÄ mėnesį atliekant 158 EUR dydžio įmokÄ , o paskutinį mėnesį 162 EUR dydžio įmokÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iÅ¡ M. K. automobilio „Renault Clio“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 562 EUR valstybės naudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, M. K., skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti jam 2 (dvejus) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, nuo 2019 m. spalio 20 d. KardomÄ jÄ priemonę – dokumento (Vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dokumentÄ - Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie bylos virÅ¡elio, perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. KardomÄ jÄ priemonę – specialios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. IÅ¡aiÅ¡kinti M. K., kad:

1. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kiekvienÄ mėnesį atliekant 158 EUR dydžio įmokÄ , o paskutinį mėnesį – 162 EUR dydžio įmokÄ , turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801):

LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jus turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vladimir Berezovskij