5ffbfb0a-fdc8-4e4d-baa4-6da9feb35d88 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated?Teikimas Nr Teikimas Nr. T-1123-1123/2021 Proceso Nr. 1-01-1-10819-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. spalio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja AuÅ¡ra RagelienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo MarijampolÄs pataisos namų praÅ¡ymÄ dÄl Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžio patikslinimo. Teismas n u s t a t Ä : T. L., a.k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau â ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 2 metų laisvÄs atÄmimo bausmÄ.
Legislator headnote
AI generated5ffbfb0a-fdc8-4e4d-baa4-6da9feb35d88 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau â ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisÄ iÅ¡sprÄsti dÄl nuosprendžio kylanÄias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeiÄiama nuosprendžio esmÄ. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas teisÄ, be kita ko, ir įskaityti atliktÄ bausmÄ, kai bausmÄ paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmÄ teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai.
Full text
?Teikimas Nr Teikimas Nr. T-1123-1123/2021 Proceso Nr. 1-01-1-10819-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. spalio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja AuÅ¡ra RagelienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo MarijampolÄs pataisos namų praÅ¡ymÄ dÄl Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžio patikslinimo. Teismas n u s t a t Ä : T. L., a.k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau â ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 2 metų laisvÄs atÄmimo bausmÄ.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmÄ sumažinta vienu treÄdaliu ir T. L. paskirta 1 metų 4 mÄnesių laisvÄs atÄmimo bausmÄ. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmÄ subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužÄs 8 d. nutartimi paskirta laisvÄs atÄmimo 2 metams ir 6 mÄnesiams bausme, paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir prie Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužÄs 8 d. nutartimi paskirtos bausmÄs pridedant dalį Å¡iuo nuospendžiu paskirtos laisvÄs atÄmimo bausmÄs, bei T.
L. paskirta galutinÄ subendrinta bausmÄ â laisvÄs atÄmimas 3 metams 6 mÄnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime â suÄmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. spalio 17 d. Iki 2018 m. lapkriÄio 16 d. BausmÄs pradžiÄ nurodyta skaiÄiuoti nuo T. L. faktinio sulaikymo, vykdant šį įsiteisÄjusį teismo nuosprendį, dienos. Vilniaus miesto apylinkÄs teisme gautas MarijampolÄs pataisos namų teikimas dÄl nuosprendžio patikslinimo, kuriame nurodoma, kad nuteistajam pagal Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2019 m. sausio 7 d. nutartį buvo panaikintas bausmÄs vykdymo atidÄjimas ir jis buvo pasiųstas atlikti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužÄs 8 d. nutartimi paskirtos bausmÄs. Pataisos įstaigos nuomone, kadangi bausmÄs bendrinamos dalinio bausmių sudÄjimo bÅ«du, nuteistajam į bausmÄs laikÄ turÄtų bÅ«ti įskaityta bausmÄ, atlikta pagal Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužÄs 8 d. nutartį.
O jeigu bausmÄs pradžiÄ skaiÄiuoti nuo nuosprendžio įsiteisÄjimo dienos, tai paskirta bausmÄ turÄtų bÅ«ti bendrinama su neatlikta bausmÄs dalimi pagal Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužÄs 8 d. nutartį. PraÅ¡o teismo patikslinti nuosprendį ir nuteistajam į bausmÄs laikÄ Ä¯skaityti bausmÄs dalį, atliktÄ pagal Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužÄs 8 d. nutartį arba patikslinti galutinÄ bausmÄ, paskirtÄ Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu.
Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau â ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisÄ iÅ¡sprÄsti dÄl nuosprendžio kylanÄias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeiÄiama nuosprendžio esmÄ. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas teisÄ, be kita ko, ir įskaityti atliktÄ bausmÄ, kai bausmÄ paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmÄ teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai.
MarijampolÄs pataisos namų teikimu praÅ¡oma patikslinti Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendį, į bausmÄs laikÄ Ä¯skaitant bausmÄs dalį, atliktÄ pagal Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužÄs 8 d. nutartį. TaÄiau teismas su tokiu praÅ¡ymu nesutinka. PažymÄtina, kad Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirta bausmÄ su Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužÄs 8 d. nutartimi paskirta bausme buvo subendrinta dalinio sudÄjimo bÅ«du, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, kadangi T.
L. Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu konstatuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarÄ bausmÄs vykdymo atidÄjimo metu. PažymÄtina, kad tais atvejais, kai bausmÄs yra bendrinamos vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, į subendrintÄ bausmÄ nÄra įskaitoma bausmÄs dalis, atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (kaip tai praÅ¡oma padaryti MarijampolÄs pataisos namų teikimu). Toks įskaitymas yra atliekamas tokiu atveju, kai bausmÄs bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, taÄiau akivaizdu, kad Å¡iuo atveju buvo vadovaujamasi BK 64 straipsnio nuostatomis.
Tokiu bÅ«du tenkinti MarijampolÄs pataisos namų praÅ¡ymÄ ir į Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmÄ Ä¯skaityti bausmÄs dalį, atliktÄ pagal Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužÄs 8 d. nutartį, yra netikslinga. Teismo vertinimu, Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendyje apskritai nÄra jokių tikslintinų neaiÅ¡kumų bausmių bendrinime ar įskaityme. BK 64 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kai bausmÄs iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmÄs pridedama neatliktos bausmÄs dalis.
Jeigu neatliktos bausmÄs dalis yra didesnÄ, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmÄs dalis. Pridedama bausmÄs dalis negali bÅ«ti mažesnÄ negu minimalus tos bausmÄs rūšies dydis, iÅ¡skyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmÄs dalis yra mažesnÄ už šį dydį. Kadangi T. L. Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mÄnesių laisvÄs atÄmimo bausmÄ buvo mažesnÄ už Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužÄs 8 d. nutartimi paskirtÄ 2 metų 6 mÄnesių laisvÄs atÄmimo bausmÄ, bendrinant Å¡ias bausmes buvo teisingai pasirinkta prie Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužÄs 8 d. nutartimi paskirtos bausmÄs pridÄti dalį Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirtos bausmÄs. Å i bausmÄs dalis buvo pridÄta prie pilnos Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužÄs 8 d. nutartimi paskirtos laisvÄs atÄmimo bausmÄs, kadangi Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžio priÄmimo metu T.
L. dar nebuvo atlikÄs nei kiek Å¡ios bausmÄs (nors Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2019 m. sausio 7 d. nutartimi, įsiteisÄjusia 2019 m. sausio 21 d., buvo panaikintas Å¡ios bausmÄs vykdymo atidÄjimas, taÄiau Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžio priÄmimo metu T. L., teismo turimais duomenimis, dar nebuvo sulaikytas ir pradÄjÄs atlikti minÄtos bausmÄs). PažymÄtina, kad BK nÄra normų, reglamentuojanÄių bausmÄs pradžios laiko nustatymÄ . Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo nutartyse yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvÄs atÄmimo bausmÄ pagal ankstesnį nuosprendį, bausmÄs pradžia skaiÄiuojama nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-263-689/2018).
TaÄiau, kaip jau minÄta, nagrinÄjamu atveju Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžio priÄmimo metu T. L. dar nebuvo pradÄjÄs atlikti laisvÄs atÄmimo bausmÄs pagal ankstesnį nuosprendį, todÄl bausmÄ skaiÄiuoti nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos bÅ«tų buvÄ netikslinga. Tokiu bÅ«du Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendyje buvo pagrįstai nurodyta bausmÄs pradžiÄ skaiÄiuoti nuo T. L. faktinio sulaikymo, vykdant šį įsiteisÄjusį teismo nuosprendį, dienos.
Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tikslinti Vilniaus miesto apylinkÄs teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžio, dalyje dÄl juo atlikto bausmių bendrinimo ar bausmÄs laiko įskaitymo, pagal MarijampolÄs pataisos namų teikime suformuluotÄ praÅ¡ymÄ nÄra pagrindo, todÄl teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a: MarijampolÄs pataisos namų teikimo netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja AuÅ¡ra RagelienÄ