5ffbd655-8802-4f7f-ba0d-eefc0b9492fc · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-697-963/2018Proceso Nr. 1-01-1-22115-2018-5                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1.;                                                                  1.1.7.2.5.; 1.2.4.6.2.1.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.;

                                                                 1.1.10.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.                                                                 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 22 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Aistei Marcijonaitei, dalyvaujant prokurorei Snieguolei Lukošienei, kaltinamajam V.

G. (V. G.),              vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, iÅ¡situokęs, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 1991 m. gegužės 23 d. Klaipėdos miesto teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 151 straipsnio 2 dalį, 151 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;2) 1996 m. kovo 4 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams;3) 2001 m. gegužės 11 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;4) 2001 m. gegužės 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 5 (penkiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;5) 2004 m. rugsėjo 14 d.

Palangos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;6) 2005 m. vasario 7 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;7) 2005 m. balandžio 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams;8) 2012 m. vasario 15 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausme;9) 2014 m. gegužės 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. 2015 m. vasario 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 2 d. nutartimi 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 (devyniasdešimties) parų areštu;10) 2015 m. birželio 8 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015 m. gegužės 24 d. iki 2015 m. gegužės 25 d. (viena para), skaičiuojant kad viena para prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms, ir galutinė bausmė paskirta 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ iÅ¡dirbti 74 valandas visuomenės labui, t. y. per 3 (tris) mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį, o ketvirtÄ mėnesį – 14 valandų visuomenės labui;11) 2015 m. rugpjūčio 12 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta laisvės apribojimo 1 (vieneriems) metams bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu 9 (devynis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta – prie paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 80 val. viešųjų darbų bausmės, ir V.

G. skirtas laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams ir 10 (deÅ¡imčiai) dienų, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu 9 (devynis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2016 m. vasario 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi 2015 m. rugpjūčio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) dienų laisvės apribojimo bausmė, pakeista į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, 2016 m. birželio 29 d. bausmę atliko, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

             Teismas n u s t a t ė : V. G. nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį, t.y.V. G. 2018 m. gegužės 11 d. apie 16.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, peiliu dÅ«rė sugyventinei V. V. į kairę Å¡launį, tuo padarydamas durtinę-pjautinę kairės Å¡launies žaizdÄ , kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei kumščiu sudavė į veidÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Tokiu bÅ«du V. G. muÅ¡damas bei kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį.Kaltinamasis V.

G. teismo posėdžio metu kaltę pripažino. Paaiškino, kad 2018 m. gegužės 11 d. ryte, 7.30 val., jis pabudęs nerado namuose sugyventinės V. V.. Ji namo parėjo 11.00 val. Jis jos paklausė, kur ji buvo, o ji jam atsakė, kad tai ne jo reikalas. Ji buvo įpykusi, garsiai šaukė, todėl jis jai sudavė. Parodė, kad tikrai nenorėjo jos sužeisti. Kartu gyvena vienuolika metų, jau susitaikė ir toliau gyvena kartu. Jis dirba neoficialiai, ji taip pat dirba. Prašė skirti viešųjų darbų bausmę.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimÄ nutraukė.             Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.Nukentėjusioji V.

V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. gegužės 11 d. apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose su sugyventiniu V. G. vartojo alkoholinius gėrimus. Alkoholinius gėrimus vartojo virtuvėje. Abu kartu iÅ¡gėrė 3 litrų talpos 5 laipsnių stiprumo alaus. Apie 16.00 val. sugyventinis norėjo paskambinti savo mamai, ji norėjo jam neleisti skambinti, nes jis buvo neblaivus. Ji pasiėmė telefonÄ ir bandė eiti iÅ¡ virtuvės į laukÄ , ir tuo metu jai einat iÅ¡ virtuvės sugyventinis vienÄ kartÄ su buityje naudojamu virtuviniu peiliu dÅ«rė į kairės pusės Å¡launį.

DÅ«rė su peilio galiuku. Kaip jis pasiėmė peilį nematė, mano, kad pasiėmė nuo virtuvės stalo, nes ant stalo buvo virtuvės įrankių. Taip pat iÅ¡ rankos kumščio sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį. Daugiau į jokias kÅ«no vietas nesudavė. Po tokių sugyventinio veiksmų pajuto fizinį skausmÄ , kuris tęsėsi visÄ vakarÄ . Po konflikto pabėgo į laukÄ ir iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus bei greitosios medicinos pagalbos darbuotojus. Klaipėdos universitetinėje ligoninėje jai nustatė kairės Å¡launies durtinę žaizdÄ ir iÅ¡leido gydytis į namus.

Kartu su V. G. gyvena vienuolika metų. Bendrų vaikų neturi. Toks atvejis ne pirmas. 2016 m. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. (b. l. 28-30).2018 .m gegužės 11 d. Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, jog 2018 m. gegužės 11 d. apie 16.06 val. iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad bute, (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ su peiliu puola neblaivus sugyventinis. Policijos pareigÅ«nams nuvykus į įvykio vietÄ , V.

V. paaiÅ¡kino, kad 2018 m. gegužės 11 d. apie 16.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu tarp jos ir sugyventinio V. G. kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis jai vienÄ kartÄ ranka trenkė į veidÄ , o po to paėmęs virtuvinį peilį dÅ«rė V. V. į kairę kojÄ . (b. l. 10-13).2018 m. birželio 4 d. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G945/2018(03) nurodyta, kad V. V. nustatyta durtinė-pjautinė kairės Å¡launies žaizda, kuri padaryta aÅ¡triu duriančiai pjaunančiu įrankiu, tikriausiai peilio geležte-vienu dÅ«riu.

Padarytas sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (b. l. 45).2018 m. birželio 6 d. ApžiÅ«ros protokole užfiksuota vaizdo įraÅ¡o iÅ¡ įvykio vietos peržiÅ«ra, kuriame užfiksuota, kaip atvykusiems pareigÅ«nams moteris teigia, jog jai sugyventinis dÅ«rė vienÄ kartÄ Ä¯ kojÄ . Ä® pareigÅ«no klausimÄ â€žar trenkė į veidÄ â€œ, moteris atsako, jog „vienÄ kartÄ â€œ. PareigÅ«nas radijo ryÅ¡iu praneÅ¡a, kad paėmė peilį, nurodo, kad jis yra nuvalytas, ir kelnes, kurios yra pradurtos. (b. l. 70-76).2018 m. birželio 7 d.

Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota peilio bei kelnių, paimtų iÅ¡ įvykio vietos, apžiÅ«ra, nustatyta, kad kelnėse yra apie 1,5 cm pjautinė skylė bei raudonos spalvos dėmė, panaÅ¡i į kraujo dėmę. (b. l 78-83).Pristatyto asmens kortelės iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, jog 2018 m. gegužės 11 d. 16.47 val. V. G. nustatytas 2,7 promilių girtumas. (b. l. 91). Ä®rodymų vertinimas IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V.

G. 2018 m. gegužės 11 d. apie 16.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, peiliu dÅ«rė sugyventinei V. V. į kairę Å¡launį, tuo padarydamas durtinę-pjautinę kairės Å¡launies žaizdÄ , kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei kumščiu sudavė į veidÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Tokiu bÅ«du V. G. muÅ¡damas bei kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo V.

G. nuoÅ¡irdžiu prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai, tai – nukentėjusiosios parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 10-13), Specialisto iÅ¡vada (b. l. 45), apžiÅ«ros protokolai (b. l. 70-74, 78-80), vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ įvykio vietos. Kaltinamojo V. G. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį, suvokė, kad smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį gali sukelti jiems fizinį skausmÄ bei nežymiai sužaloti ir norėjo taip veikti.

Dėl bausmės skyrimo              Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumÄ . Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai, jog savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).             Kaltinamasis V. G. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . Anksčiau jis buvo teistas vienuolika kartų (b. l. 99-110), teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas (b. l. 95-98). V. G. yra nevedęs, tačiau su sugyventine, kuri yra ir nukentėjusioji Å¡ioje baudžiamojoje byloje, gyvena vienuolika metų, vaikų neturi, turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , oficialiai nedirba, registruotas darbo biržoje.

Sprendžiant dėl bausmės rÅ«Å¡ies V. G. parinkimo, atsižvelgtina ir į tai, kad jis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas, net tris kartus už tokiÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, po bausmių atlikimo ir toliau elgiasi nusikalstamai, kas leidžia jį apibudinti kaip asmenį, linkusį nusikalsti. Taip pat atsižvelgtina ir į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad gyvena su sugyventine, yra darbingo amžiaus, tačiau oficialiai nedirba, bet registruotas darbo biržoje, kaltę pripažino, atlygino žalÄ ligonių kasoms.

Ä®vertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai tikslingiausiai ir veiksmingiausia bus pasiekti kaltinamajam V. G. už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , nustatant jos dydį artimÄ vidurkiui, numatytam BK 140 straipsnio 2 dalyje.             Kaltinamasis V. G. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. gegužės 11 d. 16.10 val. iki 2018 m. gegužės 13 d. 13.05 val. (dvi paros) (b. l. 137-140), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai.Kaltinamojo V.

G. asmenybė, jo gyvenimo socialiniai pokyčiai, nepaÅ¡alina padarytos veikos pavojingumo ir nesumažina jo kaltės, tačiau, teismo nuomone, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , o kartu apsaugoti kaltinamojo prigimtinius ir svarbiausius socialinius interesus. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai kaltinamojo V. G. atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės tikslus gali bÅ«ti pasiekti atidedant realios laivės atėmimo bausmės vykdymÄ , todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, V.

G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktu, jam skirti įpareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, BK 722 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę –dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.             Kaltinamajam V.

G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nesilankyti (duomenys neskelbtini), bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su V. V., paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. (b. l. 141-143).             Byloje buvo pareikštas Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 15,26 Eur (b. l. 60-65), kuriuo prašė iš kaltinamojo priteisti nukentėjusiosios V.

V. gydymo iÅ¡laidas Valstybinei ligonių kasai, iÅ¡laidų dydis patvirtintas gydymo paslaugų iÅ¡raÅ¡u. Nustatyta, kad V. G. civilinį ieÅ¡kinį atlygino, todėl procesas dėl 15,26 Eur civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas.             Proceso iÅ¡laidų nėra.             Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilis ir kelnės, supakuoti į vokÄ , saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. (b. l. 84-876).

             Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: viena skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, saugomi byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.                                       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :                         V.

G. (V. G.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį V. G. paskirti - aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gegužės 11 d. 16.10 val. iki 2018 m. gegužės 13 d. 13.05 val. (dvi paras), kas atitinka dvi laisvės atėmimo bausmės dienas ir laikyti, kad yra atliktos dvi laisvės atėmimo bausmės dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, V.

G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 10 punktu jam skirti įpareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, BK 722 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę –devynis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.             V. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nesilankyti (duomenys neskelbtini), bei nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su V.

V., nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.ProcesÄ dėl 15,26 Eur Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.             Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: peilį ir kelnes, supakuotus į vokÄ , saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.              Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vienÄ skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos, saugomus byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

                          Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja                                                                                                                           Rasa Stonkuvienė